Дело № 7-1026/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 декабря 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «ВАД» Киргизовой Я.А. на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя директора ЛОГКУ «Ленобллес», государственного лесного инспектора Ленинградской области от 03 сентября 2018 года Акционерное общество «ВАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

12 сентября 2018 года в Приозерский городской суд Ленинградской области на вышеуказанное поступила жалоба защитника АО «ВАД» от 11 сентября 2018 г. Киргизовой Я.А., действующей по доверенности.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года жалоба возвращена, в связи с тем, что жалоба подана неправомочным лицом, поскольку доверенность Киргизовой Я.А. выдана ЗАО «ВАД», а оспаривается постановление, вынесенное в отношении АО «ВАД». Сведений о реорганизации ЗАО «ВАД» в АО «ВАД» не представлены.

Не согласившись с определением суда, защитник АО «ВАД» Киргизова Я.А. подала жалобу, в которой содержится просьба об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что определение нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При подаче в Приозерский городской суд Ленинградской области жалобы на постановление должностного лица представлена доверенность на имя Киргизовой Я.А. от 01 декабря 2016 года, выданная Закрытым акционерным обществом «ВАД».

Принимая решение о возвращении жалобы защитника Киргизовой Я.А., судья исходил из того, что приложенная к жалобе доверенность выдана иным лицом – ЗАО «ВАД» и не приложены доказательства реорганизации ЗАО «ВАД» в АО «ВАД».

Между тем. судьей не принято во внимание, что Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) внесены изменения в главу 4 ГК РФ, касающиеся, помимо прочего, наименований акционерных обществ. В новой редакции указанная глава ГК РФ не содержит такой организационно-правовой формы юридического лица как закрытое акционерное общество.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

В силу вышеизложенного отсутствовали основания для возвращения жалобы защитника Киргизовой Я.А., поскольку приведение наименования юридического лица в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 99-ФЗ не является реорганизацией юридического лица и не требует внесения изменений в ранее оформленные обществом документы, в том числе и в выданную защитнику Киргизовой Я.А. доверенность. 

На основании вышеизложенного, определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года подлежит отмене с возвращением дела в Приозерского городского суда Ленинградской области для решения вопроса о принятии жалобы защитника АО «ВАД» Киргизовой Я.А. на постановление заместителя директора ЛОГКУ «Ленобллес», государственного лесного инспектора Ленинградской области от 03 сентября 2018 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело в Приозерский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии жалобы защитника АО «ВАД» Киргизовой Я.А. на постановление заместителя директора ЛОГКУ «Ленобллес», государственного лесного инспектора Ленинградской области от 03 сентября 2018 года.

Судья 

Судья: Карпенко С.М.