УИД 59RS0002-01-2025-004439-89

судья Мациевская М.В.

дело № 72-1039/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 октября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Журавлева Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Делюрмана М.В. на постановление административной комиссии Индустриального района города Перми от 28.07.2025, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.09.2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профком», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Индустриального района города Перми от 28.07.2025 № ** общество с ограниченной ответственностью «Профком» (далее по тексту - ООО «Профком», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.09.2025 № 12-452/2025 указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Делюрман М.В. просит принятые по делу акты отменить как незаконные и необоснованные, указав, что виновность общества не доказана, ООО «Профком» были предприняты все меры по недопущению совершения правонарушения. Кроме того, полагает о малозначительности правонарушения. 

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде законный представитель ООО «Профком», защитник Делюрмана М.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее по тексту - Правила благоустройства), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Пунктами 3.1, 3.9, 4.4 Правила благоустройства предусмотрено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил. На территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования. Очистку территории от мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, других остатков растительности, включая принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок, организуют с мест (площадок) накопления отходов - собственники мест (площадок) накопления отходов. Уборка территории должна завершиться к 08.00 час. утра, если иное не установлено Правилами.

Пунктом 5.2 Правил благоустройства установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов.

Согласно пункту 5.2.5 Правил благоустройства уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Лица, ответственные за содержание мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, обязаны обеспечить ежедневную уборку мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и прилегающих к ним территорий, очистку от снега и льда, отходов, в том числе на прилегающей территории, содержание контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей в исправном состоянии (пункт 2.18 постановления Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края»).

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Индустриального района города Перми (МКД) собственником места накопления отходов по адресу: 

<

...>, является ООО«Профком». 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО«Профком» к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужил выявленный ведущим специалистом - квартальным инспектором административно-технического отдела по Индустриальному району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» 10.06.2025 в 10 часов 31 минуту факт не обеспечения обществом уборки мусора, складированного в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов по вышеуказанному адресу, что является нарушением пункта 5.2.5 Правил благоустройства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.07.2025 № **, актом осмотра территории Индустриального района города Перми от 10.06.2025 с фотоматериалом, реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Индустриального района города Перми (МКД), иными материалами дела. 

Выявленные нарушения надлежащим образом зафиксированы при обследовании территории, в том числе путем фотографирования.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены коллегиальным органом, судьей районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины ООО «Профком» в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется, с жалобой также не представлено. Доказательств принятия ООО «Профком» всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, материалы дела не содержат. Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого лица.

Вопрос о наличии вины ООО «Профком» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы административной комиссией и судьей районного суда, оснований не согласиться с данными выводами судья краевого суда не усматривает.

Выводы административного органа и судьи районного суда о том, что в действиях ООО «Профком» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, устранение после составления протокола об административном правонарушении выявленных нарушений не является основанием для освобождения от ответственности и само по себе в данном случае не свидетельствует о принятии обществом всех требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению правил благоустройства г.Перми.

Постановление о привлечении ООО «Профком» к административной ответственности оформлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Профком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ООО «Профком» административного правонарушения и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отклонены судьей районного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вопреки доводам жалобы защитника, с учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ООО «Профком» административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным судья краевого суда также не находит. 

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение, в настоящем случае не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Отсутствие прямых вредных последствий в момент совершения правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Вместе с тем, вынесенные по делу акты подлежат изменению.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как следует из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество включено в указанный Реестр 01.08.2016 как микропредприятие и являлось таковым на день совершения правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлено административное наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; для должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; для юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Размер административного штрафа для юридического лица - микропредприятия по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 7500 рублей.

Постановлением административной комиссии Индустриального района города Перми от 28.07.2025 ООО «Профком» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, несмотря на то, что в мотивировочной части имеется ссылка на положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда также в решении указал на то, что наказание обществу назначено с применением положений статьи части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив без внимания размер назначенного штрафа. 

Таким образом с учетом указанных положений размер административного штрафа, назначенного обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежит снижению до 7500 рублей.

Указанное изменение положение общества не ухудшает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профком» допущено не было.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление административной комиссии Индустриального района города Перми от 28.07.2025 № **, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.09.2025 № 12-452/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профком», изменить, назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Профком» Делюрмана М.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись