УИД 78RS0008-01-2023-008523-10

Дело № 1-396/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 7 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО3, 

при секретаре Куниной Д.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2) в неустановленное время, но не позднее 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> в неустановленном месте недалеко от станции метро 

<

адрес> приискал дебетовую банковскую карту, открытую в АО «Райффайзен банк» №, выпущенную к банковскому счету №, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ФИО4 После чего, осознавая, что указанная банковская карта ему (ФИО2) не принадлежит, в период с 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с указанной банковской карты посредством прикладывания к терминалам оплаты при приобретении товаров и услуг в различных магазинах без использования пин-кода, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут осуществил списание на сумму 32 рубля 00 копеек в торговом павильоне 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту осуществил списание на сумму 997 рубля 26 копеек в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту осуществил списание на сумму 205 рубля 98 копеек в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты осуществил списание на сумму 374 рубля 00 копеек в кафе 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут осуществил списание на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут осуществил списание на сумму 90 рублей 00 копеек на станции метрополитена 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут осуществил списание на сумму 699 рублей 90 копеек в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>

18.01.2023 в 20 часов 40 минут осуществил списание на сумму 76 рублей 00 копеек в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут осуществил списание на сумму 4 рубля 50 копеек в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут осуществил списание на сумму 700 рублей 00 копеек в магазине 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут осуществил списание на сумму 100 рублей 00 копеек в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут осуществил списание на сумму 100 рублей 00 копеек в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут осуществил списание на сумму 220 рублей 00 копеек в кафе 

<

адрес> расположенном на территории 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут осуществил списание на сумму 190 рублей 00 копеек в кафе 

<

адрес> расположенном в неустановленном месте на территории 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты осуществил списание на сумму 900 рублей 00 копеек в кафе «

<

адрес> расположенном в неустановленном месте на территории 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты осуществил списание на сумму 269 рублей 00 копеек в 

<

адрес> расположенном в неустановленном месте на территории 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут осуществил списание на сумму 800 рублей 00 копеек в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут осуществил списание на сумму 800 рублей 00 копеек в магазине 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 46 минут осуществил списание на сумму 800 рублей 00 копеек в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, а всего тайно похитил денежные средства с расчетного счета ФИО4 на общую сумму 8258 рублей 64 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения преступления, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь у станции метро 

<

адрес> он нашел чужую банковскую карту АО «Райффайзен банк», после чего совершил операции по списанию денежных средств с банковской карты путем оплаты товаров и услуг в различных магазинах, кафе и в метро. При этом он каждый раз совершал оплату на сумму до 1000 рублей, осознавая, что для оплаты большей суммы необходим пин-код. При попытке очередной оплаты он обнаружил, что банковская карта заблокирована, после чего выкинул ее. 

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО5 и сообщила, что потеряла банковскую карту АО «Райффайзен банк», находясь на станции метро 

<

адрес> а также посредством использования мобильного приложения банка обнаружила списания денежных средств с данной банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 штук в общей сумме 8258 рублей 64 копейки. Данная банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, принадлежит ей (ФИО5) и была передана в пользование дочери. После звонка дочери она сразу позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. При этом изначально ею было сообщено о списании денежных средств в сумме 2555 рублей, однако в результате изучения чеков было установлено, что сумма списаний составляет 8258 рублей 64 копейки, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. 

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта № АО «Райффайзен банк», принадлежащая ее матери ФИО4 Утром ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) обнаружила отсутствие вышеуказанной карты, после чего посредством использования мобильного приложения банка обнаружила несанкционированные списания с банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах и кафе в общей сумме 8258 рублей 64 копейки. Сразу после этого она позвонила матери и сообщила о случившемся, а мама в свою очередь позвонила в банк и заблокировала карту. Данную карту она (ФИО5) хранила в кармане куртки, последний раз расплачивалась ею ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в магазине по адресу: 

<

адрес>, полагает, что карту она потеряла. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении, в котором сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были осуществлены списания. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО2, который дал явку с повинной о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел чужую банковскую карту и оплачивал ею покупки в различных магазинах и кафе в 

<

адрес>, после чего ФИО2 был задержан. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, находясь в метро 

<

адрес> ее дочь ФИО5 обнаружила утерю принадлежащей ей (ФИО4) банковской карты № АО «Райффайзен банк», а также обнаружила несанкционированные списания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах в общей сумме 8255 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра справок по операциям по банковской карте №, в ходе которого установлены списания денежных средств с банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут на сумму 32 рубля в «Киоск Сенная», в 17 часов 41 минуту на сумму 997 рубля 26 копеек в 

<

адрес> в 17 часов 41 минуту на сумму 205 рубля 98 копеек в 

<

адрес> в 17 часов 54 минуты на сумму 374 рубля 00 копеек в 

<

адрес> в 18 часов 17 минут на сумму 900 рублей 00 копеек в 

<

адрес> в 18 часов 25 минут на сумму 90 рублей 00 в метро 

<

адрес> в 20 часов 39 минут на сумму 699 рублей 90 копеек в 

<

адрес> в 20 часов 40 минут на сумму 76 рублей 00 копеек в 

<

адрес> в 20 часов 40 минут на сумму 4 рубля 50 копеек в «Спар», в 21 час 59 минут на сумму 700 рублей 00 копеек в 

<

адрес> в 21 час 59 минут на сумму 100 рублей 00 копеек в «

<

адрес>», в 22 часа 00 минут на сумму 100 рублей 00 копеек в 

<

адрес>», в 22 часа 17 минут на сумму 220 рублей 00 копеек в 

<

адрес> в 22 часа 19 минут на сумму 190 рублей 00 копеек в 

<

адрес> в 22 часа 32 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек в 

<

адрес> в 23 часа 43 минуты на сумму 269 рублей 00 копеек в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 45 минут на сумму 800 рублей 00 копеек в 

<

адрес> в 4 часа 45 минут на сумму 800 рублей 00 копеек в 

<

адрес> в 4 часа 46 минут на сумму 800 рублей 00 копеек в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра копии чека «Сбербанк», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> оплачено 374 рубля картой № № (т. 1 л.д. 68-69); 

- протоколом осмотра сообщения и выписки по счету АО «Райфайзенбанк», в ходе которого установлено, что карта № (счет №) принадлежит ФИО4 Также установлены операции по данному банковскому счету: оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 рубля 00 копеек в 

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 рублей 90 копеек в 

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей 00 копеек в 

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 рублей 00 копеек в 

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997 рубля 26 копеек в 

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей 00 копеек в 

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 рубля 50 копеек в 

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 рубля в 

<

адрес>», оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 рублей 00 копеек в 

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей 00 в метро, оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей 00 копеек в 

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей 00 копеек в 

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей 00 копеек в 

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 рубля 98 копеек в 

<

адрес>», оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 рублей 00 копеек в «

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 рублей 00 копеек в 

<

адрес> оплата покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей 00 копеек в 

<

адрес> оплата покупки 19.01.2023 на сумму 800 рублей 00 копеек в 

<

адрес> оплата покупки 19.01.2023 на сумму 800 рублей 00 копеек в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74-77);

- вещественными доказательствами – копиями справок по операциям по банковской карте №, копией чека «

<

адрес> выпиской по счету АО «Райфайзенбанк», содержание которых указано выше (т. 1 л.д. 39-57, 70, 78-82);

- протоколом явки ФИО2 с повинной, согласно которому он сообщил, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около станции метро 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту банка «Райфайзен», принадлежащую неизвестному человеку, после чего оплачивал данной картой покупки в различных магазинах и кафе (т. 1 л.д. 91); 

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 указал некоторые места, где он расплачивался похищенной банковской картой АО «Райффайзен банк»: киоск станции метро «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; кафе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 169-181); 

- протоколами осмотра дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подходит к помещению киоска, находящемуся на станции метро «

<

адрес>», покупает там газету и выходит из метро; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачивает покупку в столовой банковской картой черно-желтого цвета (т. 1 л.д. 103-109, 110-126). 

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого сторонами не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий. 

Допустимость и достоверность исследованных судом протоколов осмотра сомнений у суда не вызывает, поскольку они составлены в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждено иными доказательствами. 

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что подсудимый ФИО2, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, осуществляя безналичную оплату товаров и услуг, похищал денежные средства с банковского счета потерпевшей. При этом, хищение денежных средств осуществлялось ФИО2 тайно, поскольку он при оплате товаров и услуг не сообщал работникам торговых организаций никаких сведений о принадлежности данной карты, в связи с чем признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в его действиях не усматривается. 

Также, учитывая имущественное положение потерпевшей, ее показания о значительности причиненного ущерба и то, что причиненный ей ущерб существенно превышает размер, установленный прим. 2 к ст. 158 УК РФ, суд полагает, в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение причинение значительного ущерба потерпевшей. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, данная ФИО2 добровольно, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации и регистрации на территории Российской Федерации, род занятий, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что более мягкое наказание, в том числе с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии справок по операциям по банковской карте *6268, копия чека «Сбербанк», выписка по счету АО «Райфайзенбанк», 2 CD-R диска – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и считать ФИО2 фактически отбывшим наказание, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии справок по операциям по банковской карте *6268, копию чека «Сбербанк», выписку по счету АО «Райфайзенбанк», 2 CD-R диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья