Дело № 1-198/2025 

58RS0008-01-2025-003311-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Канцерова Е.В., 

при секретаре Егиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рахмановой О.В., представившей удостоверение № 1201 и ордер № 005519 Пензенской областной коллегии адвокатов от 25 августа 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 29 мая 2025 года, находясь вблизи гаража 

<

адрес> Гаражного кооператива «Содействие-3», расположенного по адресу: 

<

...> влд.1 к.ж, обнаружив на участке местности принадлежащий потерпевшему Т.А.Н. телефон марки «POCO» модели «X3 Pro (M2102J20SG)» с установленной в нем и не представляющей для потерпевшего материальной ценности SIM-картой абонентского номера № оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в не представляющем для потерпевшего материальной ценности силиконовом чехле, с помещенными потерпевшим Т.А.Н. под указанный силиконовый чехол денежными средствами в размере 5000 рублей и не представляющими для потерпевшего материальной ценности банковскими картами ПАО «Сбербанк» № и АО «Альфа-банк» №, решил умышленно из корыстных побуждений тайно похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, а именно вблизи гаража 

<

адрес> Гаражного кооператива «Содействие-3», расположенного по адресу: 

<

...> влд.1 к.ж, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т.А.Н. и желая их наступление, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял руками телефон марки «POCO» модели «X3 Pro (M2102J20SG)» стоимостью 5458 рублей 07 копеек с установленной в нем и не представляющей для потерпевшего материальной ценности SIM-картой абонентского номера № оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в не представляющем для потерпевшего материальной ценности силиконовом чехле, с помещенными потерпевшим Т.А.Н. под указанный силиконовый чехол денежными средствами в размере 5000 рублей и не представляющими для потерпевшего материальной ценности банковскими картами ПАО «Сбербанк» № и АО «Альфа-банк» № и положив указанное имущество в карман надетых на нем штанов, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество Т.А.Н., которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 10458 рублей 07 копеек. 

Он же, в период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 29 мая 2025 года, находясь вблизи гаража 

<

адрес> Гаражного кооператива «Содействие-3», расположенного по адресу: 

<

...> влд.1 к.ж, обнаружив в силиконовом чехле похищенного им телефона марки «POCO» модели «X3 Pro (M2102J20SG)» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 

<

данные изъяты>, на имя Т.А.Н., оснащённую системой бесконтактного платежа, то есть позволяющую производить покупки без ввода пин-кода, решил умышленно из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета, путем оплаты покупок в торговых организациях города Пензы с использованием данной банковской карты, после чего забрал ее и стал хранить при себе, тем самым ее тайно похитил, получив указанным способом доступ к управлению чужим банковским счетом и безналичными денежными средствами. 

Далее ФИО1 не позднее 12 часов 57 минут 29 мая 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Т.А.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь в ТЦ «Восток», расположенном по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую потерпевшему Т.А.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством эквайрингового терминала 29 мая 2025 года совершил одну незаконную финансовую транзакцию в 12 часов 57 минут на сумму 573 рубля 99 копеек по списанию принадлежащих последнему денежных средств с его банковского счета №, произведя оплату товара, прикладывая данную банковскую карту к эквайринговому терминалу для оплаты, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 не позднее 12 часов 59 минут 29 мая 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Т.А.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь около торгового павильона «Квас от истока», расположенного вблизи ТЦ «Восток» по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую потерпевшему Т.А.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством эквайрингового терминала 29 мая 2025 года совершил одну незаконную финансовую транзакцию в 12 часов 59 минут на сумму 130 рубля 00 копеек по списанию принадлежащих последнему денежных средств с его банковского счета №, произведя оплату товара, прикладывая данную банковскую карту к эквайринговому терминалу для оплаты, тем самым тайно похитил их, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не позднее 16 часов 05 минут 29 мая 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Т.А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, передал своей знакомой Л.Л.К., не осведомленной о его преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 02 

<

данные изъяты>, на имя Т.А.Н., с целью совершения покупок и оплаты их указанной банковской картой. Л.Л.К., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, полагая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последнему, используя ее, 29 мая 2025 года совершила следующие незаконные финансовые транзакции по списанию принадлежащих потерпевшему Т.А.Н. денежных средств с указанного банковского счета прикладывая указанную банковскую карту к эквайринговым терминалам установленных в торговых организациях, а именно:

- в 16 часов 05 минут на сумму 503 рубля 67 копеек в магазине «Красное и белое» расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 16 часов 10 минут на сумму 222 рубля 99 копеек и в 16 часов 12 минут на сумму 29 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, и впоследствии передав ФИО1 приобретенные товары и вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Тем самым ФИО1 похитил принадлежащие Т.А.Н. денежные средства в сумме 756 рублей 65 копеек с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не позднее 17 часов 02 минуты 29 мая 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Т.А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, передал своей знакомой Л.Л.К., не осведомленной о его преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 

<

данные изъяты> на имя Т.А.Н., с целью совершения покупок и оплаты их указанной банковской картой. Л.Л.К., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, полагая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежит последнему, используя ее, 29 мая 2025 года совершила следующие незаконные финансовые транзакции по списания принадлежащих потерпевшему Т.А.Н. денежных средств с указанного банковского счета прикладывая указанную банковскую карту к эквайринговым терминалам установленных в торговых организациях, а именно:

- в 17 часов 02 минуты на сумму 129 рублей 69 копеек в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 17 часов 06 минут на сумму 192 рубля 78 копеек в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

...>, и впоследствии передав ФИО1 приобретенные товары и вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Тем самым ФИО1 похитил принадлежащие Т.А.Н. денежные средства в сумме 322 рубля 47 копеек с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, не позднее 18 часов 44 минуты 29 мая 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Т.А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, передал своей знакомой Л.Л.К., не осведомленной о его преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 

<

данные изъяты> на имя Т.А.Н., с целью совершения покупок и оплаты их указанной банковской картой. Л.Л.К., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, полагая, что данная банковская карта принадлежит последнему, находясь в магазине Экономаркет «Обувь и одежда для всей семьи», расположенном в ТЦ «Яркий» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, посредством эквайрингового терминала 29 мая 2025 года совершила одну незаконную финансовую транзакцию в 18 часов 44 минуты на сумму 690 рублей 00 копеек по списанию принадлежащих Т.Э.А. денежных средств с его банковского счета №, произведя оплату товаров, и впоследствии передав ФИО1 вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Тем самым ФИО1 похитил принадлежащие Т.А.Н. денежные средства в сумме 690 рублей 00 копеек с банковского счета №, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 57 минут по 18 часов 44 минуты 29 мая 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого 

<

данные изъяты>, на имя Т.А.Н., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2473 рубля 11 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.А.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств Т.А.Н. с банковского счета банковской карты, повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показав суду, что со всеми обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, он полностью согласен.

Из оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого 26 июня 2025 года на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 178-180) следует, что 29 мая 2025 года в утреннее время он действительно находился на территории ГК «Содействие-3», расположенного по адресу: 

<

...> влд.1 к.ж, где около гаража 

<

адрес> нашел телефон в силиконовом чехле, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк». Все найденные им вышеуказанные вещи он похитил и ушел с территории ГК. Денежные средства он потратил в магазинах на продукты питания и выпивку, телефон в чехле оставил себе. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он похитил с целью хищения с нее денежных средств путем оплаты товаров в магазинах г.Пензы. В ходе следствия он узнал, что все похищенные им предметы принадлежат Т.А.Н.. 

В период времени с 12 часов 57 минут по 18 часов 44 минуты 29 мая 2025 года им были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» Т.А.Н. на общую сумму 2 473 рубля 11 копеек, путем совершения следующих покупок с использованием банковской карты последнего: в 12 часов 57 минут на сумму 573 рублей 99 копеек в ТС «Восток» по адресу: 

<

...>; в 12 часов 59 минут на сумму 130 рублей 00 копеек в торговой точки «Квас от истока», расположенного рядом с ТЦ «Восток» по адресу: 

<

...>; в 16 часов 05 минут на сумму 503 рубля 67 копеек в «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>; в 16 часов 10 минут на сумму 222 рубля 99 копеек в «Магнит» по адресу: 

<

...>; в 16 часов 12 минут на сумму 29 рублей 99 копеек в «Магнит» по адресу: 

<

...>; в 17 часов 02 минуты на сумму 129 рублей 69 копеек в «Магнит» по адресу: 

<

...>. 17В; в 17 часов 06 минут на сумму 192 рубля 78 копеек в «Магнит» по адресу: 

<

...>. 17В; в 18 часов 44 минуты на сумму 690 рублей в «Одежда обувь», расположенный в ТЦ «Яркий» по адресу: 

<

...>. 3 к. 5. В магазинах «Магнит», «Красное и белое» и «Одежда и обувь» оплату производила его знакомая Л.Л., которая не была осведомлена о том, что банковская карта, которую он ей передавал для оплаты товара, ему не принадлежала, то есть Л.Л., делая покупки, думала, что расплачивается его картой. Вину он признает, в содеянном раскаивается. 

Суд признает достоверными вышеприведенные оглашенные показания подсудимого ФИО1 и учитывает их в качестве доказательств его виновности, поскольку он в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, давал он их в присутствии защитника, ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 04 июня 2025 года, он, находясь на территории ГК «Содействие-3», расположенном по адресу: 

<

...> влд. 1 к.ж., указал на участок местности около гаража 

<

адрес>, где 29 мая 2025 года им был найден телефон в силиконовом чехле, под которым находились денежные средства одной купюрой 5 000 рублей и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк», которые он похитил; указал на ТЦ «Восток», расположенный по адресу: 

<

...>, торговый павильон «Квас от истока», расположенный вблизи ТЦ «Восток» по адресу: 

<

...>, магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> и магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

...>, в которых 29 мая 2025 года он совершал покупки как самостоятельно, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», так и передавая указанную банковскую карту своей знакомой Л.Л.К., неосведомленной о его преступных намерениях. (т. 1 л.д. 110-120)

Из исполненного ФИО1 заявления от 04 июня 2025 года, обозначенного как явка с повинной, следует, что он поясняет о том, что 29 мая 2025 года около 07 часов 30 минут, находясь в гаражах на ул.ФИО2 г.Пензы, он нашел сотовый телефон в чехле, денежные средства 5000 рублей и 2 банковские карты. Телефон он похитил, денежные средства потратил на личные нужды, а также потратил денежные средства с банковской карты при оплате товаров в магазинах. Вину в содеянном признает и раскаивается. (т. 1 л.д.38)

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении вышеописанных преступлений, его вина по каждому из преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.

Так, из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.А.Н. следует, что у него в пользовании имелась банковская карты ПАО «Сбербанк» №, имеющая банковский счет №, а также банковская карта АО «Альфа-Банк» №. Данные банковские карты были оснащены чипом, позволяющим совершать оплату без введения пароля на сумму не превышающую 3 000 рублей. 

28 мая 2025 года в 10 часов 00 минут он приехал в г.Пенза к своей бывшей жене - Т.И.Б., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Когда он находился у своей бывшей супруги, примерно в 22 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени М., фамилию не знает. В ходе телефонного разговора М. предложил ему отпраздновать день пограничника, на что он согласился. Они договорились встретиться в ГК «Содействие-3», который находится в мкр. ГПЗ г.Пенза, куда он приехал на такси. Его встретил его знакомый и они прошли к его гаражу 

<

адрес>. Находясь в гараже, они стали употреблять спиртное. 

29 мая 2025 года в 00 часов 30 минут они ушли из гаража и уехали с ГК «Содействие-3» со знакомыми на автомобиле, который за ними подъехал. После чего они поехали к его знакомому М. домой, так как в тот день он собирался ночевать у него. Приехав к дому М., он обнаружил, что где-то оставил свой мобильный телефон марки POCO X3 Pro Frost Blue 8 GB RAM 256 GB ROM в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета IMEI: № IMEI: №. Телефон имеет пароль - №. В сотовом телефоне установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №. В чехле мобильного телефона находились денежные средства в размере 5000 рублей 1 купюрой и 2 вышеуказанные банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк». На банковском счете банковской карты АО «Альфа-Банк» не было денежных средств, на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» были денежные средства, не более 10 000 рублей. 

После того, как он обнаружил утерю сотового телефона со всеми вышеперечисленными предметами, он, взяв сотовый телефон у своего знакомого М., стал звонить на свой абонентский номер. При звонке шли гудки, но никто не отвечал. Они также уточнили у знакомых, которые их подвозили, не остался ли телефон у них в автомобиле, на что они сказали, что в машине телефона нет. Так как они были в сильном алкогольном опьянении, они с М. не поехали искать телефон. 

29 мая 2025 года в 09 часов 00 минут он с Максимом проехали в ГК «Содействие-3» и осмотрели его территорию, а также гараж 

<

адрес>, где они ночью распивали напитки. Телефона нигде не оказалось. После этого он в 14 часов 20 минут зашел в салон сотовой связи, где восстановил доступ к своей сим-карте. 

30 мая 2025 года он восстановил доступ в приложение «Сбербанк». Зайдя в историю в приложении он увидел списания 29 мая 2025 года, которые он не совершал, а именно: в 12:57 списание денежных средств в размере 573, 99 руб. TC VOSTOK Penza RUS; в 13:00 списание денежных средств в размере 130.00 руб. LETO2025 Penza RUS; в 16:05 списание денежных средств в размере 503.67 руб. KRASNOE&BELOE Penza RUS; в 16:10 списание денежных средств в размере 222.99 руб. MAGNIT MM ZHUYKINO Penza RUS; в 16:12 списание денежных средств в размере 29.99 руб. MAGNIT MM ZHUYKINO Penza RUS; в 17:03 списание денежных средств в размере 129.69 руб. MAGNIT MM ZEMFIRA Penza RUS; в 17:06 списание денежных средств в размере 192.78 руб. KRASNOE&BELOE Penza RUS; в 18:44 списание денежных средств в размере 690.00 руб. ODEZHDA I OBUV Penza RUS.

Кто мог совершить данные операции, он не знает. Позже он направился в ПАО «Сбербанк», где получил выписку по банковскому счету №. В выписке были отражены те же самые операции указанные выше, однако время по 2 операциям отличалось, а именно по выписке списание денежных средств с банковского счета в размере 130.00 рублей осуществлялось в 12 часов 59 минут, а списание денежных средств с банковского счета в размере 129 рублей 69 копеек в 17 часов 02 минуты. 

Сотовый телефон он приобретал в 2021 году за 18 000 рублей. Документы на приобретение данного телефона у него не сохранились, но у него есть коробка от телефона. Телефон был в исправном состоянии, повреждений не имел. В настоящее время оценивает его в 8000 рублей. Чехол потерянного сотового телефон, сим-карта оператора «Билайн», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» материальной ценности для него не представляют. Денежные средства со счета сим-карты похищены не были. 

Таким образом, по факту списания денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» ему причинен материальный ущерб в размере 2473 рубля 11 копеек, по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона POCO и наличных денежных средств в размере 5000 рублей, ему причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей. (т. 1 л.д. 45-47)

Из показаний в судебном заседании свидетеля С.В.П., оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Пензе, следует, что в его производстве находился материал по факту кражи сотового телефона и списания денежных средств с банковской карты потерпевшего, фамилию которого он не помнит. Было установлено, что примерно в июне 2025 года в районе ГПЗ в гаражах потерпевший потерял сотовый телефон, в чехле которого находились денежные средства 5000 рублей и 2 банковские карты, с одной из которых впоследствии были списаны денежные средства. Потерпевшим была представлена выписка по счету, в которой были указаны даты, время и сумма списания денежных средств. Им были отработаны торговые точки, где производились списания, просматривались видеозаписи, и было установлено, что банковской картой потерпевшего пользовался ФИО1. Все торговые точки он сейчас не помнит, но ФИО1 совершал покупки в ТЦ «Восток» на ул. ФИО2, 7, в магазине «Красное и Белое». Имевшиеся видеозаписи и кассовые чеки им были изъяты. После установления адреса ФИО1, другие сотрудники доставили его в отдел полиции, где впоследствии тот выдал ему похищенный у потерпевшего телефон и написал явку с повинной, пояснил о всех обстоятельства совершения преступления и списания денежных средств, в том числе, с участие своей знакомой.

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л.Л.К. следует, что 29 мая 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут она возвращалась домой из магазинов. Проходя мимо ТЦ «Восток», расположенного по адресу: 

<

...>, на лавочке она увидела наглядно ей знакомого мужчину по имени Эдуард. Она подошла к нему поздороваться и увидела, что Эдуард был в сильном алкогольном опьянении. Она присела к нему, они стали разговаривать. В ходе беседы Эдуард попросил ее сходить в близлежащий магазин и купить ему продукты питания и что-то из алкоголя. Он ей дал банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, имеющую чип для оплаты без ввода ПИН-кода, разрешив ей расплачиваться денежными средствами, находящими на банковском счете данной банковской карты путем прикладывания к терминалу для оплаты. Эдуард ей не сказал, что данная банковская карта ему не принадлежат. Когда она брала банковскую карту у Эдуарда, она думала, что данная карта принадлежит ему, как и находящиеся на ее счету денежные средства. После этого она пошла в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрела 1 бутылку водки и 2 бутылки пива, расплатившись банковской картой «Сбербанк», которую ей передал Эдуард, путем прикладывания к терминалу для оплаты. После этого она пошла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрела 1 упаковку рагу, пачку сигарет и хлеб. За приобретенные продукты она также расплатилась банковской картой, которую ей передал Эдуард, думая, что денежные средства на ее счету принадлежат ему. Затем она пошла к Эдуарду и весь приобретенный товар и вышеуказанную банковскую карту «Сбербанк» передала ему. Они некоторое время оставались на лавочке недалеко от ТЦ «Восток».

Спустя некоторое время около 17 часов 00 минут Эдуард сказал, что хочет кушать и попросил ее что-то ему приготовить. Она согласилась, и они пошли к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>. По пути к ее дому она сказала Эдуарду, что необходимо докупить некоторые продукты. Эдуард вновь ей передал банковскую карту «Сбербанк», попросив чтобы она сама зашла в магазин и купила все необходимое для приготовления ужина. При этом Эдуард ей вновь не сказал, что данная банковская карта ему не принадлежит. 

Она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрела растительное масло и морковь, расплатилась банковской картой «Сбербанк», которую ей дал Эдуард, путем прикладывания к терминалу для оплаты. Она вышла из магазина «Магнит» и зашла в магазин «Красное и белое», который находится в одном здании с магазином «Магнит», а именно по адресу: 

<

...>. Там она также что-то приобрела из продуктов питания, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой. В момент совершения покупок, она думала, что расплачивается денежными средствами Эдуарда. Выйдя из магазина, она подошла к Эдуарду, который ждал ее около магазинов, передала ему банковскую карту «Сбербанк» и все приобретенное, после чего они пошли к ней в квартиру. 

Спустя какое-то время в ходе разговора с Эдуардом она попросила у Эдуарда одолжить ей деньги на сланцы, которые стоят около 700 рублей. Эдуард дал ей вновь банковскую карту «Сбербанк» и разрешил ей приобрести необходимые ей сланцы. Она прошла в магазин «Одежда и обувь», расположенный в ТЦ «Яркий» по адресу: 

<

...>, где приобрела сланцы стоимостью 690 рублей, расплатившись с разрешения Эдуарда банковской картой «Сбербанк», которую он ей передал. Эдуард в это время остался у нее дома. Когда она пришла к себе в квартиру, она передала Эдуарду банковскую карту «Сбербанк». 

Все это время она думала, что банковская карта «Сбербанк», которую ей передал Эдуард, а также находящиеся на банковском счету данной банковской картой денежные средства принадлежат ему. О том, что данная банковская карта была им похищена, она не знала, он ей об этом не говорил. (т. 1 л.д. 86-89)

Согласно протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Л.Л.К. от 19 июня 2025 года она указала на магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> и магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин Экономаркет «Обувь и одежда для всей семьи», расположенный в ТЦ «Яркий» по адресу: 

<

...>, в которых она 29 мая 2025 года приобретала товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную ей ФИО1. (т. 1 л.д. 90-99)

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается иными исследованными судом доказательствами:

Согласно справке оперативного дежурного УМВД России по г.Пензе от 01 июня 2025 года, Т.А.Н. сообщил о том, что обнаружил пропажу сотового телефона, в чехле которого находились денежные средства в размере 5000 рублей и 2 банковские карты, после чего с банковской карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства около 2500 рублей. (т. 1 л.д. 17)

Согласно заявлению Т.А.Н. от 01 июня 2025 года он просит провести проверку по факту утери своего сотового телефона марки POCO Х3 ProFrost Blue, в чехле которого находились денежные средства в размере 5000 рублей и 2 банковские карты, с одной из которых были оплачены покупки в магазинах города Пензы на сумму 2473,11 рублей. (т. 1 л.д. 18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 июня 2025 года, с участием ФИО1 был осмотрен выданный им сотовый телефон «POCO» модели «X3 Pro (M2102J20SG)», который, согласно его пояснениям, он нашел 29 мая 2025 около гаража, в чехле которого находились денежные средства 5000 рублей и две банковские карты (т. 1 л.д. 40-41), и который был осмотрен (т. 1 л.д. 165-167), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 168)

Согласно протоколу выемки от 24 июня 2025 года, у потерпевшего Т.А.Н. изъята коробка от телефона марки «POCO X3 Pro Frost Blue 8 GB RAM 256GB ROM № IMEI1: №, IMEI2: №, модель изделия M2102J20SG» (т. 1 л.д. 50-52), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 53-54), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 55)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №126 от 23 июня 2025 года фактическая стоимость на 29 мая 2025 года телефона марки «POCO» модели «X3 Pro (M2102J20SG)» с учетом его состояния составляет 5 458,07 рублей. (т. 1 л.д. 158-162)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 июня 2025 года, с участием потерпевшего Т.А.Н. осмотрен выданный им для осмотра сотовый телефон марки «Huаwey», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором в разделе операции имеется следующая информация:

- списание по платежному счету ***4875 «TC Vostok» 29.05.2025 в 12:57 сумма 573,99 рублей, 

- списание по платежному счету ***4875 «Leto2025» 29.05.2025 в 13:00 сумма 130 рублей,

- списание по платежному счету ***4875 «Красное и белое» 29.05.2025 в 16:05 сумма 503,67 рублей,

- списание по платежному счету ***4875 «Magnit MM ZHUYKINO» 29.05.2025 в 16:10 сумма 222,99 рублей,

- списание по платежному счету ***4875 «Magnit MM ZHUYKINO» 29.05.2025 в 16:12 сумма 29,99 рублей,

- списание по платежному счету ***4875 «Magnit MM ZEMFIRA» 29.05.2025 в 17:03 сумма 129,69 рублей,

- списание по платежному счету ***4875 «Красное и белое» 29.05.2025 в 17:06 сумма 192,78 рублей,

- списание по платежному счету ***4875 «ODEZHDA I OBUV» 29.05.2025 в 18:43 сумма 690 рублей. 

Общая сумма зафиксированных операций по списанию денежных средств - 2 473,11 рублей. (т. 1 л.д. 31-35)

Согласно протоколу выемки от 07 июня 2025 года, у свидетеля С.В.П. изъято: СD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Пенза, у. ФИО2, 17В, и из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>, на которых зафиксирован факт оплаты товаров, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» Т.А.Н. 29 мая 2025 года; товарный чек 

<

данные изъяты> №42805-10164 от 29 мая 2025 года на сумму 222,99 р. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>; товарный чек 

<

данные изъяты> №42808-10164 от 29 мая 2025 года на сумму 29,99 р. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>; товарный чек 

<

данные изъяты> №107874-257827 от 29 мая 2025 года на сумму 129,69 р. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>; товарный чек №4792078860 от 29 мая 2025 года на сумму 503,67р. из магазин «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 68-72), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 73-79), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80, 81-85).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 от 25 июня 2025 года, был осмотрен СD-R диск, изъятый у свидетеля С.В.П., содержащий 2 файла с видеозаписями из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, и из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам просмотра которых ФИО1 пояснил, что изображенная на видеозаписях женщина, осуществлявшая оплату товаров с использованием банковской карты, является его знакомой Л.Л.. (т. 1 л.д. 124-127)

Согласно выписке, представленной из ПАО «Сбербанк» от 05 июня 2025 года, с использованием банковской карты № по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Т.А.Н. 29 мая 2025 года совершались 8 транзакций по списанию денежных средств, путем бесконтактной оплаты покупок. (т. 1 л.д. 59)

Согласно выписке из ПАО «Сбербанк» от 05 июня 2025 года, платежный счет № открыт 

<

данные изъяты>, на имя клиента Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, и к данному счету выпускалась, в том числе, карта №. (т. 1 л.д. 61)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной и, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта. 

Материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО1, 29 мая 2025 года обнаружив телефон потерпевшего Т.А.Н., под чехлом которого находились денежные средства в размере 5000 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк», реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение телефона и денежных средств, завладел ими, и впоследствии распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10458 рублей 07 копеек. При этом, после совершения хищения телефона и денежных средств потерпевшего, ФИО1, в тот же день, реализуя вновь возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему, а именно, денежных средств с банковского счета потерпевшего Т.А.Н., используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащённую системой бесконтактного платежа, совершил в торговых точках покупки, оплачивая их денежными средствами с банковского счета потерпевшего, в том числе, при содействии неосведомленной о его преступных намерениях Л.Л.К., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2473 рубля 11 копеек.

По каждому из преступлений ФИО1 действовал тайно, противоправно и безвозмездно изымал чужое имущество, то есть совершал хищения, причинив потерпевшему Т.А.Н. материальный ущерб.

О совершении именно кражи телефона ФИО1 и денежных средств, находящихся под чехлом последнего, свидетельствуют его действия, поскольку он ими завладел, мер, направленных на возврат имущества собственнику не предпринимал и, более того, оставил телефон у себя, а денежные средства в размере 5000 рублей потратил.

При совершении тайного хищения денежных средств, совершенного с банковского счёта, подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал, что незаконно похищает чужие денежные средства, оплачивая ими покупки с банковского счета потерпевшего.

Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета, а именно по осуществлению их неоднократного списания, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, совершены тождественным способом и являются единым продолжаемым преступлением.

Каждое из совершенных ФИО1 преступлений является оконченным. При этом, поскольку ФИО1 совершил кражу телефона и наличных денежных средств в размере 5000 рублей, и завладел ими, последующие его действия по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего образуют самостоятельный состав преступления и не свидетельствуют о продолжении уже оконченной кражи.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, доступ к которым был получен подсудимым с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», оснащённой системой бесконтактного платежа. Т.А.Н. имел счет в банке, на котором находились денежные средства, и которыми подсудимый распорядился, путем списания их с банковского счета потерпевшего.

Стоимость похищенного телефона установлена заключением судебной товароведческой экспертизы, выводам которой у суда оснований не доверять не имеется, а размер похищенных денежных средств - в сумме 5000 рублей и денежных средств с банковского счета потерпевшего - установлен на основании вышеприведенных показаний потерпевшего, сведений банковской организации ПАО «Сбербанк России», размер ущерба не оспаривается по каждому из преступлений самим подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и не оспаривал установленные судом обстоятельства. 

Виновность подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля С.В.П., оглашенными показаниями потерпевшего Т.А.Н., и Л.Л.К., свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению преступлений, непосредственным изъятием у самого подсудимого похищенного им телефона потерпевшего, и иными следованными вышеприведенными доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому из преступлений полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях на стадии предварительного расследования, в том числе, при проведении проверки показаний на месте с его участием, в написании им заявления о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 38), в принятии мер по возращению похищенного имущества - телефона, и добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба (т. 1 л.д. 185), в связи с чем, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершенное им тяжкое преступление.

Суд признает, что заявление ФИО1 от 04 июня 2025 года (т. 1 л.д. 38), не может расцениваться в качестве явки с повинной, поскольку таковой не может быть признано письменное заявление ФИО1, исполненное им после фактического его задержания и доставления в полицию в связи с подозрением в совершении преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, и без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Также суд не находит и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим Т.А.Н. не заявлен.

С подсудимого ФИО1 на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление его защиты в судебном заседании адвокатом по назначению суда, поскольку суд оснований для освобождения его от их выплаты не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, пересчитав в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов по назначению суда адвокатом Рахмановой О.В. в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от телефона марки «POCO» модели «X3 Pro (M2102J20SG)» и телефон марки «POCO» модели «X3 Pro (M2102J20SG)» в силиконовом чехле, возвращенные потерпевшему Т.А.Н. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшего Т.А.Н.; 

- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» и магазина «Красное и белое», товарный чек АО «Тандер» на сумму 222,99 р., товарный чек 

<

данные изъяты> на сумму 29,99 р., товарный чек 

<

данные изъяты> на сумму 129,69 р., товарный чек из магазина «Красное и белое» на сумму 503,67 р., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров