Дело № 1-42/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «23» августа 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора ТарасенковаА.В., 

подсудимого Б.А.СА., 

его защитника – адвоката СоболевойЛ.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

..............> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2017 года Б.А.СВ. совершил угон автомобиля Потерпевший №1. при следующих обстоятельствах.

20 июня 2017 года в период с 00:00 до 02:00 часов Б.А.СВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, имея при себе ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком сигнализации, подошел к автомобилю ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1. и находящемуся на временной стоянке у 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыл автомобиль при помощи кнопки сигнализации, сел в салон на водительское сиденье, запустил двигатель ключом зажигания и совершил поездку по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый Б.А.СВ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник СоболеваЛ.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ТарасенковА.В., потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Б.А.СА. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

ПодсудимыйБ.А.СВ. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача-нарколога, психиатра, невролога не состоит (л.д.43, 45, 49, 52, 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной, даче подробных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в совершенном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, так как потерпевшая указала на ФИО1 как на лицо, совершившее угон.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступления Б.А.СВ. находился в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом этого, а также обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его семейное и имущественное положение, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому Б.А.СГ. в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Назначение подсудимому более мягкого наказания, суд считает невозможным по причине материальной несостоятельности подсудимого и в связи с тем, что это не будет способствовать его исправлению.

Не будет способствовать исправлению подсудимого и замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимого, учитывая его критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности егоисправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст.73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б.А.СГ. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

На условно осужденного Б.А.СА. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Контроль за поведением условно осужденного Б.А.СА. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Б.А.СА., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21120 считать переданными законному владельцу Потерпевший №1, резиновые сапоги считать переданными законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья М.С.Храмова