Дело № 1- 86/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чеченская Республика, г. Гудермес «11» июля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя Грозненского транспортного прокурора - ФИО21, подсудимого ФИО3, адвоката КА «Низам» ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2019 года, при секретаре ФИО5, 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, и дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, будучи на территории ж/д станции Гудермес, обнаружил на железнодорожном вагоне, который находился на 18-м тупиковом пути грузового парка «Ц» 

<

адрес>, главную часть воздухораспределителя, которая крепилась с помощью четырех болтов, после чего у ФИО3 возник преступный умысел на кражу главной части воздухораспределителя с целью последующей сдачи в пункт приема металла и получения денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 20 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО3, с целью доведения своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества до конца, прибыл к 18-му тупиковому пути грузового парка «Ц» 

<

адрес>, расположенному на 2163 км, пикет 7 железнодорожной станции Гудермес СКЖД, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, на котором располагался железнодорожный состав, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, оставаясь никем не замеченным, осознавая общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, заранее приготовленным и принесенным с собой гаечным ключом на 19 мм, путем демонтажа открутил 4 (четыре) гайки, сняв главную часть воздухораспределителя, стоимостью 5105 рублей 74 копейки, с вагона-платформы №, находившегося на 18-м тупиковом пути в грузовом парке «Ц» 

<

адрес>. Однако, кражу главной части воздухораспределителя с одной стыковой шпилькой и четырьмя гайками, ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен сотрудниками транспортной полиции и стрелком стрелковой команды 

<

адрес>, на месте преступления.

Таким образом, ФИО3 покушался на причинение имущественного ущерба собственнику - ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды, на общую сумму 5105 рублей 74 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, будучи в кабинете №, расположенном на втором этаже административного здания ЛОП на 

<

адрес>, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обратился к оперуполномоченному ГУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 с предложением за денежное вознаграждение вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не привлекать его (ФИО3) к уголовной ответственности по материалу проверки, зарегистрированному в КУСПЛОП на 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту покушения ФИО3 на кражу главной части воздухораспределителя с вагона-платформы №. Предложение ФИО3 ФИО6 отклонено, ДД.ММ.ГГГГ последний уведомил свое руководство о факте склонения его ФИО3 к коррупционному преступлению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин., во время проведения оперативными сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО3, находясь в помещении кабинета №, расположенном на втором этаже административного здания ЛОП на 

<

адрес>, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, лично передал оперуполномоченному ГУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 в качестве взятки деньги в сумме 20 000 рублей, положив эти деньги на поверхность стола, за которым сидел ФИО6, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не привлечение к уголовной ответственности по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП ЛОП на 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту покушения ФИО3 на кражу главной части воздухораспределителя с вагона-платформы №. Однако, ФИО6 отказался принимать деньги и при передаче взятки ФИО3 задержан оперативными сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте, проводившими в отношении ФИО3 оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., он находился в 

<

адрес> Республики, куда ездил по личным делам. Примерно в 17 час. 30 мин. того же дня, возвращаясь от своих знакомых домой, проходя железнодорожную станцию 

<

адрес>, он заметил на железнодорожных путях грузовой вагон (платформа), который стоял в составе среди других железнодорожных вагонов. Посмотрев по сторонам убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к этому вагону, чтобы посмотреть, что можно снять с указанного выгона металлического, чтобы впоследствии сдать за деньги в пункт приема металлолома. Внизу под указанным вагоном, он увидел деталь, которая была прикреплена четырьмя гайками. Осознав, что без помощи гаечного ключа он не сможет снять данную деталь, он решил уйти домой, чтобы позже вернуться. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 14 час. 00 мин., он вновь направился к вышеуказанным вагонам, которые присмотрел ранее. При этом, в этот раз у него с собой был гаечный ключ, который он предварительно взял с собой из дома. Примерно после 14 часов, точное время он уже не помнит, находясь рядом с вышеуказанными вагонами, убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, он подошел к указанным вагонам, а именно к полувагону (вагон-платформа), под которым находилась железнодорожная деталь, прикрепленная четырьмя гайками, которую он раннее присмотрел. С помощью гаечного ключа на 19 мм, в течении 40 минут он открутил эти четыре гайки и снял железнодорожную деталь, которую положил на землю, вместе с четырьмя открученными гайками, из которых одна гайка была со шпильками, и гаечным ключом. Далее, он решил направиться в сторону локомотивного депо, с целью побыстрее покинуть данное место, но в это время, к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками транспортной полиции. Один из сотрудников полиции, попросил его предъявить документы и спросил, что он делает в грузовом парке, который относится к запретной для гражданских лиц территорией, на что он промолчал. Далее, указанный сотрудник полиции, увидев на земле рядом с ним вышеуказанный металлический прибор, как он узнал позже, являющийся главной частью воздухораспределителя, вызвал других сотрудников полиции, которые спустя некоторое время прибыли на место вместе с понятыми и специалистом. После, с его участием был проведен осмотр железнодорожного вагона, находящегося на тупиковом пути в грузовом парке, с которого он украл главную часть воздухораспределителя. В ходе осмотра он указал на данный вагон, с которого им были откручены с помощью гаечного ключа четыре гайки, вместе с одной шпилькой и снята главная часть воздухораспределителя. Обнаруженные главная часть воздухораспределителя, четыре гайки с одной шпилькой, а также гаечный ключ, сотрудниками полиции были изъяты. В тот же день, примерно в 16 час. 20 мин., его доставили в дежурную часть, где в присутствии приглашенных двух понятых, ему был произведен личный досмотр, перед которым ему было предложено добровольно выдать вещи и предметы, ограниченные в гражданском обороте на что он ответил, что таковых нет. Далее, в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Ему было известно, что вышеуказанная главная часть воздухораспределителя с вагона является собственность ОАО «ФИО4 железные дороги». Вырученные денежные средства от продажи главной части воздухораспределителя, он намеривался потратить на продукты питания. В тот же день он дал признательные показания и после чего ушел домой. Находясь дома, осознав, что судимость будет ограничивать его возможности устроиться на хорошую работу, также негативно скажется на будущем его детей, ему пришло в голову договориться с сотрудниками полиции за денежное вознаграждение, о прекращении заведенного в отношении него материала проверки по факту хищения чужого имущества, чтобы избежать уголовной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он прибыл в ЛОП на 

<

адрес>, с целью переговорить с оперуполномоченным ФИО6 Пройдя в кабинет указанного выше оперуполномоченного, который расположен на втором этаже административного здания ЛОП на 

<

адрес>, он поздоровался с ним и после спросил у ФИО6, на какой стадии находится материал проверки в отношении него и как решение по нему принято, на что ФИО6, ответил, что материал находится на стадии рассмотрения и пока решение по нему не приято. Тогда он предложил ФИО6 за денежное вознаграждение прекратить материал в отношении него, чтобы избежать уголовного преследования, на что ФИО6 возмутился, сообщив, что это дача взятки должностному лицу, и такие действия незаконны и уголовно наказуемы. В связи с тем, что на тот моомент у него с собой небыли денег, он предложив ФИО6 подумать над его предложением, ушел к себе домой, сказав, что вернется на следующий день в обеденное время.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он вновь прибыл в ЛОП на 

<

адрес> и проследовал в кабинет к ФИО6 Находясь в указанном укабинете, он сел справа, за письменный стол а ФИО6 в это время сидел за своим рабочим столом. В ходе беседы, он вновь попросил ФИО6 помочь ему, то есть за денежное вознаграждение прекратить материала в отношении него, на что ФИО6 сразу же ответил ему отказом. Тогда, он вытащил из кармана брюк денежные средства в сумме 20 000 рублей, и их на край рабочего стола перед ФИО6, пояснив при этом ему, что данные денежные средства он хочет передать тому в качестве вознаграждения за прекращение материала, собранного по факту кражи им ДД.ММ.ГГГГ главной части воздухораспределителя. ФИО6 потребовал забрать со стола деньги, сказав, что, предупредив, что данные действия он расценит как дача взятки должностному лицу и по данному факту будет собран соответствующий материал. Требования ФИО6 забрать деньги он проигнорировал, надеясь, что он все-таки сможет уговорить его. В это время в данный кабинет зашли несколько ранее незнакомых ему мужчин. Один из вошедших представился старшим оперуполномоченным и задал вопрос о том, что здесь происходит, на что ФИО6 ответил, что он пытался передать ему денежные средства в качестве взятки в сумме 20 000 рублей за прекращение материала, собранного по факту кражи главной части воздухораспределителя совершенной ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос указанного выше сотрудника полиции, действительно ли он пытался дать взятку ФИО6, он не стал это отрицать, и сказал, что это действительно так. Далее, сотрудниками полиции было проведено обследование помещения, с участием двух понятых, в ходе которого были обнаружены на столе и в последствии изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме 20000 рублей.

Кроме показаний подсудимого ФИО3, допрошен в ходе судебного заседания свидетель, а также оглашены показания свидетелей и потерпевшего, которыми подтверждается его вина. 

Из показаний потерпевшего ФИО7 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1л.д.52-54/, следует, что работает в должности заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо – Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «ФИО4 железные дороги». Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № СКДИ-82/Д, выданной начальником Северо – Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «ФИО4 железные дороги» ФИО2, он будет представлять интересы ОАО «ФИО4 железные дороги» на предварительном расследовании и в суде по уголовному делу №. От сотрудников транспортной полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, гражданин ФИО3 (отчество не помнит) покушался на кражу главной части воздухораспределителя с железнодорожного грузового вагона, находившегося на тупиковом 18-ом железнодорожном пути на 2163 км пикет 7 

<

адрес>, то есть в грузовом железнодорожном парке «Ц» 

<

адрес>. В соответствии с уставом железнодорожного транспорта перевозчик, которым является ОАО «ФИО4 железные дороги», возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты деталей вагонов, а также возмещает стоимость ремонта и стоимость узлов и деталей вагонов. Так как ремонт и замена похищенных деталей осуществляется Эксплуатационным вагонным депо Минеральные Воды Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказская железная дорога - филиала ОАО «ФИО4 железные дороги», то соответственно ущерб в результате кражи причинен ОАО «ФИО4 железные дороги» в лице вышеуказанного Вагонного Депо. Согласно справки Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо - Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказская железная дорога - филиала ОАО «ФИО4 железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость одной главной части воздухораспределителя в комплекте с гайками и шайбами, согласно расчетной ведомости с учетом износа (60%), составляет 5105 рублей 74 копеек. Учитывая то, что главная часть воздухораспределителя и крепительные гайки сотрудниками полиции обнаружены и изъяты и будут возращены, по данному уголовному делу ОАО «ФИО4 железные дороги», гражданский иск заявлять не будет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, им, совместно с командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛОП на 

<

адрес> ФИО13 и начальником специализированной стрелковой группы стрелковой команды 

<

адрес> ФИО8 в грузовом парке «Ц» 

<

адрес> проводились мероприятия засадного характера, с целью выявления, пресечения преступлений и правонарушений на обслуживаемом оперативном участке. При проведении данных мероприятий, по ранее полученной информации, ими был выявлен гражданин, а именно ФИО3, который покушался на хищение главной части воздухораспределителя с железнодорожного вагона. Об установленном выше факте, им было сразу же доложено в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, после чего, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра, в присутствии участвующих лиц, гражданин ФИО3, указал на вышеуказанный железнодорожный вагон и пояснил, что с данного вагона с помощью гаечного ключа открутил четыре гайки вместе с одной шпилькой и снял прибор воздухораспределителя. В ходе осмотра было установлено, что на указанном ФИО3 вагоне, отсутствовала вышеуказанная главная часть воздухораспределителя, а также четыре гайки и одна шпилька, которые были обнаружены на земле, рядом с осматриваемым вагоном вместе с гаечным ключом. Далее, обнаруженные главная часть воздухораспределителя, четыре гайки с одной вкрученными шпилькой и гаечный ключ, были изъяты с места происшествия и соответствующим образом упакованы. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором расписались участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, гражданин ФИО3 им был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, где отношении него были проведен личный досмотр, в ходе которого, при ФИО3 ничего запрещенного обнаружено не было.

В тот же день ФИО3 стал его распрашивать, что ему грозит за своершенное им преступление, на что он ответил ему, что если в ходе проверки будет установлена его вина, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, когда он находился на работе, то из дежурной части ему сообщили, что к нему пришел ФИО3, который хочет встретиться с ним. Он сказал дежурному, чтобы ФИО3 пропустили к нему в его кабинет №, который расположенный на втором этаже административного здания ЛОП на 

<

адрес>. Находясь в его кабинете, ФИО3 стал интересоваться у него ходом рассмотрения материала проверки в отношении него, то есть по факту хищения главной части воздухораспределителя с железнодорожного вагона, а также стал предлагать ему денежное вознаграждение за прекращение проверки по факту хищения им главной части воздухораспределителя с железнодорожного вагона и вынесения решения в его пользу, во избежание последствий в виде возбуждения в отношении него уголовного дела. Выслушав ФИО3 он возмущенно заявил ему, что данное предложение является незаконным и уголовно наказуемым, так как по сути это является дачей взятки должностному лицу. Также, он сообщил ФИО3, что по материалу проводиться проверка, по результатам которой будет принято решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ, если будет установлена его вина. Далее, ФИО3 попросив все-таки обдумать его предложение, сказав, что он приедет на следующий день, в обеденное время, покинул его кабинет. После ухода ФИО3 он сразу же, рапортом, доложил своему руководству о том, что ФИО3 пытается дать ему взятку.

ДД.ММ.ГГГГ, начальником ЛОП на 

<

адрес> было утверждено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью документирования факта дачи ему взятки ФИО3, в случае, если тот опять придет и решит предложить взятку. Примерно в 11 час. 40 мин., в его вышеуказанный служебный кабинет №, оперуполномоченным ФИО10, для участия в ОРМ были приглашены двое представителей общественности., которым были разъяснены их права и обязанности, а также в их присутствии был проведен в отношении него личный досмотр, и обследование его служебного кабинета за №, в ходе которых ни у него, ни в его кабинете каких-либо ценностей, денежных средств обнаружено не было. Также в кабинете была установлена видеокамера. В тот же день, примерно в 12 час. 30 мин. ФИО3 прошел к нему в кабинет и вновь стал упрашивать его прекратить материал в отношении него, на что он дал ему отрицательный ответ. Далее, ФИО3 неожиданно достал из кармана брюк денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно 4 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, и положил их на край письменного стола, за которым он сидел, сказав при этом, что хочет передать ему данные денежные средства в качестве вознаграждения за прекращение материала проверки, собранного в отношении него по факту кражи им главной части воздухораспределителя с железнодорожного вагона. Он потребовал от ФИО3 забрать денежные средства, иначе в отношении него будет собран материал по факту дачи взятки, однако ФИО3 проигнорировал его требование и продолжил настаивать взять деньги. После чего в кабинет прошли ФИО9, ФИО10, а также двое представителей общественности. Пройдя в кабинет, ФИО9 спросил, что здесь происходит, на что он ответил, что ФИО3 предложил ему денежные средства в размере 20 000 рублей за прекращение проверки по факту кражи им главной части воздухораспределителя с железнодорожного вагона. Также, он указал на денежные средства, которые находились на краю письменного стола, пояснив, что эти деньги положил туда ФИО3 Когда ФИО9 обратился к ФИО3 с вопросом, действительно ли он предложил денежные средства в сумме 20 000 рублей ему (ФИО6) за прекращение проверки, на что ФИО3 заявил, что он действительно просил его за денежное вознаграждение прекратить проверку в отношении него по факту хищения им главной части воздухораспределителя с железнодорожного вагона.

Далее, указанными сотрудниками полиции, в присутствии указанных двух гражданских лиц участвующих в ОРМ, было произведено обследование помещения, а именно его кабинета №, в ходе которого на краю письменного стола были обнаружены четыре денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая. 

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.86-86/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., при проведении совместных мероприятий вместе с сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 и ФИО13, в грузовом парке «Ц» на 2163 км пикета 7 

<

адрес>, ими был выявлен гражданин, как потом ему стало известно ФИО3 (отчество не помнит), который с помощью гаечного ключа снял главную часть воздухораспределителя с грузового железнодорожного вагона, находящийся на 18-ом тупиковом пути 

<

адрес>. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа, которые сразу прибыли для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра в присутствии понятых и участвующего специалиста, гражданин ФИО23 указал на вышеуказанный вагон и пояснил, что именно с этого вагона с помощью гаечного ключа стороной на 19 мм открутил прибор воздухораспределителя, что бы сдать в пункт приема металла. В ходе осмотра сотрудниками полиции, было установлено, что на указанном вагоне ФИО23, отсутствовал прибор воздухораспределителя главной части, а так же 4 (четыре) гайки и 1 (одна) шпилька, которые были обнаружены на земле рядом с вагоном вместе с гаечным ключом. Обнаруженные главная часть воздухораспределителя, четыре гайки с одной шпилькой, а так же гаечный ключ размерами сторон 17х19 мм, сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в белый матерчатый (полимерный) мешок, который был опечатан печатью, где расписались все участвующие лица. По данному поводу сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица так же расписались. В свою очередь, по данному поводу участвующий работник ПТО 

<

адрес> в качестве специалиста составил соответствующий акт. В ходе осмотра места он не участвовал, а наблюдал со стороны за происходящим. Далее, после осмотра места происшествия, он сразу направился в административное здание стрелковой команды 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 87-88/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 15 час. 00 мин., в дежурную часть поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска (далее – ГУР) ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 о том, что в ходе проведения засадных мероприятий совместно с командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее – ОВ ППСП) ЛОП на 

<

адрес> ФИО13 и начальником ССГ СК ВО 

<

адрес> ФИО12 по ранее полученной информации, на 2163 км пикета 7 

<

адрес> выявлен гражданин как выяснилось потом ФИО3 (отчество не помнит), который подозревается в хищении главной части воздухораспределителя. По данному поводу им сразу была отправлена следственно-оперативная группа (далее – СОГ) ЛОП на 

<

адрес> и дано указание выполнить все необходимые действия для сбора первичного материала по данному факту, после чего доставить подозреваемого в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. Далее, примерно в 16 час. 20 мин., сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 и начальником ССГ СК ВО 

<

адрес> ФИО12, по подозрению в совершении хищения главной части воздухораспределителя с железнодорожного вагона, в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> был доставлен гражданин ФИО3 В дежурной части в присутствии приглашенных двух понятых, перед началом личного досмотра доставленному ФИО3, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых у него нет. Далее, ФИО3 в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего ни чего обнаружено и изъято не было. По поводу доставления гражданин ФИО3 дал признательные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в грузовом парке 

<

адрес>, с помощью ключа снял прибор главной части воздухораспределителя, вместе с гайками и шпильками, и добавил, что хотел сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги хотел купить продукты питания. По данному поводу им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.89-90/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., совместно со старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 и работником стрелковой команды 

<

адрес>, им проводились засадные мероприятия по ранее полученной информации. В ходе проведения этих мероприятий возле грузового железнодорожного вагона, находящийся на 18-ом тупиковом пути 

<

адрес>, ими был выявлен гражданин, как позже выяснилось ФИО3, который с помощью гаечного ключа снял главную часть воздухораспределителя с вышеуказанного вагона, которая вместе гайками и шпилькой лежали на земле возле данного вагона. Далее, старшим лейтенантом полиции ФИО6 была вызвана следственно-оперативная группа, которые прибыли для проведения осмотра места происшествия. После прибытия данной группы, он сразу направился в административное здание ЛОП на 

<

адрес>, для дальнейшего несения службы.

Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.94-96/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на работу согласно графика и нес дежурство. В этот же день, примерно в 15 час. 15 мин. сотрудники транспортной полиции пригласили его и его напарника ФИО14 в качестве понятых на осмотр места происшествия, находящееся в железнодорожном грузовом парке «Ц» 

<

адрес>. При осмотре места происшествия в присутствии него и второго понятого ФИО14, а так же работника старшего осмотрщика вагонов ПТО 

<

адрес> ФИО15, участвующий как потом ему стало известно ФИО3 показал на место под вагоном (платформой), расположенный на 18 тупиковом пути на 2163 км пикета 7 

<

адрес>, и пояснил, что с помощью гаечного ключа стороной на 19 мм, с данного вагона открутил четыре гайки и снял прибор воздухораспределителя, что бы сдать в пункт приема металла. В ходе осмотра было установлено, что в нижней части на указанном вагоне ФИО23, отсутствовал прибор воздухораспределителя главной части, а так же гайки и шпильки, которые были обнаружены там же рядом с осматриваемым вагоном на земле вместе с гаечным ключом. Далее, обнаруженная главная часть воздухораспределителя, четыре гайки с одной шпилькой и гаечный ключ размерами сторон 17х19 мм, сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в белый матерчатый мешок, который был опечатан печатью, где расписались участвующие лица. По данному поводу сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписался он, второй понятой ФИО14, участвующий ФИО23 и участвующий в качестве специалиста ФИО15, который так же составил соответствующий свой акт, на котором расписался он и его напарник ФИО14 Далее, примерно в 16 час. 20 мин., гражданин ФИО23 по подозрению в совершении хищения, был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, куда он вместе с ФИО14 были приглашены в качестве понятых при личном досмотре доставленного ФИО23 Перед началом личного досмотра доставленному ФИО23 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые есть. На что ФИО23 ответил, что таковых у него нет. Далее, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО23, в ходе которого у того ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. В дежурной части, доставленный ФИО23 дал признательные показания о том, что изъятый прибор открученный тем с вагона, ФИО23 собирался сдать в пункт приема металла и на вырученные деньги купить продукты. По данному поводу сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором где он, второй понятой ФИО14 и доставленный ФИО23 расписались. 

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.97-98/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 15 мин. сотрудники транспортной полиции пригласили его и его напарника ФИО16 в качестве понятых на осмотр места происшествия, находящееся в железнодорожном грузовом парке «Ц» 

<

адрес>. При осмотре места происшествия в присутствии него и второго понятого, а так же работника старшего осмотрщика вагонов ПТО 

<

адрес> ФИО15, участвующий как потом ему стало известно ФИО3 показал на место под вагоном (платформой), расположенный на 18 тупиковом пути на 2163 км пикета 7 

<

адрес>, и пояснил, что с помощью гаечного ключа стороной на 19 мм, с данного вагона открутил четыре гайки и снял прибор воздухораспределителя, что бы сдать в пункт приема металла. В ходе осмотра было установлено, что в нижней части на указанном вагоне ФИО23, отсутствовал прибор воздухораспределителя главной части, а так же гайки и шпильки, которые были обнаружены там же рядом с осматриваемым вагоном на земле вместе с гаечным ключом. Далее, обнаруженная главная часть воздухораспределителя, четыре гайки с одной шпилькой и гаечный ключ размерами сторон 17х19 мм, сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в белый матерчатый мешок, который был опечатан печатью, где расписались участвующие лица. По данному поводу сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписался он, второй понятой ФИО16, участвующий ФИО23 и участвующий в качестве специалиста ФИО15, который так же составил соответствующий свой акт, на котором расписался он и его напарник ФИО16 Далее, примерно в 16 час. 20 мин., гражданин ФИО23 по подозрению в совершении хищения, был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, куда он вместе с ФИО16 были приглашены в качестве понятых при личном досмотре доставленного ФИО23 Перед началом личного досмотра доставленному ФИО23 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые есть. На что ФИО23 ответил, что таковых у него нет. Далее, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО23, в ходе которого у того ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. В дежурной части, доставленный ФИО23 дал признательные показания о том, что изъятый прибор открученный тем с вагона, ФИО23 собирался сдать в пункт приема металла и на вырученные деньги купить продукты. По данному поводу сотрудники полиции составили соответствующий протокол, в котором где он, второй понятой и доставленный ФИО23 расписались. 

Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.99-100/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 15 мин., находясь на рабочем месте в центральном грузовом парке 

<

адрес>, сотрудниками транспортной полиции он был приглашен в качестве специалиста при осмотре железнодорожного вагона, находящегося на 18 тупиковом пути грузового парка «Ц» 

<

адрес>. В ходе осмотра с участием понятых и гражданина, как выяснилось потом ФИО3 (отчество не помнит) было установлено, что на вышеуказанном осматриваемом железнодорожном вагоне отсутствует главная часть воздухораспределителя, которая примерна 15 минут назад, со слов участвующего ФИО23, последним была похищена, вместе с четырьмя гайками, одна из которых была со шпилькой. Далее, участвующий ФИО23 показал на землю возле осматриваемого вагона, где при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты главная часть воздухораспределителя, четыре гайки, из которых одна гайка со шпилькой и гаечный ключ размерами сторон 17х19 мм, которые были упакованы в белый полимерный мешок и опечатаны печатью «Для пакетов №, ЛОП на 

<

адрес>», где все участвующие лица расписались. Сотрудниками транспортной полиции, производилось фотографирование, составлен протокол осмотра места происшествия, где он, понятые и участвующий ФИО23 расписались. В свою очередь, им был составлен Акт общей формы ГУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии прибора воздухораспределителя главной части на осматриваемом железнодорожном вагоне, номер данного вагона он не помнит, но записал в вышеуказанном акте. 

Из показаний свидетеля ФИО19 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.187-192/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он находился на работе на ж/д 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 40 минут указанного дня, к нему подошел мужчина, который представился оперативным сотрудником Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 и спросил у него, хочет ли он и есть ли у него возможность и время принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. Он сказал, что может, после чего они проследовали в ЛОП на 

<

адрес>, в кабинет №, который располагается на втором этаже здания ЛОП на 

<

адрес>. Пройдя в данное помещение, он увидел ранее незнакомых ему мужчин, которыми в последствии оказались старший оперуполномоченный Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 и оперуполномоченный ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 ФИО10 вышел из кабинета и через некоторое время вернулся с его коллегой – стрелком ССГ ВО 

<

адрес> ФИО18, который также был приглашен для участия в ОРМ в качестве представителя общественности. Далее, полицейским ФИО10 разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, а также объяснил ему и ФИО18, что они будут присутствовать при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленного на выявление и задержания некоего гражданина, которым, как он узнал позже, оказался ФИО3, который предложил оперуполномоченному ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 за денежное вознаграждение прекратить производство проверки по факту кражи ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ железнодорожной детали с ж/д вагона на территории грузового парка 

<

адрес>, то есть предложил ФИО6 взятку.

После этого, ФИО9 был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у последнего каких-либо ценностей, денежных средств обнаружено не было. По окончании осмотра ФИО9 был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица учинили свои подписи. После чего, ФИО9, в присутствии нас и ФИО6, было произведено обследование помещения. В ходе обследования каких-либо денежных средств и ценностей в помещении не обнаружено. По окончании обследования, ФИО9 был составлен соответствующий акт обследования, в котором все участвующие лица также учинили свои подписи. Далее, полицейским ФИО10, в присутствии них, была осмотрена видеокамера марки «SONY». В ходе осмотра было установлено отсутствие каких-либо видеозаписей в памяти флеш-карты, установленной в данную видеокамеру. После чего, видеокамера была установлена в шкафу, расположенном в том же кабинете. После чего, примерно в 12 часов 25 минут, все находившиеся в кабинете лица вышли из помещения, кроме оперуполномоченного ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 Спустя, примерно, 10-15 минут, он, ФИО18, А. и ФИО9 проследовали обратно в кабинет № ЛОП на 

<

адрес>. Пройдя в помещение кабинета, я увидел, что ФИО6 сидел за своим письменным столом. Справа от него, на стуле, сидел мужчина – ФИО23 На вопрос сотрудника полиции ФИО9, что здесь происходит, ФИО6 сообщил, что ФИО23 предложил тому денежные средства в размере 20 000 рублей за прекращение проверки по факту кражи ФИО23 детали с ж/д вагона. Также, ФИО6 показал на денежные средства, которые находились на краю письменного стола. ФИО9 обратился к ФИО23 с вопросом о том, действительно ли тот предложил денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО6 за прекращение проверки по факту кражи металлической детали с ж/д вагона, на что ФИО23 ответил утвердительно. 

Выяснив все обстоятельства, полицейским ФИО9, с их участием, а также с участием ФИО6 было произведено обследование помещения, а именно кабинет № ЛОП на 

<

адрес>, в ходе которого на краю письменного стола были обнаружены 4 денежные купюры достоинством в 5 000 рублей каждая. По окончании обследования был составлен акт, в котором все участвующие лица учинили свои подписи. Денежные купюры были изъяты и упакованы в конверт. После, ФИО9 был произведен личный досмотр ФИО6 после окончания проведения ОРМ, в ходе которого у последнего каких-либо предметов, ценностей и денежных средств обнаружено не было.

Далее, полицейским ФИО10, с их участием, был произведен осмотр видеокамеры. В ходе осмотра на флеш-карте видеокамера была обнаружена видеозапись, на которой был зафиксирован факт передачи ФИО23 ФИО6 денежных средств в качестве взятки. По окончании просмотра, флеш-карта была изъята из видеокамеры и помещена в конверт, который был опечатан. По данному факту ФИО10 был составлен протокол, в котором он и ФИО18 учинили свои подписи. По завершении оперативных мероприятий ФИО10 был составлен акт «Оперативного эксперимент», где им были изложены все происходившие события, о которых он рассказал в ходе настоящего допроса. В данном акте он и ФИО18 также учинили свои подписи 

Из показаний свидетеля ФИО18 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.193-198/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он находился на работе на ж/д 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 40 минут указанного дня, к нему подошел мужчина, который представился оперативным сотрудником Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 и спросил у него, хочет ли он и есть ли у него возможность и время принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. Он сказал, что может, после чего они проследовали в ЛОП на 

<

адрес>, в кабинет №, который располагается на втором этаже здания ЛОП на 

<

адрес>. Пройдя в данное помещение, он увидел ранее незнакомых ему мужчин, которыми в последствии оказались старший оперуполномоченный Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 и оперуполномоченный ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 ФИО10 вышел из кабинета и через некоторое время вернулся с его коллегой – стрелком ССГ ВО 

<

адрес> ФИО19, который также был приглашен для участия в ОРМ в качестве представителя общественности. Далее, полицейским ФИО10 разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, а также объяснил ему и ФИО19, что они будут присутствовать при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленного на выявление и задержания некоего гражданина, которым, как он узнал позже, оказался ФИО3, который предложил оперуполномоченному ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 за денежное вознаграждение прекратить производство проверки по факту кражи ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ железнодорожной детали с ж/д вагона на территории грузового парка 

<

адрес>, то есть предложил ФИО6 взятку.

После этого, ФИО9 был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у последнего каких-либо ценностей, денежных средств обнаружено не было. По окончании осмотра ФИО9 был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица учинили свои подписи. После чего, ФИО9, в присутствии нас и ФИО6, было произведено обследование помещения. В ходе обследования каких-либо денежных средств и ценностей в помещении не обнаружено. По окончании обследования, ФИО9 был составлен соответствующий акт обследования, в котором все участвующие лица также учинили свои подписи. Далее, полицейским ФИО10, в присутствии них, была осмотрена видеокамера марки «SONY». В ходе осмотра было установлено отсутствие каких-либо видеозаписей в памяти флеш-карты, установленной в данную видеокамеру. После чего, видеокамера была установлена в шкафу, расположенном в том же кабинете. После чего, примерно в 12 часов 25 минут, все находившиеся в кабинете лица вышли из помещения, кроме оперуполномоченного ЛОП на 

<

адрес> ФИО6

Спустя, примерно, 10-15 минут, он, ФИО19, ФИО10 и ФИО9 проследовали обратно в кабинет № ЛОП на 

<

адрес>. Пройдя в помещение кабинета, я увидел, что ФИО6 сидел за своим письменным столом. Справа от него, на стуле, сидел мужчина – ФИО23 На вопрос сотрудника полиции ФИО9, что здесь происходит, ФИО6 сообщил, что ФИО23 предложил тому денежные средства в размере 20 000 рублей за прекращение проверки по факту кражи ФИО23 детали с ж/д вагона. Также, ФИО6 показал на денежные средства, которые находились на краю письменного стола. ФИО9 обратился к ФИО23 с вопросом о том, действительно ли тот предложил денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО6 за прекращение проверки по факту кражи металлической детали с ж/д вагона, на что ФИО23 ответил утвердительно. 

Выяснив все обстоятельства, полицейским ФИО9, с их участием, а также с участием ФИО6 было произведено обследование помещения, а именно кабинет № ЛОП на 

<

адрес>, в ходе которого на краю письменного стола были обнаружены 4 денежные купюры достоинством в 5 000 рублей каждая. По окончании обследования был составлен акт, в котором все участвующие лица учинили свои подписи. Денежные купюры были изъяты и упакованы в конверт. После, ФИО9 был произведен личный досмотр ФИО6 после окончания проведения ОРМ, в ходе которого у последнего каких-либо предметов, ценностей и денежных средств обнаружено не было.

Далее, полицейским ФИО10, с их участием, был произведен осмотр видеокамеры. В ходе осмотра на флеш-карте видеокамера была обнаружена видеозапись, на которой был зафиксирован факт передачи ФИО23 ФИО6 денежных средств в качестве взятки. По окончании просмотра, флеш-карта была изъята из видеокамеры и помещена в конверт, который был опечатан. По данному факту ФИО10 был составлен протокол, в котором он и ФИО19 учинили свои подписи.

По завершении оперативных мероприятий ФИО10 был составлен акт «Оперативного эксперимент», где им были изложены все происходившие события, о которых он рассказал в ходе настоящего допроса. В данном акте он и ФИО19 также учинили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.219-223/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, при исполнении своих служебных обязанностей. Указанного числа, начальником ЛОП на 

<

адрес> ему было поручено для рассмотрения поступивший от старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 рапорт о том, что некий гражданин ФИО3 предлагает ФИО6 за денежное вознаграждение прекратить осуществление проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ЛОП на 

<

адрес> по факту кражи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ детали с железнодорожного вагона и не привлекать ФИО3 к уголовной ответственности.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ, им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (далее по тексту ОРМ), утвержденное начальником ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. В этот же день им был составлен план проведения ОРМ. Для проведения ОРМ также был привлечен старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 Для участия в ОРМ, им были приглашены двое представителей общественности. ДД.ММ.ГГГГ, участвующие лица – двое представителей общественности, а также ФИО6, прибыли в кабинет № ЛОП на 

<

адрес>, по адресу: ЧР, 

<

адрес>. После разъяснения всем участвующим лицам их прав, обязанностей, порядка проведения ОРМ, ФИО9, в присутствии представителей общественности, до проведения ОРМ, был произведен личный досмотр ФИО6, а также обследование помещения, а именно кабинета № ЛОП на 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 В ходе личного досмотра и обследования помещения каких-либо ценностей, денежных средств обнаружено не было. Все указанные действия были зафиксированы в соответствующих актах, где участвующие лица учинили свои подписи. После чего, им, с участием представителей общественности, была осмотрена видеокамера марки «SONY», на которой никаких видеозаписей обнаружено не было. После осмотра, видеокамера была установлена в шкафу. О данном факте им был составлен соответствующий протокол. Примерно в 12 час. 30 мин. все находившиеся в кабинете лица были удалены, кроме ФИО6, так как поступила информация о том, что к проходной ЛОП на 

<

адрес> подошел ФИО3 

Через некоторое время, примерно в 12 час. 40 мин., все участвующие в ОРМ лица вновь проследовали в кабинет № ЛОП на 

<

адрес>. В кабинете находились сам ФИО6, который находился за своим рабочим столом, а также ФИО3, который сидел справа от ФИО6, за письменным столом. Пройдя в кабинет, ФИО9 спросил, что здесь происходит, на что ФИО6 сообшил, что ФИО3 предложил тому за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей прекратить проверку по материалу, собранному в отношении ФИО3 по факту кражи последним детали с вагона. Также, ФИО6 указал на четыре денежные купюры достоинством в 5000 рублей каждая, которые лежали на поверхности рабочего стола ФИО6 Далее, ФИО9 поинтересовался у ФИО3, действительно ли данный факт имел место быть, на что ФИО3 ответил утвердительно. После чего, ФИО9, в присутствии представителей общественности, было проведено обследование помещения, в ходе которого, на краю рабочего стола ФИО6 были обнаружены денежные средства общей суммой 20 000 рублей – четыре купюры достоинством в 5 000 рублей каждая. Указанные купюры были изъяты и упакованы в конверт. Также, им была осмотрена видеокамера, на которой была обнаружена видеозапись, где зафиксирован факт передачи взятки ФИО3 ФИО6 Флеш-карта с видеозаписью была изъята и упакована в конверт. ФИО3, по окончании, был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. В последующем им был составлен акт «Оперативного эксперимента», в котором им были изложены все вышеуказанные события. Данный акт был подписан всеми участвующими в ОРМ лицами. 

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона: 

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. /Т. №, л.д. 136/;

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО6 о поступившем к нему коррупционном предложении от ФИО3 /Т. №, л.д. 137/;

- Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что четыре денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, за сериями и номерами «ач 8142013», «бк 5588316», «во 6804807» и «БТ 8694970», признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. /Т. №, л.д. 14, 15/;

- Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что флеш-карта «Micro SD», марки «Smartbuy», объемом «4 GB», серийный номер «CG04G№», с содержащимся в ней видеофайлом с аудио-видеозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой зафиксирован факт передачи ФИО3 ФИО6 денежных средств в размере 20 000 рублей признана вещественным доказательством и приобщена в качестве таковой к уголовному делу. /Т. №, л.д. 216, 217-218/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена флеш-карта «Micro SD», марки «Smartbuy», объемом «4 GB», серийный номер «CG04G№», с содержащимся в ней видеофайлом с аудио-видеозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой зафиксирован факт передачи ФИО3 ФИО6 денежных средств в размере 20 000 рублей.

Данная флеш-карта ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к уголовному делу. /Т. №, л.д. 211-215, 217-218/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра бумажного конверта в нем обнаружены четыре денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, за сериями и номерами «ач 8142013», «бк 5588316», «во 6804807» и «БТ 8694970».

Данные денежные купюры, ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. /Т. №, л.д. 11-13, 15/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденное начальником ЛОП на 

<

адрес>, согласно которому, с целью документирования преступной деятельности ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, постановлено провести ОРМ «Оперативный эксперимент». /Т. №, л.д. 138-139/;

- актом личного досмотра перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен личный досмотр старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО6, в ходе которого у последнего денежных средств, иных предметов и ценностей не обнаружено. /Т. №, л.д. 142/;

- актом обследования помещения перед началом ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было произведено обследования кабинета № старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО6, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в ходе которого денежных средств и ценностей не обнаружено. /Т. №, л.д. 143-144/;

- протоколом осмотра и установки видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО6, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в шкафу, установлена видеокамера марки «SONY», модель HDR-PJ420E, для фиксации хода и результатом ОРМ. /Т. №, л.д. 145/;

- актом обследования помещения после окончания ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было произведено обследования кабинета № оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО6, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в ходе которого на поверхности рабочего стола, на краю, обнаружены четыре денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, за сериями и номерами «ач 8142013», «бк 5588316», «во 6804807» и «БТ 8694970», которые изъяты и упакованы в конверт. /Т. №, л.д. 146-151/;

- актом личного досмотра после окончания ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен личный досмотр старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО6, в ходе которого у последнего денежных средств, иных предметов и ценностей не обнаружено. /Т. №, л.д. 152/;

- протоколом осмотра видеокамеры после окончания ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО6, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с видеокамеры марки «SONY», модель HDR-PJ420E, была изъята флеш-карта, которая упакована в конверт. /Т. №, л.д. 153/;

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны действия участвовавших лиц, действия лица, в отношении которого проводились ОРМ и их результаты. /Т. №, л.д. 154-157/;

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛОП на станции Гудермес Грозненского ЛО МВД России на транспорте. /Т. №, л.д. 206/;

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛОП на станции Гудермес Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 /Т. №, л.д. 207-210/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, за сериями и номерами «ач 8142013», «бк 5588316», «во 6804807» и «БТ 8694970», соответствуют производству ГОЗНАК. /Т. №, л.д. 234-236/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 291 УК РФ – то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Давая оценку квалифицирующему признаку «Значительный ущерб», суд исходит не только из суммы похищенного имущества, но и субъективной его оценки и значимости для потерпевшего. 

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО3 у суда не имеется

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности и тяжких против интересов государственной службы, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Как следует из справок психоневрологического и наркологического диспансеров, имеющихся в материалах дела, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО3 суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, считая, что именно такое наказание ФИО3 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, При этом, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств. Вместе с тем окончательное наказание необходимо назначить подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ применив принцип полного сложения наказаний. 

При этом принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд находит возможным не применять к нему дополнительной меры наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, отнести за счет средств государства.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, а именно: главная часть воздухораспределителя, 4 гайки, 1 вкрученный в гайку стыковой палец (шпилька), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности; гаечный ключ размерами сторон 17Х19 мм, хранящийся в КХВД ЛОП на 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности; денежные средства – купюры достоинством 5000 рублей каждая с сериями и номерами «ач 8142013», «бк5588316», «во 6804807» и «БТ 8694970», хранящиеся при уголовном деле, являющихся предметом взятки, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, они подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку, по смыслу закона взяткодатели не смогут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возращение им ценностей, переданных в виде взятки; флеш карта «micro SD» марки «Smartbuy», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, что в данном случае при переводе наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, будет составлять 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2(два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течении которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ФИО1 ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по 

<

адрес> ЧР). 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – 

денежные средства – купюры достоинством 5000 рублей каждая с сериями и номерами «ач 8142013», «бк5588316», «во 6804807» и «БТ 8694970», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;

- главная часть воздухораспределителя, 4 гайки, 1 вкрученный в гайку стыковой палец (шпилька), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; - гаечный ключ размерами сторон 17Х19 мм, хранящийся в КХВД ЛОП на 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности; - флеш карта «micro SD» марки «Smartbuy», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов