УИД 74RS0002-01-2023-008110-18

Дело № 2-1218/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 07 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В., 

при секретаре Кобяковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 408 527,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки Opel Astra GTC, P-SW, 2013 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя 4NET 19DP8733, путем продажи с публичных долгов, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 285,00 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 488 013,68 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***>, перешло к истцу.

В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения погашения задолженности «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения, в связи с чем, извещения ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащими извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel@sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 488 013,68 рублей под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства марки Opel Astra GTC, P-SW, 2013 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя 4NET 19DP8733, приобретенного у ООО «Первый Независимый автоцентр».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***>, перешло к истцу.

Как указал истец, обязательства по внесению платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврат кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 %. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью)более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) направило в адрес ответчика требование №.11/1 о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование ответчиком не исполнено. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ФИО1 в счет погашение задолженности, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 527,00 рублей, из которых: 347 766,79 – сумма основного долга, 56 566,56 сумма процентов за пользование кредитом, 4 193,65 – сумма неустойки. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 в залог передано приобретаемое у ООО «Первый Независимый автоцентр» имущество транспортное средство марки Opel Astra GTC, P-SW, 2013 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя 4NET 19DP8733.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства марки Opel Astra GTC, P-SW, 2013 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя 4NET 19DP8733, является ФИО1 (л.д. 66). 

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки Opel Astra GTC, P-SW, 2013 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя 4NET 19DP8733 основаны на законе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об установлении способа реализации путем его продажи с публичных торгов соответствуют положениям пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 285,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 75 16 № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г.Миассе, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 527,00 рублей, из которых: 347 766,79 рублей – сумма основного долга, 56 566,56 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 4 193,65 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 285,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Opel Astra GTC, P-SW, 2013 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя 4NET 19DP8733, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб