<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дело № 2а-4885 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-002029-06 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в постановке на кадастровый учет, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее также Управление Росреестра по 

<

адрес>) об оспаривании решения об отказе в постановке на кадастровый учет, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок. Просит суд признать решение Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на кадастровый учет истребуемого ФИО2 земельного участка; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> поставить на кадастровый учет истребуемый земельный участок согласно предоставленного с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ межевого плана. 

Административный иск мотивирован тем, что решением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет. Основанием для отказа является невыполнение требований ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, а именно: не предоставление согласования арендаторами земельного участка (более 20 арендаторов) с кадастровым номером №, в границах которого расположен истребуемый земельный участок. 

С указанными выводами и решением административный истец не согласен, полагает, что отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет под гаражным боксом, в связи с отсутствием согласования арендаторами является необоснованным и незаконным. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения дела в своё отсутствие не представил. 

От представителя административного истца по доверенности ФИО6 в суд поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая надлежащее и своевременное извещение представителя административного истца о времени и месте судебного заседания, установленные процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, положения ч. 2 ст. 150 КАС РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, должны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также представить суду соответствующие доказательства; принимая во внимание, что административный истец об отложении слушания ходатайства не заявлял, явка административного истца, представителя административного истца не признавалась обязательной, отсутствие в ходатайстве об отложении судебного заседания ссылок на то, какие дополнительные доказательства могут быть представлены стороной административного истца, из представленной информации в подтверждение занятости представителя административного истца в другом судебном заседании усматривается, что в производстве Хорошёвского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении фатов, имеющих юридическое значение, представителями которого согласно представленной копии доверенности помимо самого ФИО8 являются ещё трое лиц, таким образом, с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела судом, и разумного срока судопроизводства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об отложении судебного заседания. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Форма заявления о государственной регистрации и государственном кадастровом учете утверждена Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0310 "Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме".

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении земельного участка площадью 27,0 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», обозначенного в межевом плане №. Одновременно с заявлением о предоставлении государственной услуги, административным истцом были представлены межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги. 

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление Россреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняло решение № КУВД-№ о приостановлении государственного кадастрового учета сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, не предоставлено согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предоставленное постановление не заверено уполномоченным органом в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о принятии дополнительных документов с предоставлением доверенности и обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по 

<

адрес> принято решение № КУВД-№ о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о принятии дополнительных документов с предоставлением доверенности и обращения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 27 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на праве собственности бесплатно ФИО2, схему земельного участка, утвержденную указанным постановлением с указанием координат, схему расположения земельного участка образованного в результате раздела земельного участка, выписку из ЕГРН на нежилое помещение – гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по 

<

адрес> года принято решение № КУВД-№ о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по 

<

адрес> года принято решение № КУВД-№ об отказе в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости. 

Судом установлено, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с обращением в электронном виде в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (вх. №), согласно которому заявитель просил принятые Росреестром ненормативные акты в отношении вышеуказанного заявления ФИО2 отменить. Зарегистрировать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом. 

На основании поручения Росреестра данное обращением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Управлением в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ Управлением на указанное обращение дан письменный ответ №, в котором указано, что в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения о государственной регистрации аренды в пользу физических лиц. Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ в орган регистрации прав не представлено согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка. Указанные обстоятельства не позволили государственному регистратору прав Управления осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены причины, послужившие основанием для принятия данного решения. Данное решение не препятствуют повторному обращению в орган регистрации прав с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав и приложенным к нему доработанным с учетом данных разъяснений межевым планом, оформленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3). 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4). 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12). 

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим значительное число функций, включая ведение Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственной кадастровой оценки (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457).

С учетом изложенного на Росреестр распространяется как общий порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Законом N 59-ФЗ и конкретизированный в Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0518 (далее - Инструкция N П/0518), так и особый, урегулированный специальным законодательством порядок рассмотрения обращений, связанных с реализацией возложенных на него отдельных государственных функций.

Согласно пунктам 7, 8, 9, 24 Инструкции N П/0518, Граждане могут направлять в Росреестр как индивидуальные, так и коллективные обращения. Основанием для регистрации обращения является поступление в Росреестр письменного обращения гражданина или обращения, поступившего в форме электронного документа, а также устное обращение в ходе личного приема. Делопроизводство по обращениям граждан ведется отдельно от общего делопроизводства Росреестра. Обращение, поступившее в Росреестр, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Проанализировав содержание ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по 

<

адрес> при подготовке ответа действовало в рамках предоставленных ему полномочий, по существу обращения дан полный и мотивированный ответ, какие-либо права административного истца на получение информации не нарушены, как и порядок рассмотрения обращения. Оспариваемый ответ не является отказом в осуществлении регистрационных действий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о которых заявлено административным истцом. Действий, нарушающих требования данного закона Управлением Росреестра по 

<

адрес> не совершено. Решение Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ об отказе государственного кадастрового учета административным истцом не оспорено.

Таким образом, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес> было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и, соответственно, данный на это заявление ответ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-00257/23 отказом в осуществлении регистрационных действий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не является, а потому действий, нарушающих требования данного закона, Управлением Росреестра по 

<

адрес> не допущено. 

Поступившие заявления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены заинтересованным лицом в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушений порядка рассмотрения данных заявлений в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку административный ответчик действовал законно, обоснованно в рамках своих полномочий, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 177 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок согласно предоставленного с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова