Уголовное дело № 

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Поломко Ф.А., 

представителя потерпевшего – Л.

подсудимого - ФИО1, 

защитника - адвоката Анисимовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, а также открыто похитил имущество, принадлежащее Р.

Преступления совершены в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на вымогательство чужого имущества, под вымышленным предлогом оплаты неоказанных услуг, угрожая применением насилия, незаконно потребовал от Р. передачи ему денежных средств в сумме 3 000 рублей, после чего, с целью подтверждения этой угрозы нанес Р. два удара ладонью по щеке, от которых тот физической боли не испытал. 

Кроме того, 26 июня 2018 года в период времени с 10 часов 56 минут до 11 часов ФИО1, находясь в квартире 3 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Р. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения, осознавая, что характер его преступных действий очевиден для Р. открыто, без применения насилия, похитил принадлежащие Р. денежные средства в сумме 2 000 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, внутри которого находилась карта памяти «

<

данные изъяты>» объемом 64 GB стоимостью 3 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13 сентября 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>».

Степень выявленных расстройств не столь значительная и не лишала подсудимого в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Признаков наркотической зависимости (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям - наличие у подсудимого двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты>; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д.54);

- добровольную выдачу подсудимым ФИО1, похищенного им у потерпевшего имущества, а именно мобильного телефона, что подтверждается соответствующим протоколом (

<

данные изъяты>), суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, по двум преступлениям учитывает - признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему и представителю потерпевшего своих извинений.

Кроме изложенного суд учитывает данные о личности подсудимого (

<

данные изъяты>), который ранее судим (

<

данные изъяты>), в городе Норильске имеет регистрацию и постоянное место жительства (

<

данные изъяты>), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), официально не работает, однако имеет постоянные подработки. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по всем двум преступлениям суд, в соответствии:

- с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, нахождение подсудимого в момент совершения указанных инкриминируемых ему преступлений в алкогольном опьянении, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, что подсудимый подтвердил в судебном заседании; 

- с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность применения при назначении ФИО1 наказания по всем инкриминируемым ему преступлениям правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи и его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его социальной занятости, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступлений и его отношения к содеянному, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд признает возможным его исправление при назначении наказания за содеянные преступления в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания за каждое из совершенных преступлений принудительными работами.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Р. заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда (том 1 л.д.233).

В судебном заседании представитель потерпевшего Л. поддержала заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба 5 000 рублей, при этом заявила отказ от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей, указав, что ее доверитель не имеет к подсудимому претензий морального характера.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба 5 000 рублей, признал в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривал.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему, а также размер, причиненного его преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Гражданский иск о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Производство по исковому требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей прекратить, в связи с отказом от иска.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова