Дело № 2а-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 13 января 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Балочкиной Олесе Николаевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/2020 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и ФИО2, Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов об оспаривании бездействия. Свои административные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной вышеуказанного исполнительного производства. Ссылаясь на указанные в административном иске нормы права, регламентирующие срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, указывает, что установлен факт бездействия административного ответчика. Просит суд, с учетом уточнения административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава Ишимского МОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца /л.д.3-5, 90-91/.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области /л.д.12-13/.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда, к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о его времени и месте /л.д.78/, своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в административном иске /л.д.5/ и уточнении к нему /л.д.90-91/ просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 /л.д.26/ административные исковые требования САО «ВСК» не признал, указывая на то, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в его производстве с с ДД.ММ.ГГГГ включительно, на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2. В указанный период им были сделаны запросы в отношении должника и его имущества в банки, однако, установить местонахождение должника и его имущества не удалось. При этом, ознакомившись с материалами гражданского дела, по которому был выдан исполнительный документ, выяснилось, что должника с указанными в исполнительном документе данными не существует. Просит суд в административном иске САО «ВСК» отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 /л.д.30/ административные исковые требования САО «ВСК» также не признала, указывая на то, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в её производстве с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа ею были выполнены, направлены запросы в банки, в Пенсионный фонд РФ, выезжала по месту жительства должника и составила акт о том, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, установить местонахождение должника и его имущества не удалось. Принятые ею меры оказались безрезультатными, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она окончила данное исполнительное производство, копию постановления об окончании исполнительного производства направила в адрес взыскателя. Просит суд в административном иске САО «ВСК» отказать.

Представитель административных ответчиков – Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, она же представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.27-28, 29/, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.87, 84/.

Местонахождение заинтересованного лица должника ФИО4 не установлено, по адресу, указанному в административном иске, он не проживает /л.д.42/. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 26 550,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 996,50 рублей, всего взыскано 27 546 рублей 50 копеек. 29 октября 2018 года на основании данного решения мирового судьи выдан исполнительный лист серии ВС № /л.д.35-36/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Михай Лова Владимира /л.д.37-39/.

Согласно копии акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ишимскогго МОСП ФИО6 вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО4 передала судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП ФИО2 /л.д.58-60/.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО4 передала судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП ФИО1 /л.д.61-63/.

Согласно копии акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ишимскогго МОСП ФИО1 исполнительное производство № передал судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП ФИО2 /л.д.64-66/.

Из имеющихся в материалах дела сводок по вышеуказанному исполнительному производству следует, что в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, пенсионный орган, миграционную службу, в ГИБДД МВД России, в налоговый орган, в ЗАГС на получение сведений о должнике ФИО4 и его имуществе /л.д.43-53, 55-57, 82/.

В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-41/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО2 совершен выезд по месту жительства должника и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживает /л.д.42/.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Ишимский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным (снятым) с регистрационного учета по месту жительства (по месту пребывания) по г.Ишиму и Ишимскому району не значится /л.д.83/.

Из сообщений Комитета ЗАГС администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Комитета ЗАГС администрации г.Ишима записи актов о рождении, смерти, заключении брака, перемене имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют /л.д.74, 54, 22/.

Как установлено судом по материалам гражданского дела № 2-12432/18М2 по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении страховщику ущерба в порядке регресса, которое обозревалось в судебном заседании, и на что суд считает необходимым обратить внимание сторон, иск САО «ВСК» был предъявлен к ФИО4, решение о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения принято судьей в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как участником и виновником дорожно-транспортного происшествия, по факту которого произведена САО «ВСК» потерпевшему выплата страхового возмещения, являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а собственником транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ФИО7, значился ФИО4. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей, в том числе ФИО1 и ФИО2, признаков бездействия. Длительное неисполнение должником решения суда, а также то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, принимаемые меры не привели к своевременному и полному погашению задолженности по исполнительному листу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и ФИО2 и службы судебных приставов и не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

К тому же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП ФИО2 исполнительное производство № в отношении ФИО4 было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск; задолженность по исполнительному производству составляет 27 546 рублей 50 копеек /л.д.89/; составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю /л.д.88/. 

При вышеизложенных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска САО «ВСК» отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска ему надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 62, 150, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Страховому акционерному обществу «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и ФИО2, Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Ишимского МОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и о возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова 

УИД: 72RS0010-01-2019-002034-57

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-63/2020 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова