РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 по доверенностям ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2017 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО9 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО9 обратились в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совокупная доля ФИО1 составляет 7/8, доля ФИО3 – 1/24, доля ФИО2 – 1/24 и доля ФИО9 – 1/24.

Истцами была произведена реконструкция указанного жилого дома: возведена веранда (лит. а3), мансарда (лит. надАаа3), переоборудована жилая пристройка из пристройки (лит. а).

Из технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» возведенные истцами самовольные строения не нарушают обязательных строительных норм и правил.

Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, расположено на земельном участке площадью 520 кв.м., адрес при первичной инвентаризации: 

<

адрес>

В инвентарном деле имеется Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Истцы обращались в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, однако им было отказано.

На основании изложенного просят суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО5 право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 151,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а3 – веранды, лит. над Ааа3 – мансарды, лит. а – жилой пристройки; признать за ФИО4 право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 151,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а3 – веранды, лит. над Ааа3 – мансарды, лит. а – жилой пристройки; признать за ФИО6 право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 151,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а3 – веранды, лит. над Ааа3 – мансарды, лит. а – жилой пристройки; признать за ФИО7 право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 151,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а3 – веранды, лит. над Ааа3 – мансарды, лит. а – жилой пристройки.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 по доверенностям ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснение представителя истцов ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 по доверенностям ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение по адресу: 

<

адрес>, располагается на земельном участке площадью 548 кв.м. 

Как видно из технического паспорта на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта – жилой дом, используется по назначению, год постройки строения А – ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь строения А – 147,3 кв.м., в том числе жилая площадь строения А – 43,4 кв.м. Правообладателями вышеуказанного домовладения являются:

ФИО1 (1/6 доля в праве) на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 (1/24 доля в праве) на основании о государственной регистрации права серии 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 (2/3 доли в праве) на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 (1/24 доля в праве) на основании о государственной регистрации права серии 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО2 (1/24 доля в праве) на основании о государственной регистрации права серии 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9 (1/24 доля в праве) на основании о государственной регистрации права серии 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения истцами были возведены самовольные пристройки: веранда лит. а3 и мансарда – лит. над Ааа3, переоборудована пристройка лит. а в жилую пристройку. 

Как следует из пояснений представителя истцов ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 по доверенностям ФИО8, данные пристройки были построены истцами на собственные денежные средства без получения необходимых разрешений. 

Для узаконения произведенных самовольных построек истцы обратились в администрацию г. Тулы с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

Как следует из письма администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, помимо судебного порядка у истцов не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении визуального обследования выявлено: несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» гл. 6 «Пожарная безопасность». Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные» гл. 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований».

По результатам проведенного обследования можно сделать следующее заключение: состояние жилой пристройки лит. а, веранды лит. а3, мансарды лит. над Ааа3 характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. 

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, принимая во внимание, что истцами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении не допущено, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за истцами право общей долей собственности в соответствующих долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО9 удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 151,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а3 – веранды, лит. над Ааа3 – мансарды, лит. а – жилой пристройки.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 151,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а3 – веранды, лит. над Ааа3 – мансарды, лит. а – жилой пристройки.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 151,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а3 – веранды, лит. над Ааа3 – мансарды, лит. а – жилой пристройки.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 151,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит. А – жилой дом, лит. а3 – веранды, лит. над Ааа3 – мансарды, лит. а – жилой пристройки.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий