Судья Куликова А.А. 

Дело № 22 – 7121/2025 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 12 августа 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Ремова М.Ю.,

при помощнике судьи Пашаяне А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жиглова С.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- осужден 

<

данные изъяты> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>,

осужден по ст. 116.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. Приговор от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Ремова М.Ю. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Коломенского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жиглов С.В. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в связи с погашением судимости на основании положений ст. 86 УК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 116.1 ч.2 УК РФ определены судом правильно. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание, в связи с чем оснований для его смягчения суд не находит; оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ также не имеется.

В тоже время, указав во вводной части приговора о судимости ФИО1 по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, суд первой инстанции не учел положения п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить – исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 мс изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Коломенский городской суд 

<

данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Козлов В.А.