УИД 04RS0№-19

уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ильинка 04 февраля 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретарях Трудовой О.И., Панфиловой Ю.И., с участием: государственных обвинителей Мазуренко Д.В., Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Налётова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прибайкальского района РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мировым судьей судебного участка № Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 34 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 15.05.2024 с около 14 часов до около 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, не имеющего водительского удостоверения, возник прямой преступный умысел на управление автомашиной в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 15.05.2024 с около 15 часов до около 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь около вышеуказанного дома, сел в автомашину марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

15.05.2024 около 18 часов 40 минут, ФИО1, управляющий вышеуказанной автомашиной, был остановлен в 200 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака с обозначением 6.13 указатель расстояний «№» км. федеральной автомобильной дороги Р 258 «Байкал» сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД по Прибайкальскому району. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения. В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 – ФЗ «О полиции», п.2.3.2 ПДД ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол №, однако ФИО1, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что все обстоятельства, указанные в обвинительном акте подтверждает в полном объеме. Автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № принадлежит В.. Так, 14.05.2024 около 21 часов он один у себя дома выпил одну бутылку водки объёмом 0,5 л.. 15.05.2024 он находился у себя дома по 

<

адрес>, когда около 14 часов, более точное время указать не может, т.к. не помнит, его мама В. сказала, что имеется возможность заработать денег. Далее он предложил своему брату и другу съездить вместе с ним на подработку. После чего в тот же день около 15 часов, более точное время указать не может, т.к. не помнит, он собрался и на автомобиле «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около 

<

адрес> выехал на подработку. Он понимал, что от него исходит запах алкоголя. Далее, 15.05.2024 он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в служебный автомобиль, где сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что он ответил отказом, в связи с неотложными делами. Сотрудники составили соответствующие протоколы. Производилась видеозапись. Никакого давления на него не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеет. В свою очередь имеет 

<

данные изъяты>. Официально не работает, подрабатывает, его ежемесячный заработок в среднем составляет около 25 - 30 000 руб.. Имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающую гражданскую супругу, кроме того, помогает престарелой матери.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так, свидетель Д. показал, что в вечернее время 15.05.2024 он и инспектор О в 

<

адрес> района РБ остановили автомобиль марки «Тойота Корона Премио» под управлением ФИО1. Точное место и время остановки, а также государственный регистрационный знак автомобиля ФИО1 не помнит. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле. В настоящее время он не помнит, прошел ли ФИО1 освидетельствование или отказался. ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования. Производилась видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым служит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району. 15.05.2024 он и инспектор О. осуществляли патрулирование в 

<

адрес> района РБ. Около 18 часов 40 минут 15.05.2024 в 200 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака с обозначением 6.13 указатель расстояний «№» км. федеральной автомобильной дороги Р 258 «Байкал» была остановлена автомашина марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. Он подошел к автомашине. С водительской стороны вышел мужчина, представился ФИО1. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, тот был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. При проверке по базе ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 7 месяцев. В салоне служебной автомашины ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, поставил свои подписи в протоколе отстранения. После чего ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что ФИО1 отказался. Также ФИО1 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Производилась видеофиксация. Автомашина марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № была задержана и помещена на территорию ООО «Азия-Лада-Сервис». В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.45-47).

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил в полном объёме, показав что противоречия связаны с давностью события.

Свидетель В. показала, что является материю ФИО1, и в силу положений ст.51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний.

В порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №. Вышеуказанную автомашину покупала в г. Улан-Удэ на авторынке на собственные денежные средства в июне 2023 г. за 400 000 руб., покупала скорее всего у «перекупов». Их имен не знает. Договор купли продажи был составлен, но в настоящий момент она не знает где он. Машину она зарегистрировать не успела, покупала ее для личного пользования. На своей автомашине она не ездила, просила кого-нибудь, чтобы свозили ее куда ей было нужно. 15.05.2024 около 18 часов она находилась у себя дома по 

<

адрес>, и ФИО1 попросил ее вышеуказанную машину, чтобы съездить на подработку. Она периодически разрешала и давала ему пользоваться ее автомобилем. Алексей ездил на ее автомобиле редко. О том, что он лишен права управления транспортным средством она не знала. На вид Алексей показался ей трезвым. Примерно в 19 часов 15.05.2024 ей на сотовый телефон позвонил Алексей и сообщил, что был задержан сотрудниками ГИБДД, но причину задержания не сказал (л.д.51-52, 53-55).

Оглашенные показания свидетель В. подтвердила в полном объеме.

В порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля О..

Из оглашенных показаний свидетеля О. от 07.10.2024 следует, что 15.05.2024 они и инспектор Д. осуществляли патрулирование в 

<

адрес> района РБ. Около 18 часов 40 минут 15.05.2024 на № км трассы Р-258 «Байкал» была остановлена автомашина марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. ФИО2 подошел к автомашине, с водительской стороны вышел мужчина и представился ФИО1. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, тот был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. В служебной автомашине с применением видеозаписи были установленные полные данные ФИО1. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 7 месяцев. В салоне служебной автомашины ФИО1 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, поставил подписи в протоколе отстранения. После чего ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что ФИО1 отказался. Также ФИО1 отказался проехать в медицинском. учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вышеуказанный автомобиль был задержан и помещен на территорию ООО «Азия-Лада-Сервис» (л.д.48-50).

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт ст. инспектора ГИБДД ОМВД по Прибайкальскому району полиции Д. от 15.05.2024, согласно которому 15.05.2024 около 18 часов 40 минут на 

<

данные изъяты> м. федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Прибайкальского района задержан автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 15.05.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № (л.д.16);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.05.2024, в котором указано, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.17);

- протокол задержания транспортного средства № от 15.05.2024, согласно которому задержан автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № (л.д.19);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.23-26);

- справка ст. гос. инспектора дор. надзора ОГИБДД ФИО30, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса ФИС ГИБДД-М привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- протокол выемки от 07.10.2024, согласно которому у свидетеля ФИО31. изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д.30-33);

- протокол осмотра предметов от 07.10.2024, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д.34-37);

- протокол осмотра предметов от 01.10.2024, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № (л.д.39-42);

- паспорт транспортного средств №, карточка учета транспортного средств от 28.10.2024, согласно которым собственником автомобиля марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № является ФИО32 (л.д.20, 22).

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, согласующиеся с показаниями свидетелей О., Д. и В., и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания в порядке ст.285 УПК РФ и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, т.к. их показания согласуются как с показаниями ФИО1, так и с показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также исследованными материалами дела.

В суде установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 15.05.2024 с около 15 часов до около 18 часов, более точное время не установлено, около 

<

адрес> района Республики Бурятия, и в тот же день в около 18 часов 40 минут в 200 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака с обозначением 6.13 указатель расстояний «№» км федеральной автомобильной дороги Р 258 «Байкал» при управлении автомобилем марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15.05.2024, показаниями свидетеля Д., его оглашенными показаниями, оглашенными показаниями свидетелей О. и В., самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Согласно справке ст. инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району, ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал.

Так, в силу ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом достоверно установлено, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний, после разъяснения последствий отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции, письменно отказался их выполнить, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 собственноручно расписался.

Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись. На видеозаписи зафиксированы: факт применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты процессуальных действий, что отражено в протоколе осмотра предметов от 07.10.2024 (л.д.34-37). Каких-либо нарушений судом не установлено.

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей, наличие на иждивении гражданской супруги; оказание помощи престарелой матери; болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Для восстановления социальной справедливости, с учетом наличия у него непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п.12 Постановления от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и приходит к следующему: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу В..

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Налётова А.В., представлявшего интересы ФИО1 в двух судебных заседаниях в сумме 5 190 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от 20.11.2024 в размере 5 190 руб. (л.д.98), итого на общую сумму 10 380 руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит, поскольку ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении ему защитника, имеет возможность иметь заработок и погасить процессуальные издержки в будущем. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, - возвратить законному владельцу В..

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Налётова А.В., в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рубль 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Прибайкальский районный суд РБ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья п/п Б.Б. Доржиев

Копия верна: _____________