Дело № 2-5731/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Липецкой области о взыскании 500000 рублей компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в 2009г. он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, прошел медицинский осмотр врачами, при его обследовании 

<

данные изъяты> не выявлено. В январе 2017г. почувствовал ухудшение состояния здоровья, недомогание, упадок физических сил, попросил взять кровь на анализы, и выяснилось, что в крови обнаружен 

<

данные изъяты>. Назначаемое врачами лечение прошел, однако считает, что заболевание прогрессирует. Полагает, что 

<

данные изъяты> был заражен именно в местах лишения свободы, утверждал, что узнал о том, что болен 

<

данные изъяты>» только в 2017г. Считал, что ему причинены нравственные и моральные страдания в связи с заражением неизлечимого органа - 

<

данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по Липецкой области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ 48 ФСИН России.

Истец в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи требования поддержал, по основаниям указанным в иске, также пояснил, что за время отбывания наказания длительных свиданий не имел, татуировки не делал, ранее не употреблял наркотические средства, полагал, что был заражен 

<

данные изъяты>» при удалении зубов в медицинской части исправительного учреждения ИК-4, поскольку инструмент не кипятился. До 2017г. не знал о том, что он болен 

<

данные изъяты>», его никто не знакомил с результатами анализов.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу, доказательств заражения 

<

данные изъяты> истца в местах лишения свободы не представлено.

Представители ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, считали, что требования истца надуманы, поскольку при поступлении его в 2009г. в ФКУ ИК-4 г. Ельца из СИЗО-3 Ростовской области анализы на наличие в крови 

<

данные изъяты> не брались, поскольку не являлись обязательными, данных о прохождении обследования истца на 

<

данные изъяты> в СИЗО-3 Ростовской области медицинские документы также не содержат. Просили в иске отказать.

ФИО4 являясь действующим врачом –инфекционистом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России также пояснил суду, что 

<

данные изъяты>» был выявлен у ФИО1 в 2014г., когда по действующему законодательству стало необходимым обследовать осужденных на наличие указанного заболевания. 

<

данные изъяты>» можно заразиться через кровь, половым путем, либо от матери к плоду.

После установления диагноза–

<

данные изъяты> истец осматривался врачом инфекционистом, лечение не было показано, поскольку нагрузка на печень была незначительная. С 2014г. ФИО1 регулярно проходит обследования у узких специалистов, берется кровь на вирусную нагрузку, о чем свидетельствует медицинская карточка ФИО1 В 2015г. обнаружены антитела к 

<

данные изъяты>», что говорит о давности заражения истца. Заражение 

<

данные изъяты>» при удалении зубов по мнению представителя истца исключено, поскольку используются одноразовые шприцы, медицинский инструмент обрабатывается в стерилизационном шкафу, упаковывается в индивидуальную бумажную упаковку и доставляется упакованный в ИК-4, инструмент в настоящее время не кипятится, такой способ дезинфекции устарел и не применяется.

Представитель ФСИН Росси в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из упомянутых условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", установлены правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации».

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно п. 23 Порядка организации лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО. На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Согласно п. 26 все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером.

Для выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Если при изучении анамнеза у обследуемого лица имеются указания на то, что он ранее получал лечение по поводу заболевания, передающегося половым путем, или в отношении него осуществлялось диспансерное наблюдение в медицинских организациях дерматовенерологического профиля, медицинский работник в целях обеспечения преемственности в организации диспансерного наблюдения и лечения направляет запрос в указанные медицинские организации на предоставление выписок из медицинской документации указанного обследуемого лица, содержащих информацию о ранее полученном им лечении, с приложением письменного согласия гражданина или его законного представителя на запрос указанных сведений, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и соблюдении врачебной тайны.

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.(п. 27).

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (п.31 ).

В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по данным ИЦ УМВД России по Липецкой области ФИО1 осужден Мартыновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Истец поступил в ФКУ ИК-4 г. Ельца 04.12.2009г. из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. 

07.12.2009г. ФИО1 произведен первичный медицинский осмотр, истцом были заявлены жалобы на боли в пояснице, других жалоб не высказывал, в медицинской карте отражено, что в 1982 г. он перенес 

<

данные изъяты>, печень при осмотре не пальпируется, истцу проведено клиническое обследование: флюрография органов грудной клетки, взяты общеклинические анализы мочи, крови на сифилис, крови на ВИЧ. 

В медицинской карте осужденного ФИО1 отсутствуют сведения о взятии у него крови на 

<

данные изъяты>» в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области и при поступлении в ФКУ ИК-4 по Липецкой области.

10.04.2014г. при профилактическом осмотре истцу выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

10.10.2014г. в крови истца обнаружены антитела к 

<

данные изъяты> 23.10.2014г. ФИО1 был осмотрен врачом-инфекционистом, выставлен диагноз: хронический вирусный гепатит «С», лечение не показано, рекомендовано общеклинические анализы крови, мочи, биохимический анализ крови. 

Согласно записям в медицинской карте впоследствии в период отбывания наказания в ИК-4 истец регулярно проходил профилактические медицинские осмотры, в том числе сдавал анализы 

<

данные изъяты>, получал консультации у врачей - узких специалистов. 17.04.2018г. был оперирован в больнице ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России в связи с 

<

данные изъяты>, выписан 14.07.2018г. в удовлетворительном состоянии. 

Анализ на наличие 

<

данные изъяты>» при поступлении ФИО1 в 2009г. в ФКУ ИК-4 не являлся обязательным, в связи с чем, не производился. ФИО1 в анамнезе не сообщал данных, позволяющих отнести его к группе риска (операции, употребление наркотиков и т.п.). Довод истца о том, что у него данный анализ при поступлении в ФКУ ИК-4 брался, опровергается данными медицинской карты осужденного. 

В соответствии с п. 3.6. санитарно-эпидемиологических Правил СП 3.1.3112-13 «Профилактика 

<

данные изъяты>» утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 22.10.2013г. № 58 одними из Контингентов, подлежащих обязательному обследованию на наличие 

<

данные изъяты> являются лица, находящиеся в местах лишения свободы.

После утверждения указанных Правил в 2014г. у ФИО1 была взята кровь на анализ, который выявил наличие в крови истца 

<

данные изъяты>».

Однако доказательства того, что данное заболевание получено истцом в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-4 суду не представлено.

В соответствии с разделом II Санитарно-эпидемиологических правил 

<

данные изъяты>» представляет собой инфекционную болезнь человека вирусной этиологии с преимущественным поражением печени, характеризующуюся бессимптомным течением острой формы инфекции (70-90% случаев) и склонностью к развитию хронической формы (60-80% случаев) с возможным исходом в цирроз печени и гепатоцеллюлярную карциному. Элиминация вируса из организма наблюдается у 20-40% инфицированных, у которых могут пожизненно выявляться иммуноглобулины класса G к 

<

данные изъяты> В настоящее время выделяют две клинические формы заболевания: 

<

данные изъяты>. ХГС клинически может проявляться слабостью, общим недомоганием, снижением аппетита, чувством тяжести в правом подреберье, увеличением размеров печени, желтухой, повышением активности аминотрансфераз, однако в большинстве случаев симптомы заболевания слабо выражены, а активность аминотрансфераз может быть в пределах нормальных показателей. Вероятность развития заболевания в значительной степени определяется инфицирующей дозой. Антитела к вирусу 

<

данные изъяты> не защищают от повторного заражения, а лишь свидетельствуют о текущей или перенесенной инфекции. После перенесенного гепатита С антитела могут выявляться в сыворотке крови в течение всей жизни. Основным фактором передачи возбудителя является кровь или ее компоненты, в меньшей степени - другие биологические жидкости человека (сперма, вагинальный секрет, слезная жидкость, слюна и другие). К группам риска по 

<

данные изъяты> относятся:- потребители инъекционных наркотиков и их половые партнеры;

- лица, оказывающие услуги сексуального характера, и их половые партнеры;

- мужчины, практикующие секс с мужчинами;

- лица с большим количеством случайных половых партнеров;

- лица, отбывающие наказание, связанное с лишением свободы.

В группу риска также входят лица, злоупотребляющие алкоголем или употребляющие наркотические средства неинъекционным путем, которые под воздействием психоактивных веществ чаще реализуют более опасное сексуальное поведение.

Из медицинских документов на имя истца следует, что вышеперечисленные симптомы, свидетельствующие о наличии вируса в крови с момента поступления в ИК-4 истцом не заявлялись. Согласно ответу ФКУ ИК-4 ФИО1 длительных свиданий за время нахождения в ИК-4 истец не имел, доказательств того, что заражение истца 

<

данные изъяты> произошло в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ЛО, при удалении зубов, суду также не представлено, является лишь предположением ФИО1 Данных об отсутствии указанного заболевания до поступления истца в исправительное учреждение ИК-4 в материалах дела не имеется. Также не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что он не знал о заболевании до 2017г. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 при достаточно частом обращении за медицинской помощью не знал и не имел возможности узнать о состоянии своего здоровья.

Таким образом, сопоставляя вышеуказанные нормы права с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, в связи с чем, иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-48 УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020г.