Дело № 2-450/2024 

УИД: 67RS0001-01-2023-004078-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 11 апреля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при секретаре Дроздове Л.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «Спецпроект» ФИО1, являющегося также представителем третьих лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующего на основании доверенностей,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Спецпроект» о расторжении договора аренды земельных участков,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Спецпроект» о расторжении договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 (арендодатели) и ООО «Спецпроект» (арендатор).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, по условиям которого вышеупомянутые арендодатели сдали в аренду ООО «Спецпроект» (арендатор) на 10 лет с даты государственной регистрации договора земельные участки общей площадью 995 кв.м, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес>. По условиям договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 20 000 руб. Арендная плата должна вноситься арендатором не позднее 15-го числа каждого месяца путем перечисления указанной суммы на расчетный счет представителя арендодателей (п.п.2.1,2.3). Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данные земельные участки, следовательно, он вправе претендовать на получение арендной платы в размере 50%, что составляет 10 000 руб. ежемесячно. На всей протяженности действия договора аренды ООО «Спецпроект» систематически допускал и допускает существенные просрочки по внесению арендной платы, в результате за период с 16.05.2020 по 29.04.2023 у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Согласно п.8.1 договора арендодатели вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Спецпроект» ФИО1, являющийся также представителем третьих лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что ООО «Спецпроект» пользуется земельными участками на основании договора аренды. Часть арендной платы, причитающаяся ФИО6, перечислялась ему, однако он отказался ее принимать, возвращал ее как ошибочную, о реквизитах расчетного счета для перечисления арендной платы ответчику не сообщал. ООО «Спецпроект» предпринимало со своей стороны все возможные меры для достижения с ФИО6 договоренности о порядке оплаты, неоднократно обращалось с письмами к истцу, который данные письма игнорировал. ООО «Спецпроект» трижды перечисляло на депозит нотариуса арендную плату, неся при этом расходы в размере 28 700 руб. по оплате услуг нотариуса. На данную сумму ответчиком произведен зачет взаимных требований по оплате арендной платы. Соответствующее заявление было направлено ФИО6 Таким образом, ООО «Спецпроект» условия договора не нарушало. Отмечает, что вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.02.2022 исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворены частично, договор аренды нежилого здания - агентство по обслуживанию пассажиров признано недействительным. ООО «Спецпроект» 17.10.2023 освободило здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №. С этого момента ООО «Спецпроект» лишилось права использовать весь земельный участок с кадастровым номером № в целях аренды. В связи с невозможностью использовать весь земельный участок с кадастровым номером № в целях аренды, ООО «Спецпроект» в настоящее время проводит кадастровые работы, по завершении которых всем арендодателям будет направлено требование об уменьшении арендной платы. с 18.10.2023 до достижения сторонами условий по уменьшению арендной платы, ответчик приостановил исполнение своего обязательства по внесению арендной платы. За период с 27.09.2017 по 17.10.2023 была оплачена доля ФИО6 в размере 726 000 руб., переплата на 17.10.2023 составляет 5 333 руб. Кроме того, спорные участки принадлежат не только ФИО6, но и третьим лицам. С другими собственниками вопрос о расторжении договора аренды не решался, соответствующее уведомление о расторжении договора аренды каждому из арендодателей истец не направлял.

Третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО6 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. До объявления судом перерыва, присутствующий в судебном заседании ФИО4 исковые требования ФИО6 не признавал, просил отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ст. 619 ГК РФ). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 4 ст. 619 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, общей площадью 995 кв.м., находящиеся по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес>. ФИО6 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на эти земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 (арендодатели) и ООО «Спецпроект» (арендатор) был заключен договор аренды указанных земельных участков. В соответствии с условиями договора арендодатели передали в аренду земельные участки общей площадью 995 кв.м сроком на 10 лет, считая с момента государственной регистрации договора. Ежемесячная плата за пользование земельными участками составляет 20 000 рублей (п.2.1). Началом оплачиваемого периода считается месяц, следующий за моментом государственной регистрации договора (п.2.2). Арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа каждого месяца, путем перечисления суммы на расчетный счет представителя арендодателей. Согласно п.3.2.5 договора арендатор обязался своевременно производить арендные платежи за землю. Арендодатели вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.8.1).

Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что после заключения договора аренды представитель арендодателей, на расчетный счет которого должны были перечисляться денежные средства за пользование имуществом, определен не был.

ФИО6 направил ООО «Спецпроект» требование об оплате задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельных участков от 27.09.2017 в размере 556 500 руб. (из которых: сумма основного долга - 360 000 руб., сумма неустойки - 196 500 руб.), возникшей за период с 16.05.2020 по 29.04.2023. 

ООО «Спецпроект» ФИО6 направило ответ, согласно которому задолженность возникла по вине самого ФИО6, в связи с его отказом сообщать реквизиты для перечисления арендной платы, о чем ФИО6 направлялось письмо. ООО «Спецпроект» было вынуждено нести затраты и переводить денежные средства через нотариуса. Реквизиты для арендной платы так и не были сообщены ООО «Спецпроект», в кассу ООО «Спецпроект» за арендной платой ФИО6 также не являлся, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется. При этом ООО «Спецпроект» выразило готовность оплатить задолженность по основному долгу и арендной плате, как только ФИО6 сообщит актуальные банковские реквизиты для перевода денежных средств.

Как установлено судом, актуальные банковские реквизиты для перевода денежных средств ФИО6 ООО «Спецпроект» не предоставил.

Согласно представленным ответчиком платежным документам, 30.01.2019 ООО «Спецпроект» перечислило ФИО6 арендную плату в сумме 150 000 руб., 11.02.2019 - 20 000 руб., 15.03.2019 - 10 000 руб.

ФИО6 неоднократно возвращал ответчику денежные средства, как ошибочно перечисленные: 22.02.2019 - 170 000 руб., 15.05.2019 - 20 000 руб., 16.07.2019 - 30 000 руб., 11.11.2019 - 40 000 руб.

В связи с тем, что ФИО6 вернул денежные средства, 03.04.2019 они были внесены на депозит нотариуса в размере 160 000 руб., что подтверждается распоряжением о внесении денежных средств от 03.04.2019, справкой, выданной нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО10 от 10.04.2019.

Далее, 15.04.2019 ООО «Спецпроект» перечислило ФИО6 10 000 руб., 15.05.2019 - 10 000 руб., 18.06.2019 - 10 000 руб., 15.07.2019 - 10 000 руб., 01.11.2019 - 40 000 руб.

В соответствии с платежными документами, 18.05.2020 ООО «Спецпроект» перечислило ФИО6 арендную плату в сумме 40 000 руб., 14.07.2020 - 20 000 руб., 14.08.2020 - 10 000 рублей, 14.09.2020 - 10 000 руб., 14.10.2020 - 10 000 руб., 14.11.2020 - 10 000 руб., 17.12.2020 - 10 000 руб., 19.01.2021 - 10 000 руб., 16.02.2021 - 10 000 руб., 16.03.2021 - 10 000 руб. 

Вместе с тем, согласно сообщению ПАО Сбербанк от 29.06.2023 № 230628-0160-394100, платежное поручение № 99 от 16.03.2021 на сумму 10 000 руб. отклонено банком по причине того, что счет получателя закрыт.

В связи с тем, что истец закрыл счет, денежные средства в сумме 30 000 руб. в счет оплаты по договору аренды земельных участков за март - май 2021 г. были внесены ООО «Спецпроект» в депозит нотариуса для выдачи ФИО6, что подтверждается распоряжением о внесении денежных средств от 07.06.2021, платежным поручением № 58 от 11.06.2021, справкой, выданной нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО10 от 15.06.2021.

В счет оплаты по договору аренды земельных участков, заключенному между ООО «Спецпроект» и ФИО6, за период июнь 2021 - июль 2023 г., ФИО3 14.08.2023 в депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 260 000 руб., о чем свидетельствуют распоряжение о внесении денежных средств от 14.08.2023, справка, выданная нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО10 от 16.08.2023 и приходно-кассовый ордер № 5177 от 14.08.2023.

Согласно расходному кассовому ордеру № 777 от 09.04.2023 ООО «Спецпроект» перечислило ФИО4 в счет арендной платы по договору от 27.09.2017 денежные средства в сумме 120 000 руб. 

Как пояснил суду представитель ответчика и третьих лиц ФИО1, ФИО6 уклонялся от получения арендной платы, поэтому часть денежных средств, предназначенных для истца, была перечислена ФИО4 для последующей передачи их ФИО6 В настоящее время ООО «Спецпроект» приостановило выплату арендной платы в связи с тем, что общество на основании решения суда освободило нежилое помещение - здание агентства по обслуживанию пассажиров, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, которое оно ранее занимало по договору аренды.

Вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.02.2022 договор аренды нежилого помещения (Здания агентства по обслуживанию пассажиров, кадастровый номер №) от 27 сентября 2017 года признан недействительной (ничтожной) сделкой. На ООО «Спецпроект» возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение - Здание агентства по обслуживанию пассажиров, кадастровый номер №.

Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 18.10.2023.

Согласно акту взаимозачета № 000184 от 18.10.2023 задолженность ООО «Спецпроект» перед ФИО6 по договору аренды земельных участков от 27.09.2017 составляет 26 000 руб., задолженность ФИО6 перед ООО «Спецпроект» - 28 700 руб. Взаимозачет производится на сумму 26 000 руб. Данный акт не содержит подпись ФИО6

Из вышеприведенных доказательств следует, что ООО «Спецпроект», начиная с мая 2020 года, перечисляло ФИО6 арендную плату, хотя и с незначительным нарушением срока, однако истец закрыл счет, о реквизитах актуального расчетного счета для перечисления арендной платы ответчику не сообщил, в связи с чем ООО «Спецпроект» было вынуждено вносить в депозит нотариуса денежные средства в счет оплаты по договору аренды земельных участков для выдачи их ФИО6 Изложенное свидетельствует о недобросовестности ФИО6 в отношении своих обязательств перед арендатором, и позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца.

При этом, со стороны ООО «Спецпроект» предпринимались все возможные меры для достижения договоренности с ФИО6 о порядке внесения арендных платежей по договору от 27.09.2017, однако достигнуть указанной договоренности стороны не смогли по независящим от ООО «Спецпроект» обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора аренды земельных участков от 27.09.2017, заключенного между ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 (арендодатели) и ООО «Спецпроект» (арендатор).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ФИО6 не является единственным собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, переданных в аренду ООО «Спецпроект». 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО6 обращался к другим сособственникам земельных участков с предложением о расторжении договора аренды. Имеющаяся в деле претензия ФИО6 (без указания даты) о расторжении договора аренды земельных участков от 27.09.2017 таковым доказательством не является, поскольку отсутствуют данные о том, что такая претензия направлялась истцом в адрес сособственников земельных участков - ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО8 (отсутствует почтовая опись вложения, из которой возможно было бы увидеть действительность направления ФИО6 указанным лицам претензии о расторжении договора аренды земельных участков от 27.09.2017), при том, что представитель ООО «Спецпроект», ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 - ФИО1, а также непосредственно сами ФИО5 и ФИО4 отрицали получение данной претензии ФИО6

Кроме того, собственники земельных участков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возражают против расторжения договора аренды.

Таким образом, судом установлено, что требование о расторжении договора аренды к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО7 не заявлено, основания, по которым он должен быть расторгнут, не указаны, в связи с чем истцом нарушены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ООО «Спецпроект» о расторжении договора аренды земельных участков оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 18 апреля 2024 года.

Председательствующий О.П. Богданова