Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Асино 9 ноября 2018 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего - судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием заместителя Асиновского городского прокурора – Дроздова И.С., 

защитников Репиной Л.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений (деревьев породы «береза»), находясь в д. , вступив в предварительный преступный сговор, заранее распределив преступные роли, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), реализуя свои совместные преступные намерения, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, на участке лесного фонда, расположенном в лесном массиве на территории квартала № выдела № участкового лесничества (Ягодинское урочище) филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства , относящегося к категории эксплуатационных лесов, расположенного в лесном массиве на расстоянии 2400 метров в юго-восточном направлении от нежилого в д. , где в нарушение ст. ст. 29,30,75 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ, ФИО3 при помощи бензомоторной пилы марки «Stihl MS-180», незаконно отделил 4 ствола деревьев породы «береза» от корня путем спиливания, тем самым произведя их незаконную рубку, в то время как ФИО2, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, упираясь руками в ствол дерева, задавал траекторию падения ствола и после того, как ФИО3 бензомоторной пилой отделял ветви от спиленного ствола, оттаскивал ветви в сторону. Затем, ФИО2 совместно с ФИО3, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, загрузили незаконно спиленную древесину в кузов автомобиля марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и вывезли с места рубки, реализовав в впоследствии , полученные денежные средства потратили на личные нужды. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, по предварительному сговору, осуществив незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории эксплуатационных лесов, а именно 4 дерева породы «береза», общим объемом 1,87 м.?, причинили своими действиями Лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 6610 руб. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, а в суде в присутствии защитников.

Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, относится к категории тяжкого, представляет значительную общественную опасность, как преступление против экологии. 

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно содействовали раскрытию и расследованию преступления, сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления. добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. ФИО3 имеет двух несовершеннолетних детей. По месту жительства ФИО2 и ФИО3 участковым уполномоченным характеризуются положительно. ФИО3 трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание для обоих подсудимых. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 наличие несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к ним условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ними, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать осужденного ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать осужденного ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- бензомоторную пилу марки «Stihl MS-180», являющуюся орудием преступления, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по , обратить в доход государства путем конфискации;

- спил с дерева породы «береза», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; 

- автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, выданный под сохранную расписку ФИО2, оставить в распоряжении по принадлежности у ФИО2, действие сохранной расписки отменить;

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перерасчета деревьев незаконной рубки, схемой незаконной рубки – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) И.Э.Черняк. Приговор вступил в законную силу 20.11.2018.