уг.дело № 1-66/2020

УИД24RS0033-01-2019-003028-63

Приговор

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 28 января 2020 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Лесосибирска Тишевской Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края ФИО2 предоставившей ордер № 1985 от 27 января 2020 года и удостоверение № 1593,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/2020 года (11901040007000871) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 27 октября 2016 года Лесосибирским городским судом по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 28 февраля 2017 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц, постановлением суда от 17 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселения; с учетом изменений от 07 сентября и 02 ноября 2018 года, освобождена 13 ноября 2018 года по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе 

<

адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут реализуя задуманное ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>2, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, с тумбы в коридоре похитила смартфон «HUAWEIY5 Lite» стоимостью 5360 рублей 56 копеек с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности и находящейся в нем картой памяти 8 Gb стоимостью 250 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5610 рублей 56 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5610 рублей 56 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ давать показания в суде отказалась, пояснив, что полностью согласна и подтверждает свои показания, которые она давала в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у знакомой Потерпевший №1 и ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО21 ушел на работу. Примерно в 11 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла спать, а она, посидев немного, решила продолжить употреблять спиртное. Выйдя в коридор примерно в 11 часов 45 минут она увидела, лежащий на тумбе сотовый телефон «Huawei» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить. Она убедилась, что Потерпевший №1 спит, затем взяла телефон с тумбы, и положила к себе в карман куртки, а после чего ушла с квартиры. По дороге к остановке она выключила похищенный телефон, а в автобусе она вытащила две сим-карты, которые впоследствии выкинула на улицу. Доехав до «Космоса», она пошла к знакомому ФИО12, у которого распивала спиртное несколько дней. Пока находилась у ФИО13, она удалила часть информации с телефона и выкинула защитное стекло, которое было на экране телефона. ДД.ММ.ГГГГ, когда она позвонила сожителю ФИО15, узнала, что ее ищут сотрудники полиции по факту кражи телефона у Потерпевший №1. Она призналась ФИО14 о совершенном ею преступлении. Затем ее ФИО16 привез к Потерпевший №1, которой она вернула телефон. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела сотовый телефон «HUAWEIY5 Lite», защитное стекло, карту памяти 8 Gb. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут к ней домой пришла ФИО3 и предложила выпить. Всю ночь она совместно с Потерпевший №1 и ФИО17 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО18 ушел на работу, а она примерно в 11 часов 30 минут легла спать, при этом ФИО3 оставалась у нее дома на кухне. Проснувшись, примерно в 17 часов, она обнаружила, что ФИО3 у нее дома нет, затем она обнаружила пропажу сотового телефона, который лежал на тумбе в коридоре, и поняла, что телефон украла ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к сожителю ФИО3 – ФИО19 и сказала, что у нее ФИО3 похитила телефон и если ФИО3 не вернёт телефон, то обратится в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, а в вечернее время к ней пришла ФИО3 и вернула телефон без двух сим-карт, без защитного стекла и части удаленной информации с телефона. Она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правильным наименованием следует считать смартфон «HUAWEIY5 Lite», карта памяти 8 Gb, рыночная стоимость смартфона «HUAWEIY5 Lite» составляет 5360 рублей 56 копеек, рыночная стоимость карты памяти 8 Gb составляет 250 рублей. С данной оценкой согласна. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 5610 рублей 56 копеек, который является для нее значительным. С ФИО3 долговых обязательств не имеет ( л.д. 56-60);

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пока он спал ФИО3 ушла. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришла знакомая ФИО3 – Потерпевший №1, сообщила, что ФИО3 у нее украла телефон и что если не вернет, то обратится в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приезжали сотрудники полиции и сообщили, что разыскивают ФИО3 по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №1, однако он назвать местонахождение ФИО3 не мог, так как она несколько дней дома не появлялась. В этот же день ему позвонила ФИО3, он сообщил, что ее разыскивают сотрудники полиции, последняя сообщила, что украла телефон у Потерпевший №1 и попросила его дойти до Потерпевший №1 и попросить забрать заявление. Затем он приехал за ФИО3, отвез ее к Потерпевший №1, где Залётова вернула похищенный телефон ( л.д.73-76); 

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что сожительствует с Потерпевший №1, у которой в пользовании был сотовый телефон «HUAVWEIY5 Lite» в корпусе синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 30 минут пришла в гости ФИО3, которая предложила выпить. Распивали спиртное всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он ушел на работу, а по возвращению домой, от Потерпевший №1 узнал, что у нее похитили телефон. Попытавшись позвонить на телефон Потерпевший №1, он был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнал, что она обратилась в полицию и что ФИО3 ей вернула телефон ( л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришла знакомая ФИО3, с которой он несколько дней распивал спиртное. В процессе распития он видел, что ФИО3 пользуется сенсорным сотовым телефоном в корпусе синего цвета, однако думал, что телефон принадлежит ей. О том, что ФИО3 похитила телефон, узнал от сотрудников полиции ( л.д. 81-83).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной на первом этаже по адресу: 

<

адрес>2, в ходе которого установлено наличие тумбы в коридоре и отсутствия телефона «HUAWEIY5 Lite» (л.д. 7-11),

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 выдает упаковочную коробку от сотового телефона «HUAWEIY5 Lite», а также товарный чек № NE92 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение смартфона «HUAWEIY5 Lite» (л.д. 12-14),

- протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 выдает сотовый телефон «HUAWEIY5 Lite» в корпусе синего цвета, в комплекте с картой памяти (л.д. 15-17),

- протоколом осмотра предметов (документов), которым установлено, что:- на упаковочной коробки от смартфона «HUAWEIY5 Lite» содержится следующая информация: модель: IMEI1: №, IMEI2: №; - товарный чек № NE92 от ДД.ММ.ГГГГ, где указана информация о приобретении смартфона «HUAWEIY5 Lite» (2018) blue728372, S/N: №; - смартфон «HUAWEIY5 Lite» в корпусе синего цвета, имеет IMEI1: №, IMEI2: № в комплекте с картой памяти 8 Gb Упаковочной коробки от смартфона «HUAWEIY5 Lite», товарный чек № NE92 от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон «HUAWEIY5 Lite» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-37),

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной товароведческой экспертизе, согласно которого правильным наименованием следует считать смартфон «HUAWEIY5 Lite», карта памяти 8 Gb, стоимость смартфона «HUAWEIY5 Lite» составляет 5360 рублей 56 копеек, стоимость карты памяти 8 Gb составляет 250 рублей. Общая стоимость составляет 5610 рублей 56 копеек(л.д. 23-26) 

Согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» ФИО1 с 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>( т. 1 л.д. 140-141).

Подвергать сомнению объективность данного заключения экспертов оснований у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана, а её действия квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из своего материального положения, размер причиненного ей ущерба составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося по степени общественной опасности к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.133)

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, явку с повинной (т.1 л.д.105), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по которому назначалось реальное наказание в виде лишения свободы (ч.1 ст.18 УК РФ). Кроме того, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновной, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании показала, что решилась на преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, пришел к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы с применением условной меры в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО7 

<

данные изъяты> на основании п.В ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, суд находит необходимым наряду с наказанием назначить ФИО1. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Вещественные доказательства:смартфон «HUAWEIY5 Lite» в комплекте с картой памяти 8 Gb, упаковочная коробка от смартфона «HUAWEIY5 Lite», товарный чек № NE92 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение смартфона «HUAWEIY5 Lite», хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01( один ) год 10 ( десять ) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 ( один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 97 УК РФ, части 2 статьи 97, частью 2 статьи 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: смартфон «HUAWEIY5 Lite» в комплекте с картой памяти 8 Gb, упаковочная коробка от смартфона «HUAWEIY5 Lite», товарный чек № NE92 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение смартфона «HUAWEIY5 Lite», хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья М.Н. Спирина