По делу № 2-345/2017 г. ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В. 

с участием истицы ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указала, что **** ФИО1 заключила договор купли-продажи товара по образцам в ТЦ Строгановский по адресу ..., согласно которого ответчик должен был поставить истцу диван «Энджой» и диван «Блюз», модели выбраны по каталогу фабрик, материал по предъявленным образцам, доставка в течение 45 рабочих дней. Полная стоимость товара по договору составила 127 000 руб. Предварительная оплата товара на момент заключения договора составила 65 000 руб. **** по просьбе ответчика истица перечислила на счет ответчика 13 000 руб. **** истица оплатила еще 30 000 руб., таким образом общая сумма оплаты товара составила 108 000 руб. **** истица вручила ответчику заявление на расторжение договора и возврате денег в течение 10 дней со дня предъявления заявления, однако, денежные средства истице не возвращены. 

Истица ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам от ****, взыскать с ИП ФИО2 108 000 рублей, неустойку в размере 51 300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки.

В судебном заседании истица ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила. 

Суд, учитывая согласие истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель (л.д. 16-24).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 26.1 Закона - договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. 

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. 

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **** ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи товара по образцам в ТЦ Строгановский по адресу ..., согласно которого ответчик должен был поставить истцу диван «Энджой» и диван «Блюз», модели выбраны по каталогу фабрик, материал по предъявленным образцам, доставка в течение 45 рабочих дней. Полная стоимость товара по договору составила 127 000 руб. (л.д.5-6).

ФИО1 внесла предоплату в размере 65 000 руб. в момент заключения договора (л.д.6), **** ФИО1 внесла 30 000 рублей, **** 13 000 руб. (л.д.7).

Как следует из искового заявления и объяснений данных истицей в судебном заседании приобретенный ФИО1 товар до настоящего времени не поставлен, доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время в связи с существенной просрочкой товара утратила интерес в его приобретении.

**** ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате 108 000 рублей (л.д.8). До настоящего времени претензия истицы оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, поскольку в течение длительного времени не поставлял предварительно оплаченный истицей товар, требования истицы о расторжении договора купли-продажи по образцам от ****, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежат удовлетворению и как следствие, суд также приходит к выводу о законности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика предварительной суммы оплаты товара в размере 108 000 руб.

ФИО1. заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 51 300 рублей за период с **** по ****.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что в качестве предварительной оплаты товара ответчиком получена денежная сумма в размере 65 000 руб., а окончательная оплата товара в размере 62 000 руб. должна была быть произведена в течение трех рабочих дней после уведомления покупателя о готовности товара на фабрике, суд приходит к выводу об определении размера неустойки от предварительно оплаченного товара в сумме 65 000 руб., несмотря на то, что в период действия договора купли-продажи истица дополнительно внесла в счет оплаты товара денежную сумму в общем размере 43 000 руб. Таким образом, в заявленный истицей период с **** (45 дней с момента заключения договора) по **** размер установленной законом неустойки составит 30 875 руб. (65 000 руб. х 0,5 % х 90 дней). 

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истице ФИО1 в результате нарушения прав потребителя и несвоевременного восстановления нарушенного права были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с приведенной нормой закона и ч.2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истицы, вину ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истицы ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 не были удовлетворены в добровольном порядке, ФИО2 были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истицы.

Судом установлено, что с ответчика в пользу потребителя присуждена сумма в размере 141 875 руб. (108 000 + 30 875 + 3 000), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 70 937 руб. 50 коп. (141 875 х 50%).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребитель при подаче иска в суд о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 4 277 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товаров по образцам от **** заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 108 000 руб., неустойку в размере 30 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 70 937 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 277 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов