РЕШЕНИЕ

<

адрес> 3 февраля 2026 г.

Судья Курганского городского суда 

<

адрес> Сафонова Е.С.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката ФИО3,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд 

<

адрес>, ФИО1 просит постановление отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство КАМАЗ Т2640 государственный регистрационный знак 

<

***> было передано во временное пользование ООО «СДТ-Монолит» на основании договора аренды.

В дополнении к жалобе указал, что превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства не допущено.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы и дополнения к ней настаивала.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 руб.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:22:46 по адресу 6 км 024 м автодороги шоссе им. Тюнина, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ Т2640 государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,31 % (1 225 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9 225 т. на ось № при допустимой нагрузке 8 000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке С-ВЯ/04-10-2024/375990538, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.

Установленные судьей обстоятельства правонарушения подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информацией о комплексе АПВГК, фотоснимками транспортного средства, постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг аренды транспортного средства, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовых договоров №№, 19, копия страхового полиса, копия акта сверки.

Вместе с тем, согласно ст. 2.10 КоАП Российской Федерации юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II этого Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1); в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V названного Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2).

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц, федеральный законодатель был вправе предусмотреть, что юридические лица наряду с физическими лицами признаются субъектами административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Соответственно, нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к ответственности за совершение с использованием этих транспортных средств административных правонарушений в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, - могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Такое регулирование направлено на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым - на обеспечение защиты конституционно значимых ценностей, перечисленных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При этом на юридических лиц - собственников (владельцев) транспортных средств также распространяются гарантии обеспечения прав, предусмотренные в том числе ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, и юридическое лицо - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О).

На основании изложенного, полагаю, что оснований для отмены постановления государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется, равно как не имеется оснований сомневаться в правильности выводов административного органа о превышении допустимой нагрузки на ось № транспортного средства, вопреки доводам жалобы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила N 2060).

Вторая и третья ось транспортного средства являются группой сближенных сдвоенных осей с межосевым расстоянием 1,49 м, для которых допустимая нагрузка установлена 16 т на группу осей (для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось).

Согласно примечанию N 3 приложения N 2 Правил N 2060 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.

Следовательно, допустимая нагрузка группы осей транспортного средства «КАМАЗ Т2640» государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, на каждую из осей составляет по 8 т.

В соответствии с примечанием N 4 к приложению N 2 этих же Правил допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей при наличии совокупности двух условий: 1) если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В рассматриваемом случае нагрузка на ось N 2 превышает допустимую нагрузку, в связи с чем положения примечания N 4 к приложению N 2 Правил N 2060 не применимы.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени в действие введена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за те же самые деяния в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 руб. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ – с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При этом исключение из статьи 12.21.1 КоАП РФ ч. 2 не устраняет наказуемость деяния.

В связи с этим постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – подлежит изменению, а действия ФИО1 переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой предусмотрено менее строгое административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вручения, либо получения его копии.

Судья подпись Е.С. Сафонова