77OS0000-02-2025-006981-48 № 3а-1931/2025

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СФК» о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. 

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение 2).

Пунктом 5193 в Приложение 2 постановления Правительства Москвы № 819-ПП включен объект недвижимости: пристройки к зданию по адресу: адрес.

Административный истец, являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5193 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП. Требования мотивированы тем, что данный объект недвижимости не подпадает под критерии самовольной постройки, что установлено решением Арбитражного суда адрес от 24 декабря 2024 года по делу № А40-122596/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес и Правительства адрес о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, его сносе. По убеждению административного истца, оспариваемый пункт 5193 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы противоречит положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ограничивает право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, создает препятствия в реализации прав собственника.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества Москвы по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав адрес при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации адрес как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона адрес от 28 июня 1995 года «Устав адрес» установлено, что к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти адрес в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в адрес» предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти адрес в области землепользования и застройки в адрес в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством. В силу пункта 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 года «Устав адрес» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес. Согласно пунктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 года №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью адрес и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью адрес соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в адрес и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков; принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №69 и размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона адрес от 8 июля 2009 года №25 «О правовых актах адрес». 

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из наименования и содержания постановления, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003014:1195, расположенного по адресу: адрес, о чем в ЕГРН имеется запись № 77-77-03/063/2005-136 от 05 декабря 2002 года.

адрес с кадастровым номером 77:03:0003014:6255 по адресу: адрес предоставлен ООО «СФК» на основании договора аренды от 18.10.2013 № М-03-043440 сроком до 28.08.2062 для целей эксплуатации административных зданий. Статус договора действующий. 

Актом Госинспекции по недвижимости адрес № 9034925 от 30.03.2023г. установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003014:6255 двухэтажного нежилого здания площадью 3 118,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в отсутствие разрешительной документации. Согласно архивным данным ГБУ МосГорБТИ (от 1956 года (разрез 1-1) высота здания до кровли составляла 9,87 м; по состоянию на 31.09.1999 учтено здание 2 091 кв.м, высота основной части здания согласно техническому паспорту - 9,5 м, по состоянию на 02.05.2006 площадь здания увеличена и составляла 2 198,1 кв.м; по состоянию на 01.02.2013 площадь здания - 3 120,7 кв.м, высота основной части здания согласно техническому паспорту - 9,5 м, высота чердака - 4 адрес технико-экономических показателей здания произошло в результате работ по реконструкции путем возведения трех подъемников общей площадью застройки 7,3 кв.м, учтенных обследованием адрес Москвы «МосгорБТИ» от 01.02.2013 как ком. 4,5,7 пом. I подвала, пристройки на уровне второго этажа площадью 50,1 кв.м, учтенной обследованием адрес Москвы «МосгорБТИ» от 01.02.2013 как ком. 20 пом. IV 2 этажа и надстройки площадью 853,1 кв.м, учтенной обследованием адрес Москвы «МосгорБТИ» от 01.02.2013 как этаж чердак пом. V. Реконструктивные работы проведены в период 2006-2009гг. Вновь образованные помещения входят в общую площадь здания с кадастровым номером 77:03:0003014:1195. Исходно-разрешительная документация на строительство объекта в установленном порядке не выдавалась.

На основании указанного акта объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах у Правительства Москвы на момент включения оспариваемого пункта в приложение 2 к Постановлению 819-ПП имелись достаточные признаки наличия самовольной постройки.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 24 декабря 2024 года по делу № А40-122596/2023 по исковому заявлению Департамента городского имущества и Правительства адрес к ООО «СФК» о признании объектов общей площадью 910,5 кв.м, а именно: подъемники (подвал, пом. I, ком. 4,5,7) общей площадью 7,3 кв.м; пристройку (2 этаж, пом. IV. ком. 20) адрес кв.м; надстройку (чердак, пом. V) адрес кв.м, здания с кадастровым номером 77:03:0003014:1195 по адресу: адрес самовольными постройками; обязании привести в первоначальное состояние здание с кадастровым номером 77:03:0003014:1195; признании отсутствующим права собственности; обязании осуществить мероприятия по сносу объекта; обязании провести техническую инвентаризацию здания, обеспечении постановки объекта на государственный кадастровый учет – отказано.

В ходе проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы было установлено, что площадь здания с 2 091,5 кв.м до 3 120,7 кв.м по адресу: адрес изменилась в результате работ по реконструкции. В результате реконструкции здания возведены помещения общей площадью 929,5 кв.адрес проведении строительных работ на объекте по адресу: адрес нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущены, а также на момент осмотра на объекте отсутствуют нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Здание по адресу: адрес. адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан для маломобильных групп населения.

В соответствии с п. 2.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП Правительство Москвы реализует свои полномочия, представленные данным постановлением, путем обращения в суд с исковым заявлением о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.

Ввиду того, что Правительство Москвы самостоятельно не исключило пункт 5193 из Приложения 2 к постановлению, данное исключение надлежит произвести в судебном порядке, учитывая также, что существующие правоотношения ограничивают административного истца в праве на распоряжение собственным имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что полномочия Правительства Москвы, которые в соответствии с п. 2.2 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП, реализуются Департаментом городского имущества адрес путем обращения в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка, уже реализованы и судом отказано в удовлетворении требований в части сноса самовольной постройки с установлением факта добровольного сноса ответчиком самовольной постройки, то дальнейших правовых оснований нахождения пункта 5193 в Приложении 2 к указанному Постановлению не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права лиц, следовательно, суд вправе признать оспариваемый пункт недействующим со дня вступления решения в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В этой связи суд считает, что с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 5193 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков». 

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «СФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

СудьяВ.В. Беднякова