судья: фио

адм. дело №33а-806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-620/2025 по административному исковому заявлению ...... Залима Михайловича к ИФНС России № 17 по адрес, УФНС по адрес о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ......фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав возражения представителей административных ответчиков ИФНС России № 17 по адрес, УФНС России по адрес, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... З.М. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России №17 по адрес № 4732 от 07.08.2024, решение УФНС по адрес № 21-10/107484@от 05.09.2024, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указав, что ИФНС России № 17 по адрес принято решение № 4732 от 07.08.2024 о привлечении истца к налоговой ответственности, при принятии решения не учтены расходы на приобретение объекта недвижимости, понесённые истцом по договору участия в долевом строительстве №2-25-6/МПр от 14.06.2018. Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением от 07.08.2024 №4732, ... З.М. обратился в УФНС России по адрес с жалобой от 17.08.2024, которая решением от 05.09.2024 № 21-10/107484, оставлена без удовлетворения. ... З.М. не согласен с вынесенным решением ИФНС России № 17 по адрес № 4732 от 07.08.2024 и решением УФНС по адрес № 21-10/107484@от 05.09.2024.

Решением Останкинского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...... Залима Михайловича к ИФНС России № 17 по адрес, УФНС по адрес о признании незаконным решений – отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

При продаже имущества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Расходы, непосредственно не связанные с таким приобретением, не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с положениями ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиком.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ......фио

При этом суд исходил из того, что административным истцом в ИФНС России № 17 по адрес 23.04.2024 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 (далее – налоговая декларация).

В налоговой декларации ... З.М. задекларировал доход в размере сумма, полученный от продажи недвижимого имущества, а именно: квартир с кадастровыми номерами ... и ..., находившихся в собственности налогоплательщика менее предельного минимального срока владения, установленного п. 17.1 ст. 217 НК РФ.

Истцом в Приложении 6 «Вычеты по доходам от продажи имущества» налоговой декларации заявил право на имущественный налоговый вычет, в сумме фактически произведенных им расходов, в размере сумма

Также налогоплательщик в Приложении 7 «Расчет имущественного налогового вычета» налоговой декларации заявил право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на адрес квартиры, в размере сумма

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в «Разделе 1» налоговой декларации налогоплательщиком исчислена в размере сумма

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, налогоплательщиком заявлена в «Разделе 1» налоговой декларации в размере сумма

В соответствии с п. 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества или воспользоваться правом на имущественный налоговый вычет согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 Кодекса не превышающем в целом сумма

Также в соответствии с пп.1 п.3 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 6 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них; при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме); документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; документы, подтверждающие произведённые налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счёт продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Так, в ходе камеральной налоговой проверки ...ым З.М. представлены документы, подтверждающие сумму сделки в связи с приобретением квартиры с кадастровым номером ... в размере сумма

Вместе с тем, документы (договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2018, аккредитив № 5829-00054, кредитный договор от 14.06.2018 

<

***>) на приобретение квартиры с кадастровым номером ... налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки не представлены.

Налогоплательщику подтвержден имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ в размере сумма, также в размере сумма в сумме фактически понесенных расходов по квартире с кадастровым номером ..., и в размере сумма в соответствии с пп. 1 п. 3. ст. 220 НК РФ.

Таким образом, налоговая база для исчисления НДФЛ составила сумма, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила сумма (64 000 000 - 13 933 572 - 1 000 000 - 1 172 405) * 13 %.

Кроме того, в нарушении п. 1 ст. 229 НК РФ ...ым З.М. первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 представлена с нарушением установленного законодательством срока, что является правонарушением, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее сумма

Так, сумма НДФЛ к уплате за 2021 составила сумма Сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила сумма Сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет в размере сумма, налогоплательщиком не перечислена. Срок оплаты налога на доходы физических лиц за 2021 до 15.07.2022.

Таким образом, сумма штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ составила сумма * 5% * 25 мес. = сумма, но не более 30 процентов указанной суммы сумма* 30% = ...сумма

В соответствии п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

На основании вышеизложенного, в связи с занижением и неуплатой суммы налога в размере сумма, в соответствии со ст. 122 НК РФ сумма штрафа составила сумма ((...) х 20 %).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки 03.06.2024 № 4981 (далее – Акт) и извещение от 03.06.2024 № 5132 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (далее – Извещение), направленные посредством личного кабинета и полученные 25.06.2024.

В соответствии с п. 5 ст. 101 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом, датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты отправки.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком письменные возражения на Акт не представлены.

Как установлено судом, акты и материалы, имеющиеся в распоряжении налогового органа, рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки 06.08.2024 и вынесено обжалуемое решение от 07.08.2024 № 4732, полученное налогоплательщиком через личный кабинет 16.08.2024.

Поскольку по данным налогового органа правонарушение было совершено впервые, налогоплательщик ранее к налоговой ответственности не привлекался, Инспекция вынесла обжалуемое решение с учетом вышеуказанного смягчающего обстоятельства, определив сумму штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ в размере сумма (.../2), по п. 1 ст. 122 НК РФ - сумма (1 223 727/2).

Учитывая документы, впоследствии представленные ...ым З.М., налоговым органом принято решение от 30.08.2024 № 143 о частичной отмене Решения, путем аннулирования доначисленных налогов и штрафных санкций в части НДФЛ в размере сумма, в части суммы штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма, в части суммы штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере сумма

Кроме того, налогоплательщиком дополнительно представлены документы, подтверждающие расходы по приобретению реализованных объектов недвижимости, а именно кредитный договор 

<

***> от 14.06.2018, по которому согласно справке банка выплачено процентов на сумму сумма

Таким образом, налогоплательщику подтверждён имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ в размере сумма, а также подтвержден имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.3 в размере сумма, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составит сумма (...) *13%

В связи с чем, Инспекцией вынесено решение №143 от 04.10.2024 о частичной отмене решения от 07.08.2024 №4732, в части суммы налога на доходы физических лиц в размере сумма, в части суммы штрафа в соответствии с п.1. ст.119 НК РФ в размере сумма, в части суммы штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере сумма

На основании данных информационного ресурса налоговым органом осуществлены мероприятия по актуализации сальдо Единого налогового счета налогоплательщика с учетом решений от 30.08.2024 № 143, от 04.10.2024 № 143 о частичной отмене Решения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: - расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; - расходы на приобретение отделочных материалов; - расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Налогоплательщиком в состав имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества включены расходы на отделку.

Вместе с тем, в представленных ...ым З.М. договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-25-6/МПр от 14.06.2018, № 2-25- 7/МПр от 14.06.2018 отсутствует условие о том, что приобретаемые жилые помещения сдаются застройщиком без отделки, таким образом включить фактически понесенные расходы на отделку не представляется возможным.

Таким образом, обязательным условием, при котором в состав имущественного вычета могут быть включены расходы на отделку квартиры, является документальное подтверждение факта приобретения квартиры (прав на квартиру) без отделки или доли (долей) в ней. В договоре купли-продажи квартиры или договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома должно быть указано, что квартира продается (передается) не завершенной строительством, без отделки.

Исходя из вышеуказанной нормы в случае, если в договоре купли-продажи не указано, что квартира приобретена без отделки, расходы, связанные с отделкой данной квартиры, не включаются в состав имущественного налогового вычета.

Таким образом, представленные истцом доводы и документы не опровергают доводов налогового органа о выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, в связи с чем решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.08.2024 №4732 с учетом решений от 30.08.2024 № 143, от 04.10.2024 № 143 о частичной отмене решения является правомерным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В силу п.3 ст.138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что исковое заявление было подано в Останкинский районный суд 19.03.2025г., административным истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера. При этом судом отмечает, что согласно представленным суду доказательствам, решение УФНС по адрес от 05.09.2024г. направлено в адрес истца 06.09.2024 по почте, в том числе по электронной почте. Пропуск срока на обжалование решения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

УФНС по адрес по итогам рассмотрения жалобы истца вынесено решение от 05.09.2024г. об оставлении жалобы истца без удовлетворения.

Правомерность деятельности налоговых органов и законность вынесенных ими решений может быть, среди прочего, проверена в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 140 НК РФ, в соответствии с которым по итогам рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа может быть принято одно из трех решений: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, является актом налогового органа ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом недействительным, если оно нарушает права налогоплательщика (статья 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации). Одним из случаев нарушения прав налогоплательщиков является вынесение вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке нового решения, предусматривающего взыскание с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение УФНС по адрес не нарушает права и законные интересы истца, не возлагает на истца какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение УФНС по адрес является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы истца на акты ненормативного правового характера и действия Инспекции. Решение принято с соблюдением установленной законом процедуры в пределах, предоставленных налоговому органу полномочий.

Оспариваемое решение не представляет собой новое решение и не дополняет обжалуемое решение Инспекции, какие-либо дополнительные обязанности на административного истца не возлагает, не изменяет решение налогового органа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку административным ответчиком не допущено нарушение норм действующего законодательства, а также прав административного истца.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи