РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

02 октября 2018 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Коротыч А.В., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Бакулиной С.А. рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда протест прокурора г. Кисловодска на постановлениепо делу об административном правонарушении № 618 от 29.08.2018г., предусмотренном ч. 1 по ст. 4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008г. № 20-кз в отношении ГочияеваБашираХопаевича, вынесенногоадминистративной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска,

Установил:

Административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 618 от 29.08.2018г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Прокурором города Кисловодска на постановление по делу об административном правонарушении принесен протест, в котором указано на незаконность постановления в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

20.08.2018 в 11 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес> нарушил Правила благоустройства территории муниципальных образований, разместив отходы производства и потребления от содержания животных в несанкционированном месте, чем нарушил пункт ст.77 Правил Благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе города Кисловодска от 25.05.2012 № 90-412. 

Согласно требованиям ст.26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.При вынесении постановления данные требования не соблюдены, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения не выяснены, вина в складировании отходов не доказана, вывод о совершении данного правонарушения сделан лишь на основании коллективного обращения жителей 

<

адрес>, при этом объяснений ФИО1 и иных лиц в материалах не имеется. Из положений ст. 4.1 Закона № 20-кз следует, что привлечение к ответственности за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, допускается, если ответственность за указанное правонарушение не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.Вместе с тем, специальной статьей 8.2 КРФоАПпредусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.В силу ст.24.1КРФоАПзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП устанавливает возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением процессуальных требований и порядка, установленного законом, вынесенное по нему постановление в соответствии со ст.1.6 КРФоАП является незаконным, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Бакулина С.А. протест поддержала по изложенным в нем основаниям, просила отменить постановлениеадминистративной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии муниципального образования ФИО2 согласилась с протестом прокурора.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Так же в судебное заседание не явился представитель экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Рассмотрев протест, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения помощника прокурора г. Кисловодска Бакулиной С.А., поддержавшей доводы протеста по указанным в нем основаниям, представителя административной комиссии муниципального образования, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6. КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласност.24.1КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1КРФоАП предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина.

Как следует из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании20.08.2018 в 11 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес> нарушил Правила благоустройства территории муниципальных образований, разместив отходы производства и потребления от содержания животных в несанкционированном месте, чем нарушил пункт ст.77 Правил Благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе города Кисловодска от 25.05.2012 № 90-412.

По данному факту административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 29.08.2018г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Вместе с тем, при вынесении постановления требования административного законодательства не соблюдены, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения не выяснены, вина в складировании отходов не доказана, вывод о совершении данного правонарушения сделан лишь на основании коллективного обращения жителей 

<

адрес>, при этом объяснений ФИО1 и иных лиц в материалах не имеется.

Из положений ст. 4.1 Закона № 20-кз следует, что привлечение к ответственности за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, допускается, если ответственность за указанное правонарушение не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако,статьей 8.2 КРФоАп предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП устанавливает возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, то дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г. Кисловодска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.10 КРФоАП,

Решил:

Протест прокурора г. Кисловодска - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 618, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска 29 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности ГочияеваБашираХопаевича по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде штрафа в размере 2 000 рублей отменить.

Дело направить в административную комиссию муниципального образования города-курорта Кисловодска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд.

Судья А.В. Коротыч