Дело 2-977-19 

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«13» декабря 2019 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №*** к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №*** обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №***, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000,00 руб. под 22,50 % годовых, на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 777,71 руб., из них: - просроченная ссудная задолженность - 85 611,00 руб.; - просроченные проценты - 78 206,97 руб.; - неустойка на просроченную ссудную задолженность - 618,42 руб.; - неустойка на просроченные проценты - 341,32 руб.

В настоящее время задолженность не погашена.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

ФИО2, ФИО3 являются предполагаемыми наследниками и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам ФИО1.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно 4.2.3. Общих условий кредитования, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 777,71 руб., из них: - просроченная ссудная задолженность - 85 611,00 руб.; - просроченные проценты - 78 206,97 руб.; - неустойка на просроченную ссудную задолженность - 618,42 руб.; - неустойка на просроченные проценты - 341,32 руб. А также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 495,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000,00 рублей под 22,50 % годовых, на срок 48 месяцев (л.д. 8-19).

В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-10).

Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164777,71 рублей, из которых ссудная задолженность -85611, 00 рублей, просроченные проценты на основной долг- 78206,97 рублей, задолженность по неустойке- 959,74 рублей (л.д. 5-7).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО6 на основании договора купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6(л.д. 25-33).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №*** ГУ МВД РФ по КО по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО1 автотранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными не числились (л.д. 50).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №*** филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на территории 

<

адрес>- Кузбасса на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 53-54).

Сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО1 в единой информационной системе нотариата России (ЕГИС) не имеется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, из заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО2, имел дочь ФИО3 ( л.д.8-10), в собственности – дом по 

<

адрес>( л.д. 9).

С требованиями о выделе доли супруга-должника, которая бы причиталась ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч. 1 ст. 45 СК РФ) ПАО "Сбербанк России" в рамках настоящего дела не обращался, в связи с чем суд не обсуждает вопрос о признании указанного дома, приобретенного на имя ФИО2 ( л.д.25,28), совместным имуществом супругов и о возможности погашения долга за счет этого имущества.

Установленных законом оснований для выхода за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) у суда в данном случае не имеется.

Поскольку из исследованных материалов дела, из полученных по запросам суда сведений различных органов и организаций (органов ГИБДД, органов Росреестра, единой информационной системы нотариата России (ЕГИС) и др.) видно, что какое-либо имущество, собственником которого значился ФИО1, на момент его смерти отсутствовало, и ответчики такое имущество по наследству не принимали (не юридически, ни фактически), в то время как иск к ним предъявлен именно исходя из вступления в наследственные права после смерти ФИО1, то в данном случае не имеется оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков вышеназванного кредитного долга.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №*** к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ