Дело № 1-26/2021

75RS0020-01-2021-000080-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 11 марта 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тунгокоченского района Мамкина С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Королькова А.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от 12.01.2021 г. и удостоверение №, 

при секретаре Семёнкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- 24 августа 2017 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района от 07.08.2017 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 28 января 2019 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.01.2019 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 17 июля 2020 года, вступившего в законную силу 28 июля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток с отбыванием в ИВС ОМВД России по Шилкинскому району или в спецприемнике УМВД по Забайкальскому краю.

06 декабря 2020 года около 17 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на базе ООО «Приоритет», расположенной по адресу: 

<

адрес>В, осознававшего, что ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п.2.7. ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и желая их наступления, действуя умышленно, 06 декабря 2020 года около 17 часов 20 минут привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на территории базы ООО «Приоритет», расположенной по адресу: 

<

адрес>В и начал движение по 

<

адрес> края.

В ходе движения 06 декабря 2020 года около 18 часов на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> края автомобиль марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, которыми он 06 декабря 2020 года в 18 часов был отстранен от управления транспортным средством, протокол отстранения №. 06 декабря 2020 года в 18 часов 55 минут ФИО1 по законному требованию сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району с помощью прибора алкотектор «Юпитер» и со своего согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,222 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенииинкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что с 25 ноября 2020 года он работал в ООО «Приоритет», трактористом, ранее до 2020 года он около 7 лет так же работал в данной организации, все время работал по трудовому договору. Официально не трудоустраивается, так как в селе Золотухино работы по специальности нет, к тому же у него частый дом, большое подсобное хозяйство, поэтому в зимний период приходится заготавливать дрова, летом работает на «земле» и заготавливает грубые корма для скота. В собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21063», с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел 05 апреля 2020 года у своего знакомого Свидетель №4, который проживает в 

<

адрес>, после приобретения поставить на учет автомобиль он не успел, из-за карантина, и нахождения в отпуске сотрудника ОГИББД в г. Шилка, потом уехал на работу в 

<

адрес>. 17 июля 2020 года решением Мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток с отбыванием в ИВС ОМВД России по Шилкинскому району или в спецприемнике УМВД по Забайкальскому краю. После вынесения решения мирового судьи его из зала суда направили в ИВС ОМВД России по Шилкинскому району, где он отбыл 10 суток. 06 декабря 2020 года он находился на работе в ООО «Приоритет» на базе, расположенной в 

<

адрес>, в вечернее время после работы, около 17 часов он выпил кружку пива «Крепкая охота». На работу он приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 21063», с государственным регистрационным знаком №, который так же находился на базе ООО «Приоритет», 

<

адрес>В 

<

адрес>. 06 декабря 2020 года с ООО «Приоритет» около 17 часов 20 минут он поехал на АЗС №, расположенную по 

<

адрес> б/н, 

<

адрес>, чтобы заправить свой автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. После того, как он заправил автомобиль, поехал вновь на базу ООО «Приоритет». По дороге он заехал в магазин «Тополек», расположенный по 

<

адрес>, около здания полиции, зашел в магазин, сделал покупки и сел вновь в свой автомобиль и продолжил движение по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>. Во время следования, он увидел в зеркале заднего вида, что за ним едет полицейский автомобиль, затем он увидел, что на автомобиле заработали проблесковые маячки, он понял, что его преследуют сотрудники полиции и сделал остановку, около 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. Скрыться от сотрудников полиции он не пытался. Когда к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у него не было, так как он его не получал. Он понял, что сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя изо рта, так как сотрудник полиции спросил у него выпивал ли он спиртное, он сказал, что да. При помощи средств видеофиксации его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудники полиции в отношении него составили протокол об отстранении транспортным средством и протокол по нарушению ПДД. После чего, сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального прибора, то есть продуть в прибор алкотектор, на что он согласился. В его присутствии сотрудники полиции распаковали трубочку для прибора, которая была герметично упакована, он продул в нее, прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,222 мл/л. С результатом освидетельствования он согласился. Освидетельствование так же проводилось при помощи средств видеофиксации. Факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь больше такого допускать не будет. Спиртное он больше не пьет. Автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

***> он обязуется хранить до принятия решения по данному угловому делу. Так же он постарается до суда поставить автомобиль на учет в ОГИБДД (л.д. 67-70).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1,показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, чтос 26 августа 2019 года работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 06 декабря 2020 года около 18 часов он совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району майором полиции Свидетель №3 и старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 заступили на службу с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере нарушения ПДД. 06 декабря 2020 года они на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» с государственнымрегистрационным знаком А 1955 75 RUS оснащенным специальной цветографической окраской и спецсигналами под его управлением отъехали от здания, где находится ОГИБДД и поехали к зданию ОМВД России по Тунгокоченскому району, расположенному по 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут на перекрестке по 

<

адрес> они увидели движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, который поворачивая налево не уступил дорогу служебному автомобилю, которым он управлял и направился на 

<

адрес>, в связи с чем они решили остановить данного водителя и проверить. Движущийся впереди автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, направился по 

<

адрес> продолжил движение за данным автомобилем и включил проблесковые маячки, после чего водитель остановился около 

<

адрес>. Свидетель №2, Свидетель №3 и он вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю, из которого вышел незнакомый им мужчина, который представился ФИО1 , что он из 

<

адрес>. Свидетель №3 попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 показал документы на автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не получал. Во время общения с Гладких они заметили у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Они задали Гладких вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпивал крепкое пиво. Затем Гладких был приглашен в служебный автомобиль, для оформления, так как у него были признаки алкогольного опьянения и не имелось водительского удостоверения. Свидетель №2 с применением видеофиксации, разъяснил Гладких права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего Гладких, был отстранен от управления транспортным средством, о чем Свидетель №2 в отношении Гладких, был составлен протокол об отстранении транспортным средством. После того, как Гладких, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Гладких, согласился. При помощи прибора алкотектора «Юпитер», с применением видеосъемки ими было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Гладких было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,222 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. С результатом освидетельствования ФИО1, согласился. Затем данный водитель, был проверен по оперативно - справочному учету, согласно которого было установлено, что ФИО1, привлекался к административной ответственности 17 июля 2020 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток с отбыванием в ИВС ОМВД России по Шилкинскому району или в спецприемнике УМВД по Забайкальскому краю. В отношении Гладких было составлено 3 протокола за нарушение ПДД. Материал проверки в отношении ФИО1 был передан в дознание для решениявопроса о возбуждении уголовного дела, с материалами проверки был предоставлен чекалкотектора «Юпитер» и диск- DVD-R с видеозаписью отстранения от управления автомобилем и освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения. Автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, был изъят и направлен на хранение на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает в должности старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 06 декабря 2020 года около 18 часов он совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району майором полиции Свидетель №3 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на службу с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере нарушения ПДД. 06 декабря 2020 года они на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком А 1955 75 RUS оснащенным специальной цветографической окраской и спецсигналами отъехали от здания, где находится ОГИБДД и поехали к зданию ОМВД России по Тунгокоченскому району расположенному по 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут на перекрестке по 

<

адрес> они увидели движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который поворачивая налево не уступил дорогу служебному автомобилю, и направился на 

<

адрес>, в связи с чем они решили остановить данного водителя и проверить. Служебным автомобилем управлял Свидетель №1, он начал движение за автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и включил проблесковые маячки. Водитель данного автомобиля остановился на правой обочине около 

<

адрес>, скрыться от них он не пытался. Он, Свидетель №3 и Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №. Из данного автомобиля вышел незнакомый им мужчина, который представился ФИО1 , они попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 показал документы на автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не получал. Во время общения с Гладких они заметили у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Гладких сказал, что он употреблял крепкое пиво. Затем они проверили автомобиль, которым управлял Гладких. Так как у Гладких были признаки алкогольного опьянения и не было водительского удостоверения, то ими были приняты меры для отстранения его от управления транспортным средством. Они пригласили Гладких в служебный автомобиль, и проследовали в него сами для процедуры отстранения и освидетельствования Гладких. Он с применением видеофиксации, разъяснил Гладких права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего Гладких, был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении Гладких, был составлен протокол об отстранении транспортным средством. После того, как Гладких, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Гладких, согласился. При помощи прибора алкотектора «Юпитер», с применением видеосьемки было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Гладких было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,222 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. С результатом освидетельствования ФИО1, согласился. По результатам оперативно - справочного учета было установлено, что ФИО1, привлекался к административной ответственности 17 июля 2020 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток с отбыванием в ИВС ОМВД России по Шилкинскому району или в спецприемнике УМВД по Забайкальскому краю. Так же в отношении Гладких были составлены протоколы, за нарушении ПДД: за вождение без водительского удостоверения, за отсутствие страхового полиса и за то, что он не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом. Материал проверки в отношении ФИО1 был передан в дознание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с материалами проверки был предоставлен чек алкотектора «Юпитер» и диск- DVD-R с видеозаписью отстранения от управления автомобилем и освидетельствования водителя ФИО1. на состояние опьянения. Автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

***> был направлен на хранение на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что с 2018 года работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 06 декабря 2020 года около 18 часов он совместно со старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступили на службу с целью выявления преступлений и административных правонарушений в сфере нарушения ПДД для патрулирования по улицам 

<

адрес>. 06 декабря 2020 года они на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком А 1955 75 RUS оснащенным специальной цветографической окраской и спецсигналами отъехали от здания, где находится ОГИБДД и поехали к зданию ОМВД России по Тунгокоченскому району расположенному по 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут на перекрестке, находящимся около здания ОМВД и магазина «Тополек» по 

<

адрес> они увидели движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком Е №, который поворачивая налево не уступил дорогу служебному автомобилю, на котором ехали они и направился на 

<

адрес>, в связи с чем они решили остановить данного водителя и проверить. Служебным автомобилем управлял Свидетель №1, он начал движение за автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № и включил проблесковые маячки. Водитель данного автомобиля остановился на правой обочине около 

<

адрес>, скрыться от них он не пытался. Он, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Из данного автомобиля вышел незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1 , жителем 

<

адрес>. Он попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 показал документы на автомобиль, и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он его не получал. Во время общения с Гладких они заметили у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Гладких сказал, что он употреблял крепкое пиво. Затем они проверили автомобиль, которым управлял Гладких на наличие запрещенных предметов и веществ. Так как у Гладких были признаки алкогольного опьянения и не имелось водительского удостоверения, то были приняты меры для его отстранения от управления транспортным средством. Они пригласили Гладких в служебный автомобиль, и проследовали в него сами для оформления отстранения и освидетельствования данного водителя. Свидетель №2 с применением видеофиксации, разъяснил Гладких права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего Гладких, был отстранен от управления транспортным средством, о чем в отношении Гладких, был составлен протокол об отстранении транспортным средством. После того, как Гладких, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Гладких, согласился. При помощи прибора алкотектора «Юпитер», с применением видеосъемки ими было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Гладких было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,222 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. С результатом освидетельствования ФИО1, согласился. По результатам оперативно - справочного учета было установлено, что ФИО1, привлекался к административной ответственности 17 июля 2020 года по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток с отбыванием в ИБС ОМВД России по Шилкинскому району или в спецприемнике УМВД по Забайкальскому краю. Так же в отношении Гладких были составлены протоколы, за нарушении ПДД: за вождение без водительского удостоверения, за отсутствие страхового полиса и за то, что он не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом. Материал проверки в отношении ФИО1 был передан в дознание для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с материалами проверки был предоставлен чек алкотектора «Юпитер» и диск- DVD-R с видеозаписью отстранения от управления автомобилем и освидетельствования водителя ФИО1. на состояние опьянения. Автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № был направлен на хранение на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д 45-47).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным номером Е №, в кузове голубого цвета, 1983 года выпуска, который он продал 05 апреля 2020 года знакомому ФИО1 , жителю 

<

адрес> за 30000 рублей. При продаже автомобиля он передал ФИО1 документы на автомобиль, при этом они составили договор купли-продажи транспортного средства. С учета в ОГИБДД он автомобиль не снял, так как ждет, когда к нему приедет ФИО1 В январе 2021 года они договорились переписать автомобиль в ОГИБДД на ФИО1 (л.д. 74-77).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д.6-9, 30-36, 37-38).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в 

<

адрес> на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району был остановлен ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком Е №. ФИО1, был отстранён от управления транспортным средством. Согласно результатам освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,222 мг/л. (л.д.5).

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, 06.12.2020 г. в 18 часов 00 минут ФИО1, отстранен от управления транспортном средством марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 17).

Как следует из чека «Алкотектор Юпитер» на состояние алкогольного опьянения, 06.12.2020 г. в 18 часов 55 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования -1,222 мг./л. Чек в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д.18, 30-36, 37-38).

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 06.12.2020 года в 18 часов 55 минут ФИО1 с применением алкотектора «Юпитер» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования -1, 222 мг./л. (л.д. 20).

Как следует из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 17.07.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток (л.д. 114).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск CD-R с видеозаписью отстранения от управления ТС и освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения, полученной 06.12.2020 года в 

<

адрес> на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, который в последующем признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 30-36, 37-38).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. 

Виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые поясняли, что Гладких 06 декабря 2020 года в п. Вершино-Дарасунский управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела, которые полностью подтверждают показания подсудимого. 

Данные обстоятельства установлены также, исходя из стабильных показаний подсудимого Гладких, который свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, 06 декабря 2020 года, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, около 18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, следуя по 

<

адрес> посёлка Вершино-

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, судом не установлено оснований к оговору подсудимого Гладких.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 на следствии и в судебном заседании, а так же в период совершенного преступления, данные о личности подсудимого и отсутствие сведений о наличии заболеваний, суд не находит оснований сомневаться в полноценности его психического состояния, с учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.78-79), имеет на иждивении двух малолетних детей 2009 и 2014 годов рождения (л.д.81, 88), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.91), судим (л.д.82-84), по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, при общении скрытный, лживый, официально не трудоустроен, жалобы на его поведение в быту от соседей и родственников поступали неоднократно, злоупотребляет спиртными напитками, в 2020 году в ОМВД по Шилкинскому району не доставлялся (л.д.86, 89).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей 2009 и 2014 годов рождения. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как Гладких совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2017 года, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ.

На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности ФИО1, его способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания. 

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. 

Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Королькову А.И., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 2700,00 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - чек алкотектора «Юпитер», диск CD-R с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который в ходе предварительного расследования был возвращен владельцу ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, чек алкотектора «Юпитер», диск CD-R с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, который в ходе предварительного расследования был возвращен владельцу ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. 

С осужденного ФИО1 взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 2700,00 рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок. 

Председательствующий Т. Ю. Сенотрусова