Дело № 2-4708/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-004178-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хусаиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец, кредитор) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 20 февраля 2021 года между истцом, как кредитором, и ответчиком, как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит, а ответчик взял на себя обязательство возвратить денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 20 февраля 2021 года был заключён договор залога автотранспортного средства. 

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и в установленные договором сроки зачислил денежные средства на счет заемщика, между тем заемщик обязательства перед банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, 30 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг договор и потребовал погасить задолженность. Однако ответчик требование оставил без ответа, кредит не погашает. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая после расторжения договора и выставления заключительного счета составляет 336 980 руб. 53 коп., в том числе: 308 937 руб. 70 коп. просроченный основной долг, 17 146 руб. 71 коп. просроченные проценты, 1896 руб. 12 коп. пени на сумму не поступивших платежей, 9000 руб. страховой пенсии.

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 431 000 руб. 

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 336 980 руб. 53 коп., в том числе: 308 937 руб. 70 коп. просроченный основной долг, 17 146 руб. 71 коп. просроченные проценты, 1896 руб. 12 коп. пени на сумму не поступивших платежей, 9000 руб. страховой пенсии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 569,81 рублей, за экспертизу автомобиля 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus, категории В, VIN №, 2009 года выпуска с установлением начальной стоимости в размере 431 000 руб. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, возвращенная в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года между истцом, как кредитором, и ответчиком, как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит, а ответчик взял на себя обязательство возвратить денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 20 февраля 2021 года был заключён договор залога автотранспортного средства. 

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и в установленные договором сроки зачислил денежные средства на счет заемщика, между тем заемщик обязательства перед банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, 30 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг договор и потребовал погасить задолженность. Однако ответчик требование оставил без ответа, кредит не погашает. 

Ответчик обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. 

Согласно статьи 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору является обоснованным. 

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт исковых требований судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, таким образом исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога является производным требованием от требования о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования в этой части подлежат удовлетворению путём обращения взыскания на автомобиль Ford Focus, категории В, VIN №, 2009 года выпуска с установлением начальной стоимости в размере 431 000 руб.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12 569,81 рублей, за экспертизу автомобиля 1000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 308 937 руб. 70 коп. просроченный основной долг, 17 146 руб. 71 коп. просроченные проценты, 1896 руб. 12 коп. пени на сумму не поступивших платежей, 9000 руб. страховой пенсии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 569,81 рублей, за экспертизу автомобиля 1000 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus, категории В, VIN №, 2009 года выпуска с установлением начальной стоимости в размере 431 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого копия решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов