Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2018 года 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Курт-Асановой Э.Э. 

с участием административного истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО7, ФИО3 к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, главе администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района о признании незаконным бездействия, признании незаконными постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО7 неоднократно (07.02.2018 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) уточнив свои требования, обратилась в суд с административным иском к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с учетом уточнений от 10.05.2018г., просила признать незаконным бездействие Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района в неисполнении обязанностей в завершении оформления прав на земельный участок и обязать завершить оформление права на земельный участок ФИО7 по 

<

адрес>, на основании решения Николаевского поссовета Симферопольского района о даче разрешения на составление проекта землеустройства из земель сельскохозяйственного назначения с передачей в собственность от ДД.ММ.ГГГГ просила признать незаконным и отменить Постановление ФИО5 сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-с об отказе ФИО7 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по 

<

адрес>; о возложении обязанности на Администрацию Николаевского сельского поселения 

<

адрес> обеспечить принятие Постановления о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО7 пл. 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатых до вступления в законную силу Федерального Конституционного Закона "О принятии Республики Крым в состав Российской Федерации и образовании новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" от 21.03.2014г. за №6-ФКЗ, обосновав тем, что решением Николаевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было разрешено составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> для ведения садоводства в 

<

адрес>, по 

<

адрес>. Оформление прав собственности до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации завершено не было. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к административному ответчику с заявлением о завершении оформления прав на земельный участок, оформление которых было начато до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, и с просьбой о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Рассмотрев указанное заявление, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Николаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым отказала ФИО7 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка в связи с тем что градостроительной документацией не предусмотрены земельные участки для ведения садоводства, решением суда от 09.12.2015г. указанное постановление было отменено. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Николаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым вновь отказала ФИО7 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, со ссылкой на несоответствие места расположения земельного участка градостроительной документации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление было отменено. Несмотря на это, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Николаевского сельского поселения вновь отказала истице в предоставлении земельного участка по тем основаниям что не утверждена градостроительная документация пгт. Николаевка. По мнению административного истца, указанное постановление противоречит постановлению Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313, и от 11 августа 2015 года № 464, в соответствии с которыми, при завершении оформления прав на земельный участок для ведения садоводства, соответствие градостроительной документации не требуется поскольку земельный участок предоставлен для ведения садоводства. Кроме того, решениями судов, вступившими в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была установлена незаконность вынесения постановлений об отказе ФИО7 в предоставлении того же земельного участка в собственность, которые были вынесены по аналогичным основаниям, что и оспариваемое постановление от 20.04.2017г., в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление администрации Николаевского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с. Помимо этого, административный истец указала, что считает, что принятие обжалуемого постановления является бездействием административного ответчика, который обязан завершить оформление прав на земельный участок, поскольку действующим законодательством компетентному муниципальному органу не предусмотрено право на отказ в предоставлении земельного участка по тем основаниям, которые указаны в обжалуемом постановлении, а возложена обязанность завершить ранее начатое оформление прав на земельный участки, чего административным ответчиком сделано не было, в связи с чем защита её прав на оформление земельного участка может быть осуществлена путем возложения на административного ответчика обязанности по обеспечению принятия постановления о завершении оформления ею прав на спорный земельный участок и передачи его в её собственность, с учетом также того, что ранее постановленными по делу судебными актами установлена незаконность принятых ответчиком решений об отказе истцу в предоставлении бесплатно земельного участка, вновь принятый отказ от ДД.ММ.ГГГГ. принят по тем же основаниям что и предыдущие (л.д.2-8, 21-27, 68-71, 135-140, 161-167, 197-206). 

Также ФИО7 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, поскольку Распоряжением Совета Министров от 12.04.2017г. действие Порядка о переоформлении прав или завершении оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым от 02.09.2014г. № было приостановлено до 01.01.2018г., в связи с чем не представлялось возможным обжаловать решение органа местного самоуправления (л.д. 181).

Также ФИО7 обратилась с заявлением в соответствии со ст.308.3 ГК РФ о взыскании 1000руб. за каждый день неисполнения ответчиком судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.229).

ФИО3 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) уточнив свои требования, обратилась в суд с административным иском к администрации Николаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, с учетом уточнений от 10.05.2018г., просила признать незаконным бездействие Администрации Николаевского сельского поселения 

<

адрес> в неисполнении обязанностей в завершении оформления прав на земельный участок и обязать завершить оформление права на земельный участок ФИО3 по 

<

адрес>, на основании решения Николаевского поссовета 

<

адрес> о даче разрешения на составление проекта землеустройства из земель сельскохозяйственного назначения с передачей в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.; просила признать незаконным и отменить Постановление ФИО5 сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №-с об отказе ФИО3 в предоставлении бесплатно, в собственность земельного участка по 

<

адрес>, 

<

адрес>; о возложении обязанности на Администрацию Николаевского сельского поселения 

<

адрес> обеспечить принятие Постановления о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО3 пл. 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатых до вступления в законную силу Федерального Конституционного Закона "О принятии Республики Крым в состав Российской Федерации и образовании новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" от 21.03.2014г. за № 6-ФКЗ, обосновав тем, что решением ФИО5 поселкового ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разрешено составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га для ведения садоводства в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Оформление прав собственности до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации завершено не было. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к административному ответчику с заявлением о завершении оформления прав на земельный участок, оформление которых было начато до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, и с просьбой о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Рассмотрев указанное заявление, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым отказала ФИО3 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка в связи с несоответствием места расположения земельного участка имеющейся градостроительной документации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление было отменено. Несмотря на это, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Николаевского сельского поселения вновь отказала истице в предоставлении земельного участка по тем основаниям что не утверждена градостроительная документация пгт. Николаевка. По мнению административного истца, указанное постановление противоречит постановлению Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313, и от 11 августа 2015 года № 464, в соответствии с которыми, при завершении оформления прав на земельный участок для ведения садоводства, соответствие градостроительной документации не требуется поскольку земельный участок предоставлен для ведения садоводства. Кроме того, решением суда, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ была установлена незаконность вынесения постановления об отказе ФИО3 в предоставлении того же земельного участка в собственность, которое было вынесено по аналогичным основаниям, что и оспариваемое постановление от 30.11.2017г., в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ №-с. Помимо этого, административный истец указала, что считает, что принятие обжалуемого постановления является бездействием административного ответчика, который обязан завершить оформление прав на земельный участок, поскольку действующим законодательством компетентному муниципальному органу не предусмотрено право на отказ в предоставлении земельного участка по тем основаниям, которые указаны в обжалуемом постановлении, а возложена обязанность завершить ранее начатое оформление прав на земельный участок, чего административным ответчиком сделано не было, в связи с чем защита её прав на оформление земельного участка может быть осуществлена путем возложения на административного ответчика обязанности по обеспечению принятия постановления о завершении оформления ею прав на спорный земельный участок и передачи его в её собственность (л.д.74-77, 89-95, 139-140, 172-178, 186-195).

Также ФИО3 обратилась с заявлением в соответствии со ст.308.3 ГК РФ о взыскании 1000руб. за каждый день неисполнения ответчиком судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.228).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным исковым заявлениям ФИО4, ФИО2 объединены в одно производство для совместно рассмотрения (л.д.83-85).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по делу по административному иску ФИО7 к администрации Симферопольского района о признании незаконным постановления, признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, в связи с отказом административного истца от административного иска к ответчику администрации Симферопольского района (л.д.81-82).

Судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена глава администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района (л.д.235).

В судебном заседании административный истец ФИО3 (она же представитель административного истца ФИО7 по доверенности) уточненные исковые требования от 10.05.2018г. и доводы иска поддержала.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена (л.д.252).

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района, соответчик глава администрации Николаевского сельского поселения не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили (л.д.236, 253).

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно абз.2 п.2 ст.8 ГК РФ, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В соответствии со ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения споров данной категории, является установление фактов надлежащего обращения заявителя к уполномоченному органу и рассмотрение указанного заявления в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (действовавшей в редакции на момент оспариваемых постановлений) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», принятого Государственным Советом Республики Крым 31 июля 2014 года № 38-ЗРК (в редакции, действовавшей на 20.04.2017г., 30.11.2017 года, то есть без учета изменений внесенных Законом Республики Крым от 10.04.2018г. № 481-ЗРК/2018), основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

В соответствии со статьей 14 указанного Закона до 01 января 2019 года предоставление земельных участков, перевод земель, земельных участков из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выдача разрешений на строительство и ввод объектов строительства в эксплуатацию, изменение (установление) разрешенного использования земельных участков разрешается до разработки правил землепользования и застройки, документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, лесохозяйственных регламентов, документации по планировке территории при условии, если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, или объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым. Правила землепользования и застройки могут быть разработаны до утверждения документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Согласно пунктам 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года №313, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются: 1) для физических лиц - копия документа, подтверждающего личность гражданина; 3) подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; 4) копия решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; 5) кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах; 6) документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта; 7) документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя (при подаче заявления представителем заявителя); 8) материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии).

Подача заявления с нарушением требований пунктов 6, 7 настоящего Порядка является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

Статьей 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ регламентировано, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации регламентировано, что решение и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Как следует из положений п.5 ст.14 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> созыва Николаевского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью до 

<

данные изъяты> га для ведения садоводства в 

<

адрес> по 

<

адрес>, с правом передачи в собственность из земель запаса сельскохозяйственного назначения в границах 

<

данные изъяты> и ФИО3 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га для ведения садоводства в 

<

адрес> 

<

адрес>, с правом передачи в собственность из земель запаса сельскохозяйственного назначения в границах пгт. 

<

адрес> (л.д.11,98).

Земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д.10). 

Земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д.97). 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района о завершении оформления права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.9).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района о завершении оформления права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в 

<

адрес> (л.д.96). 

Постановлением №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сельского поселения 

<

адрес> отказала ФИО7 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, со ссылкой на несоответствие места расположения данного земельного участка для ведения садоводства имеющейся градостроительной документации пгт. Николаевка (л.д.52).

Судом также установлено, что при принятии вышеуказанного постановления, орган местного самоуправления, помимо норм действующего законодательства о компетенции органов местного самоуправления и регулирующих порядок разрешения вопросов, связанных с предоставлением земельных участков, руководствовался решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены требования ФИО7 к администрации Николаевского сельского поселения 

<

адрес>, признано незаконным и отменено постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об отказе ФИО7 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>», на администрацию Николаевского сельского поселения возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО4 бесплатно в собственность спорного земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки (л.д.29-30). 

Постановлением №-с от ДД.ММ.ГГГГ администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района отказала ФИО3 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес>, со ссылкой на несоответствие места расположения данного земельного участка для ведения садоводства имеющейся градостроительной документации пгт.Николаевка (л.д.101).

Судом также установлено, что при принятии вышеуказанного постановления, орган местного самоуправления, помимо норм действующего законодательства о компетенции органов местного самоуправления и регулирующих порядок разрешения вопросов, связанных с предоставлением земельных участков, руководствовался решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены требования ФИО3 к администрации Николаевского сельского поселения 

<

адрес>, признано незаконным и отменено постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об отказе ФИО3 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного 

<

адрес>, 

<

адрес>», на ФИО5 сельского поселения возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 бесплатно в собственность спорного земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки (л.д.102-104).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО7 просила о признании незаконным и отмене постановления административного ответчика №-с от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, в том числе, на то обстоятельство, что данное решение органа местного самоуправления, было постановлено по тем же основаниям, что и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-с, оценка которым, как незаконным, ранее была дана судом вступившим в законную силу решением, в связи с чем, является установленной.

Также обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 просила о признании незаконным и отмене постановления административного ответчика №-с от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, в том числе, на то обстоятельство, что данное решение органа местного самоуправления было постановлено по тем же основаниям, что и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-с, оценка которым, как незаконным, ранее была дана судом во вступившим в законную силу решением, в связи с чем, является установленной.

Удовлетворяя заявленные административные требования истцов ФИО7, ФИО3 в этой части, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнении этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверки законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства (п.2 ст. 64 КАС РФ)

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №-с усматривается, что основанием для отказа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по 

<

адрес> ФИО7 было несоответствие места расположения испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства имеющейся градостроительной документации пгт. Николаевка, а также в связи с размещением на земельном участке объектов капитального строительства (дом) (л.д.12). 

Оценив вышеприведенные основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО7 суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что они не основаны на законе, поскольку предоставление заявителю земельного участка для ведения садоводства не зависит от наличия или отсутствия градостроительной документации, факт нахождения дома на земельном участке не имеет значения для разрешения вопроса о предоставлении участка для ведения садоводства (л.д.29-30).

Решением Симферопольского районного суда от 23.10.2017г. было отказано в удовлетворении административного иска ФИО7 к ОСП по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство по принудительному исполнению вышеуказанного судебного акта Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, его исполнением, то есть принятием должником - органом местного самоуправления, решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-44).

Принимая постановление об отказе в предоставлении ФИО7 того же земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик сослался на те же обстоятельства для отказа, что и при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом незаконным.

Из решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №-с которым ФИО3 было отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, основанием для отказа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по 

<

адрес> ФИО3 было несоответствие места расположения земельного участка для ведения садоводства имеющейся градостроительной документации пгт. Николаевка. Оценив указанные основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что они не основаны на законе, поскольку предоставление заявителю земельного участка для ведения садоводства не зависит от наличия или отсутствия градостроительной документации (л.д.102-104).

Принимая постановление об отказе в предоставлении ФИО3 того же земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик сослался на те же обстоятельства для отказа, что и при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом незаконным.

Таким образом, удовлетворяя в этой части исковые требования, суд принимает во внимание, что ранее решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным Постановление Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-С об отказе ФИО7 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес> (мотивированное наличием данного органом архитектуры ответом, о том, что градостроительной документацией пгт. Николаевка не предусмотрено выделение земельных участков для ведения садоводства), возложена обязанность на Администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в месячный срок, с момента вступления данного решения суда в законную силу, принять решение по заявлению ФИО4 о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29.03.2016г. решение суда оставлено без изменения. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об отказе ФИО7 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного в 

<

адрес>» (при этом отказ ответчика был мотивирован тем, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, а также место расположения земельного участка для ведения садоводства не соответствует имеющейся градостроительной документации поселка), возложена обязанность на администрацию Николаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО7 бесплатно в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. +/- 7 кв.м., расположенного в пгт.

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в законную силу Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено постановление администрации Николаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об отказе ФИО3 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>», возложена обязанность на администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3 бесплатно в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. +/- 9 кв.м., расположенного в пгт.

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в законную силу Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

При этом в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (которым оставлено без изменения решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.) было указано, что ответчик не доказал обоснованность отказа органа местного самоуправления в завершении оформления права собственности истицы ФИО3 на указанный земельный участок с учетом целевого назначения спорного участка и оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных п.6 ст.13 ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. Поскольку эксперту не предоставлены исходные данные для проведения экспертизы, в частности градостроительная документация и координаты поворотных точек окружных границ (в соответствии с Генеральным планом), в адрес Верховного Суда РК поступило сообщение о невозможности дать заключение по делу (л.д.142-146). 

Принимая во внимание, что с момента принятия вышеуказанных судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от 19.09.2016г. до принятия обжалуемых постановлений органа местного самоуправления (от 20.04.2017г. и от ДД.ММ.ГГГГ), законодательство, на основании которого судом были установлены юридически значимые обстоятельства о незаконности доводов этих постановлений, не изменилось, поскольку ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих отсутствие у истцов права на завершение оформление земельных участков, суд считает обоснованными доводы административных истцов о незаконности постановлений ФИО5 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении им испрашиваемых земельных участков.

Принимая решение об удовлетворении иска в этой части, суд так же принимает во внимание, что административным ответчиком по требованию суда о предоставлении доказательств в материалы дела не было представлено утвержденной градостроительной документации, на основании которой осуществлялось до 2014 года и осуществляется до утверждения новой градостроительной документации, развитие муниципального образования пгт.Николаевка, 

<

адрес>. Сообщение главного архитектора администрации 

<

данные изъяты>, которое было истолковано административным ответчиком как сообщение о несоответствии места расположения испрашиваемого земельного участка градостроительной документации, датировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно предоставленных суду ответов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157) генеральный план ФИО5 сельского поселения в настоящее время находится на согласовании с профильными министерствами и ведомствами Совета Министров РК и до настоящего времени не утвержден.

Представленная выкопировка из проекта генерального плана доказательством наличия утвержденной градостроительной документации не является, поскольку является выкопировкой из проекта генерального плана, который не утвержден, при том что истцами поданы замечания и предложения по проведенным слушаниям проекта генерального плана пгт. Николаевка.

Административные истцы также просили суд о признании незаконным бездействия ФИО5 сельского поселения 

<

адрес> по непринятию им, как органом местного самоуправления, решения в порядке завершения оформления прав административных истцов о передаче бесплатно в собственность спорных земельных участков. 

Отказывая в удовлетворении этой части административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Между тем, как было установлено судом, административным ответчиком по обращению ФИО7 было принято обжалуемое истицей постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-с, и по обращению ФИО3 было принято обжалуемое истицей постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты>

Непринятие административным ответчиком решения о предоставлении ФИО7, ФИО3 земельных участков бесплатно в собственность заявителей в порядке завершения оформления прав, не может расцениваться судом как бездействие органа местного самоуправления. Кроме того, суд учитывает также, что Распоряжением главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О приостановлении действия постановления Совета Министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313», было приостановлено до 1 июня 2018 года действие постановления Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" в части действия: пунктов 4, 9 - 12 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым; пунктов 5 - 8, 13, 14 - 22 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в части процедуры завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

В уточненных исковых требованиях административные истцы также просили возложить на административного ответчика обязанность по обеспечению принятия постановлений о предоставлении им бесплатно в собственность спорных земельных участков в Порядке завершения оформления прав №.

При разрешении заявленных административных требований, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть Российской Федерации, ее субъектах, опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст.1 ч.1 Конституции РФ), единства системы государственной власти (ст.5 ч.3 Конституции РФ), а так же осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст.10 Конституции РФ)

По смыслу вышеуказанных норм права, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и, одновременно – их взаимодействие.

В силу изложенного, суд не может обязать администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района, являющуюся, как было указано выше, органом исполнительной власти, принять конкретное решение по заявлениям ФИО7 и ФИО3 

В то же время, принимая во внимание, что задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере публичных отношений, а так же, учитывая, что в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313, полномочия по предоставлению земельных участков отнесены к компетенции органа местного самоуправления, суд считает необходимым возложить на администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обязанность рассмотреть вопрос и обеспечить принятие решения по вопросу предоставления ФИО7 бесплатно в собственность земельного участка по 

<

адрес> и по вопросу предоставления ФИО3 бесплатно в собственность земельного участка по 

<

адрес>, в соответствии с данным Порядком и, с устранением допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов заявителей по основаниям, по которым судом был признан незаконным отказ в предоставлении тех же земельных участков ФИО7 изложенным в постановлении администрации Николаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-с, ФИО3 изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №-с.

Ограничить орган местного самоуправления сроком для исполнения решения суда в один месяц с момента вступления данного решения в законную силу.

Суд также находит возможным восстановить истцу ФИО7 трехмесячный срок обращения в суд установленный ст.219 КАС РФ для оспаривания вышеуказанного постановления, поскольку, как указывалось выше, до ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действие постановления Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 в части действия пунктов 4, 9 - 12 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым; пунктов 5 - 8, 13, 14 - 22 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в части процедуры завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. 

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований следует отказать. В иске к главе администрации Николаевского сельского поселения также следует отказать, в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Переоформление прав и завершение оформления прав на земельные участки ФИО5 сельского поселения 

<

адрес>» утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., глава поселения осуществляет текущий контроль за соблюдением последовательности действий по предоставлению муниципальной услуги, предоставление муниципальной услуги осуществляет ФИО5 сельского поселения.

В требованиях истцов о применении ст. 308.3 ГК РФ следует отказать, поскольку в данном случае правоотношения сторон, связанные с исполнением решения суда по данному делу, не являются гражданско-правовыми. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО7 срок подачи административного искового заявления.

Признать незаконными и отменить постановления администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об отказе ФИО7 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного 

<

адрес>, 

<

адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об отказе ФИО3 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>». 

Обязать администрацию Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО7 бесплатно в собственность земельного участка и обеспечить принятие решения по вопросу предоставления ФИО7 бесплатно в собственность земельного участка по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в законную силу Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с учетом положений действующего законодательства, и устранением допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО7.

Обязать администрацию Николаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО3 земельного участка и обеспечить принятие решения по вопросу предоставления ФИО3 бесплатно в собственность земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в законную силу Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с учетом положений действующего законодательства, и устранением допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7, ФИО3 отказать.

В иске ФИО7, ФИО3 к главе администрации Николаевского сельского поселения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Белик С.В

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2018 года.