Дело № 2а-619/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 05 октября 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области к Отделу надзорной деятельности по Володарскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области, главному государственному инспектору Володарского района по пожарному надзору ФИО1, ГУ МЧС России по Нижегородской области о признании представления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности по Володарскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области, главному государственному инспектору Володарского района по пожарному надзору ФИО1, ГУ МЧС России по Нижегородской области о признании представления недействительным.

Требования истца мотивированы тем, что главным государственным инспектором Володарского района по пожарному надзору ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка по соблюдению администрацией р.п. Решетиха требований пожарной безопасности на территории населенного пункта р.п. Решетиха, по результатам которой было вынесено представление об устранений нарушений законодательства.

В соответствии с представлением от ДД.ММ.ГГГГ. №, администрация р.п. Решетиха нарушила требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», а именно: расстояние от границы застройки городского поселения р.п. Решетиха в районе с одно-двухэтажной индивидуальной застройки на 

<

адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м.; расстояние от границы застройки городского поселения р.п. Решетиха в районе с одно-двухэтажной индивидуальной застройки на 

<

адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м.; расстояние от границы застройки городского поселения р.п. Решетиха в районе с одно-двухэтажной индивидуальной застройки на 

<

адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м.; расстояние от границы застройки городского поселения р.п. Решетиха в районе с одно-двухэтажной индивидуальной застройки на ул. 

<

адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м.; расстояние от границы застройки городского поселения р.п. Решетиха в районе с одно-двухэтажной индивидуальной застройки на ул. 

<

адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м. Администрация р.п. Решетиха считает оспариваемое представление незаконным, а именно: в нем указано, что администрация р.п. Решетиха нарушила требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП (свод правил) 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018г. № 538-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий», в ст.69 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесничествами» Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» были внесены изменения, согласно которым слово «(лесопарках)» было исключено. 

Кроме того, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.06.2019г. № 1317 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в который в том числе и Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Настоящий Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Следовательно, представление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным, т.к. должно содержать только законные требования, т.е. на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Административный истец просит признать недействительным представление от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное Главным государственным инспектором Володарского района по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району ФИО1 об устранении нарушений закона.

Возложить на Главного государственного инспектора Володарского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району ФИО1 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Представитель административного истца Глава администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил также, что в соответствии с Приказом МЧС России от 14.02.2020г. № 89, вступившим в силу 14.08.2020г. утверждены изменения в свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в соответствии с п.4.14 которого, расстояние не менее 30м. определяется от наружных конструкций зданий до границы лесного массива. В данном же случае расстояние было измерено неправильно, не от здания, а от забора.

Административный ответчик Главный государственный инспектор Володарского района по пожарному надзору – начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении администрации г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, по итогам которого было вынесено оспариваемое представление, административным истцом не оспорено и вступило в законную силу. Ранее на протяжении пяти лет администрация г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области оспаривала аналогичные постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ, в том числе и по объектам, указанным в оспариваемом представлении, однако, указанные постановления были оставлены без изменения судом.

Представители административного ответчика Отдела надзорной деятельности по Володарскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области, ГУ МЧС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что на основании распоряжения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району был составлен акт проверки № в отношении администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области с указанием выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

На основании данного акта проверки, ДД.ММ.ГГГГ. администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В качестве основания для привлечения администрации р.п. Решетиха к административной ответственности указано на нарушение требований ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.4.14 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», а именно: расстояние от границы застройки городского поселения р.п. Решетиха в районе с одно-двухэтажной индивидуальной застройки на 

<

адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м.; расстояние от границы застройки городского поселения р.п. Решетиха в районе с одно-двухэтажной индивидуальной застройки на 

<

адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м.; расстояние от границы застройки городского поселения р.п. Решетиха в районе с одно-двухэтажной индивидуальной застройки на 

<

адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м.; расстояние от границы застройки городского поселения р.п. Решетиха в районе с одно-двухэтажной индивидуальной застройки на 

<

адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м.; расстояние от границы застройки городского поселения р.п. Решетиха в районе с одно-двухэтажной индивидуальной застройки на 

<

адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 м.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором Володарского района по пожарному надзору ФИО1 в соответствии со ст.29.13 КоАП Российской Федерации главе администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области ФИО2 было вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Согласно указанному представлению главе администрации г.п.р.п. Решетиха Володарского района ФИО2 предписано в течение 1 (одного) месяца с момента получения данного представления принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области пожарной безопасности и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему данное представление.

Как указано в оспариваемом представлении, совершению административного правонарушения способствовали следующие причины и условия: слабый контроль за соблюдением установленных требований пожарной безопасности при осуществлении должностных обязанностей.

Частью 1 статьи 29.13 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о привлечении к ответственности, но не факты, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения.

Таким образом, в рамках настоящего дела не могут быть приняты в подтверждение незаконности внесенного административным органом представления доводы, направленные на правовую оценку наличия либо отсутствия вмененных нарушений, установленных постановлением о привлечении к административной ответственности.

Из анализа содержания заявленных требований следует, что фактическим предметом оспаривания по существу является факт вмененного администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области административного правонарушения, его объективная сторона, при том, что иных мотивов незаконности оспариваемого акта административным истцом не приведено.

Между тем в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в рамках которого администрация р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области была привлечена к административной ответственности, которое в установленном законом порядке незаконным не признано.

Суд отмечает, что порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности регламентирован главой 30 КоАП Российской Федерации и мотивы несогласия с его содержанием в рамках разрешения настоящего дела рассмотрены быть не могут.

На основании изложенного представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, признанию незаконным по доводам, изложенным в административном иске, направленным на правовую оценку наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, не подлежит. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов настоящего дела и объяснений сторон, за неисполнение оспариваемого предписания, к какому-либо виду юридической ответственности администрация р.п. Решетиха привлечена не была, следовательно, к моменту рассмотрения административного дела оспариваемое представление, вопреки утверждениям административного истца, не нарушает прав и законных интересов администрации р.п. Решетиха.

Более того, как следует из материалов дела, оспариваемое истцом представление от ДД.ММ.ГГГГ № № внесено в адрес главы администрации р.п. Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО2, который лично, как должностное лицо, не оспаривает представление.

Права и интересы администрации р.п. Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области оспариваемое представление в данном случае не затрагивает, поскольку невыполнение представления может повлечь негативные последствия только для должностного лица, в адрес которого оно внесено (главы администрации ФИО2), а не административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском, администрация р.п. Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области не указала, в чем состоит нарушение ее прав оспариваемым представлением, внесенным в адрес конкретного должностного лица, а не администрации.

При таких обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в удовлетворении административного иска администрации р.п. Решетиха следует отказать.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Отделу надзорной деятельности по Володарскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области, Главному государственному инспектору Володарского района по пожарному надзору ФИО1, ГУ МЧС России по Нижегородской области о признании представления недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис