Судья фио

Гр. дело № 33-9996/2026

УИД 77RS0018-02-2024-008173-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 02-862/2025 по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от 01 октября 2025 года, которым постановлено:

изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:5196, площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения ФИО1 за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 28.12.2023 № 1-2023-К/30-164, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Интеллектинвестсервис», с полученным за указанный отчет положительным экспертным заключением от 28.12.2024 г. №9933/12/2023, выполненного саморегулируемой организацией СОЮЗ «Федерация Специалистов Оценщиков» в размере сумма.

Решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:5196, площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77: 77:07:0014008:5196, площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Установить следующие условия возмещения: Правообладатель ФИО1 обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизитов расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

-В случае отказа Правообладателя ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса;

-Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем ФИО1 реквизитов расчетного счета, путём перечисления денежных средств на счет правообладателя.

Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

-Правообладатель ФИО1 обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3 (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

По истечение 3-х рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение обратить к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику об изъятии для государственных нужд адрес, принадлежащего ответчику фио на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014008:5196, площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, установлении условий возмещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником вышеуказанного нежилого помещения. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 25.09.2023 года № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчётом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в размере сумма В адрес ответчика письмом направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Письмо было получено ответчиком 28.02.2024 г. Срок заключения соглашения истек, подписанный проект соглашения к истцу до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ адрес, являющийся также представителем третьего лица Правительства адрес, по доверенностям фио в заседании судебной коллегии возражал портив доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:5196, площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 г. №1268-ПП «О комплексном развитии территорий нежилой застройки адрес №476, расположенной по адресам: адрес» адрес Москвы издано распоряжение от 25.09.2023 г №74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчётом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией, определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости в размере сумма

В соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмом направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Письмо было получено ответчиком 28.02.2024 г.

Срок заключения проекта соглашения составляет 1 месяц в соответствии с ч.9 ст.56.12 ЗК РФ с момента получения правообладателем документов от заказчика изъятия. Указанный срок истек, подписанный проект соглашения от ответчика до настоящего времени не поступил.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 235, 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 56.11, 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с установлением суммы возмещения в размере сумма.

Доводы стороны ответчика о незаконности изъятия имущества ответчика, о недействительности расчета компенсации стоимости имущества, суд отклонил по следующим основаниям.

Как установлено судом, адресной инвестиционной программой адрес на 2023-2026, утв. постановлением Правительства Москвы от 10.10.2023 №1930-ПП, предусмотрено освобождение территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации КРТ №476 по адресу: адрес.

На основании постановлений №1268-ПП от 05.07.2023, №1930-ПП от 10.10.2023 ДГИ адрес изданы:

1) распоряжение от 25.09.2023 №74216 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества в целях реализации решения о КРТ (с учетом распоряжения ДГИ адрес от 15.12.2023 №117868 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 25.09.2023 №74216»), которое было опубликовано 26.09.2023 в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы по адресу: https://www.mos.ru/authority/documents/doc/51897220/;

2) распоряжение от 22.09.2023 №72842 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» в целях реализации постановлений Правительства Москвы от 11.10.2022 №2195-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2022-2025 годы», от 05.07.2023 №1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес №476, расположенной по адресу: адрес», которое опубликовано 25.09.2023 в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы по адресу: https://www.mos.ru/authority/documents/doc/51888220/.

Изъятие земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, снос зданий, строений, сооружений и гаражей, расположенных в границах КРТ №476, согласно сообщению ДГИ адрес, осуществлялось казенным предприятием адрес.

Решением Никулинского районного суда адрес от 03.06.2025г. в удовлетворении исковых требований административных истцов по делу №2а-2/2025 к Департаменту государственного имущества адрес о признании незаконным и отмене распоряжения об изъятии недвижимого имущества - отказано.

На момент рассмотрения настоящего дела, вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило, вместе с тем, суд исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств незаконности основания принудительного изъятия нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер компенсации убытков в силу прямого указания в законе определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, в настоящем случае, суд при принятии решения руководствовался отчетом ООО «Интеллектинвестсервис».

При этом суд также исходил из того, что 30.10.2024 г. на основании определения суда в отдельное производство выделен спор между ДГИ адрес и ФИО1 об установлении стоимости изымаемого имущества.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, постольку решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения в отношении изымаемого объекта недвижимости ограничений (обременений) в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорное нежилое помещение.

Рассматривая одновременно ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению на основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что предельный срок реализации решения о КРТ №476 составляет 5 лет со дня вступления в силу Постановления Правительства адрес от 05.07.2023 г №1268-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес №476, расположенной по адресу: адрес». В связи с не подписанием ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес , истец обратился в суд с указанным иском. При этом, обжалованием решения суда или неисполнением решения суда по настоящему делу, в том числе предоставлению реквизитов для оплаты, затягивание исполнения решения суда ответчиком по иным основаниям, делает невозможным своевременную реализацию распоряжения ДГИ адрес от 25.09.2023 г. № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а так же приведет к срыву сроков реализации Постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 № 1268-ПП.

Из смысла ст. 6 Бюджетного кодекса РФ следует, что под бюджетными обязательствами бюджетополучателя следует понимать обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году обязанности действующего от имени публично-правого образования казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.

Согласно п.7 Порядка учёта территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 №221н перечень оснований возникновения бюджетных обязательств включает возникновения бюджетных обязательств в соответствии с исполнительным документом (исполнительным листом, судебным приказом).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для немедленного исполнения решения и сносу изымаемого недвижимого имущества ответчика.

В настоящее время объект включен в Постановление Правительства Москвы от 05.07.2023 г. №1268-ППР «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес №476, расположенной по адресу: адрес» с предельным сроком реализации решения о КРТ №476, который составляет 5 лет со дня вступления в силу настоящего постановления, что предполагает необходимость его незамедлительного исполнения.

Таким образом, суд согласился с доводами истца о том, что все работы по реализации распоряжения ДГИ адрес от 25.09.2023 г. № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» должны быть завершены в кратчайшие сроки, в том числе, по выплате денежной компенсации ответчику и сносу изымаемого недвижимого имущества ответчика, в связи с чем, полагал возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного ДГИ адрес иска и необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, а также оставлении без внимания факта оспаривания группой собственников гаражных боксов адрес постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 г. №1268-ППР, оставлении без внимания, что на момент вынесения решения не была определена судьба здания гаража-стоянки адрес, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с Земельным кодексом РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд производится лишь в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов их строительства (пункт 2 статьи 49). Такого рода изъятие допускается при условии, что указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования или проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд по таким же правилам производится и отчуждение находящихся на этом земельном участке зданий, сооружений, помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях, а также объектов незавершенного строительства (пункты 1 и 3 статьи 239.2). Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение; в размер этого возмещения включается не только рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению (рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению), но и убытки, причиненные его изъятием, а в случае если одновременно осуществляется изъятие и расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих его правообладателю, то в размер возмещения включается также рыночная стоимость соответствующих объектов, право собственности на которые подлежит прекращению (рыночная стоимость иных прав на эти объекты, подлежащих прекращению).

Приведенное правовое регулирование предполагает, что предоставление лицу, осуществляющему пользование земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, вытекающих из статьи 35 (часть 3) Конституции РФ гарантий в рамках установленной законом процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и отчуждения в связи с этим расположенных на нем объектов недвижимого имущества возможно лишь при условии наличия у такого лица права собственности или иного предусмотренного законом права (в частности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного пользования) на изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

До введения в действие Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, используемые для размещения гаражей, как правило, предоставлялись гаражным кооперативам (иным организациям, при которых были организованы гаражные кооперативы) на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве аренды. В последующем было установлено правило о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными гаражным потребительским кооперативам, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ (пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 18 октября 2007 г. N 230-ФЗ), а затем - в порядке, установленном главой V.1 данного Кодекса (пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ).

Однако, изначально законом не был урегулирован правовой режим использования земельных участков под конкретными гаражами, которые входили в состав единого земельного участка, ранее предоставленного гаражному кооперативу (иной организации, при которой он был организован), соответственно, права граждан - членов такого кооператива на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им гаражи, как правило, не были определены.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава V.6 Земельного кодекса РФ (введенная Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и посвященная регулированию отношений, связанных с использованием земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов) была дополнена статьей 39.36-1 "Использование гражданами земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства", а Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - статьей 3.7, регламентирующей отношения, связанные с оформлением прав граждан на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им гаражи.

Вместе с тем до вступления в силу указанных изменений федерального законодательства правовое регулирование соответствующих отношений могло быть установлено и законодательством субъекта Российской Федерации, поскольку в силу статьи 72 (пункт "в" части 1) Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с законодательством адрес разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, а также реализация Генерального плана адрес относятся к полномочиям Правительства Москвы, которое является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти адрес, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти адрес (часть 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 г. "Устав адрес"; пункты 1 и 2 статьи 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы").

Во исполнение указанных полномочий, в целях реализации Генерального плана адрес, государственных программ адрес и соблюдения прав физических лиц при сносе индивидуальных гаражей для освобождения территории адрес Правительство Москвы утвердило Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес, которое определяет порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, в том числе при освобождении территорий адрес для осуществления строительства за счет средств бюджета адрес (пункт 1). При этом под владельцем гаража понимается лицо, обладающее правом собственности на гараж, которое может быть подтверждено любым из перечисленных в пункте 2.2 данного Положения документов, а под освобождением территории в силу его пункта 2.3 подразумеваются мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются положениями п. 3 ст. 49, ст. 56.12 Земельного кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, учитывая, что из указанных выше нормативных положений, принятие решения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд допускается наряду с изъятием земельных участков по ходатайству в том числе организаций - субъектов естественных монополий, которые в случае неполучения от правообладателя изымаемого объекта недвижимого имущества в определенный срок подписанного соглашения вправе обратиться в суд с требованием о принудительном изъятии расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества с выплатой возмещения в денежной форме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о несогласие ответчика с определением стоимости возмещения изымаемого имущества не влекут отмены постановленного решения, поскольку определением суда от 30.10.2024 из данного гражданского дела по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, выделено в отдельное производство требование о возмещении в денежной форме, где подлежит установлению размер компенсации, подлежащий выплате ответчику, при этом не имеется оснований полагать неправильность выводов суда при указании на предварительное возмещение при принятии оспариваемого решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес.

По доводам жалобы в части относящейся к немедленному исполнению решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание представленные доказательства по делу и тот факт, что в соответствии с п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ (в редакции Закона N 499-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.04.2015), решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия, суд правомерно счел возможным обратить решение к немедленному исполнению, при этом обоснованно принял во внимание дату издания распоряжения ДГИ адрес от 25.09.2023 г. № 74216 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а также то обстоятельство, что спорный объект включен в Постановление Правительства Москвы от 05.07.2023 г. №1268-ППР «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес №476, расположенной по адресу: адрес» с предельным сроком реализации решения о КРТ №476, который составляет 5 лет со дня вступления в силу настоящего постановления, что предполагает необходимость его незамедлительного исполнения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2026 года

Председательствующий:

Судьи: