Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 действующая от себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и определении долей в общем имуществе. 

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ответчиком. От совместного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения с ответчиком не сложились, совместная жизнь в дальнейшем невозможна. В период брака истец с ответчиком приобрели трехкомнатную квартиру с кадастровым номером № площадью 75 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Титульным собственником квартиры является ответчик ФИО2 Указанная квартира приобреталась за счет собственных и заемных средств. При погашении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были использованы в том числе средства материнского капитала. В силу части 4 статьи 10 Федерального закона 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Однако до настоящего времени ответчик не оформил в установленном порядке в общую долевую собственность спорную квартиру на истца и детей. Просит суд расторгнуть брак с ответчиком и признать за истцом, ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на квартиру в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании представил суду заявление о признании иска, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. 

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признал иск, собственноручно написал заявление о признании иска, правовые последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и ему поняты. 

Судом установлено, что требования истца обоснованы, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что представитель ответчика ФИО13 полностью признал заявленные исковые требования, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:21:0000000:34478 по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/4 доли за каждым.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья Кравченко С.О.