Дело № 1-209/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

«22» декабря 2023 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В., 

с участием заместителя прокурора Валдайского района Новгородской области Примакина Н.И., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Денисовой Н.П., 

при секретаре Вахтиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника СО ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО2 о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 декабря 2022 года по 18 декабря 2022 года, ФИО1, 

<

данные изъяты> находясь в помещении цеха № участка птицеводства «Яжелбицы», принадлежащего ООО «Новгородский бекон» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступила с лицом №, 

<

данные изъяты> в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение в период времени с 17 декабря 2022 года по 18 декабря 2022 года, цыплят-бройлеров, содержащихся в указанном цеху и принадлежащих ООО «Новгородский бекон». Распределив свои преступные роли, согласно которым лицо № должна была отловить цыплят-бройлеров в количестве около 50 голов, после чего забить их и погрузить в грузовой автомобиль, осуществляющий доставку живых цыплят-бройлеров в убойно-перерабатывающий комплекс участка птицеводства «Божонка», расположенного в 

<

адрес>, с водителем которого ФИО1 также должна была вступить в преступный сговор. В продолжение своих преступных намерений лицо № по предварительной договоренности с ФИО1, в указанный период времени с 16 декабря 2022 года по 18 декабря 2022 года, находясь в помещении цеха № участка птицеводства «Яжелбицы», принадлежащего ООО «Новгородский бекон» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступила с лицом №

<

данные изъяты> в преступный сговор, согласно которому лицо № при погрузке живых цыплят-бройлеров в рабочий автомобиль «ВОЛЬВО FM 4X2», государственный регистрационный знак № должна получить от ФИО1 тушки убитых цыплят-бройлеров в количестве около 50 голов, после чего по маршруту следования встретиться с ФИО1, которой передать похищенные тушки убитых цыплят-бройлеров. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, 18 декабря 2022 года в период времени с 01 часа 26 минут по 03 часа 49 минут, лицо № самостоятельно отловила 45 голов цыплят-бройлеров, после чего их умертвила и погрузила в рабочий автомобиль «ВОЛЬВО FM 4X2», государственный регистрационный знак №, под 

<

данные изъяты> лица №. После погрузки убитых цыплят-бройлеров, лицо № начала следование по маршруту от цеха № участка птицеводства «Яжелбицы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до убойно-перерабатывающего комплекса участка птицеводства «Божонка», расположенного в 

<

адрес>. В продолжение свои совместных преступных действий, лицо № в ходе следования по маршруту встретилась на 497 км магистральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» «Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург» в Новгородском районе Новгородской области с ФИО1 и перегрузила в ее личный автомобиль «LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, 45 голов цыплят-бройлеров, после чего ФИО1 с похищенной продукцией скрылась и в последующем распределила тушки цыплят-бройлеров между собой, лицом № и лицом №.

Таким образом, ФИО1, лицо № и Лицо №, действуя совместно и согласованно 18 декабря 2022 года в период времени с 01 часа 26 минут по 03 часа 49 минут, из помещения цеха № участка птицеводства «Яжелбицы», принадлежащего ООО «Новгородский бекон» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 45 голов цыплят-бройлеров стоимостью 341 рубль 00 копеек за голову, общей стоимостью 15 345 рублей 00 копеек, причинив ООО «Новгородский бекон» ущерб на указанную сумму.

10 февраля 2023 года СО ОМВД России по Валдайскому району по данному факту было возбуждено уголовное дело №.

17 февраля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 октября 2023 года обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сущность и основания прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Начальник СО ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Обвиняемая полностью возместила ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, потерпевшая сторона не имеет никаких претензий к ней, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме и принесла свои извинения.

Защитник обвиняемой – адвокат Денисова Н.П. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, поскольку все условия для применения данной нормы соблюдены, указав, что ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, не судима, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении постановления следователя в его отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. Указал, что ущерб обществу возмещен обвиняемой в полном объеме и претензий материального и иного характера к ФИО1 не имеют.

Прокурор Примакин Н.И. просил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянную регистрацию и место жительство, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации характеризуется положительно.

Поскольку обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а обвиняемая понимает существо подозрения и соглашается с ним в полном объеме; учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, виновной себя признала полностью, содеянное осознала и раскаивается, в настоящее время загладила причиненный преступлением вред, следовательно, преступление перестало быть общественно-опасным, в связи с чем, необходимые условия для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Принятие данного решения, с учетом данных о личности обвиняемой и ее поведения после совершения общественно-опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемой разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, членов его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом состава семьи обвиняемой, ее имущественного положения, тяжести совершенного преступления, возраста виновной, ее трудоспособности и возможности получения дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, установив срок для его оплаты не позднее трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, следует отнести на счет федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности обвиняемой. ФИО1 одна воспитывает малолетних детей, в настоящее время не трудоустроена.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника СО ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с уплатой его в срок три месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 532101001, БИК: 044959001, Банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород, расчетный счет: 

<

***>, лицевой счет: 

<

***>, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18855323010060000382.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Денисовой Н.П. на предварительном следствии в размере 6 134 рубля, а также в судебном заседании в размере 1646 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья: И.В. Котенко