Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 15 августа 2019 года.

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 05 марта 2019 года, которым директор ООО «Родник» ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванной жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что 15 июля 2019 года, в службе судебных приставов, куда его вызвали для составления документов связанных с неуплатой штрафа в размере 300 рублей, он впервые узнал, что в отношении него, как должностного лица, был составлен административный протокол. Он был лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представить объяснения и замечания по его содержанию. Копию протокола об административном правонарушении он не получал. Его рабочее место за весь период работы, то есть с 18 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года находилось по адресу: ул.30 лет ВЛКСМ, д.3 п.Увельский Челябинской области. По указанному адресу действительно зарегистрировано ООО «Родник», но это жилая квартира, в которой зарегистрирована ФИО2 - единственный учредитель данного юридического лица. Условием его приема на работу было составление документов, связанных с оформлением несчастного случая на производстве связанного с гибелью супруга ФИО2, на него не возлагались обязанности связанные с предоставлением сведений в ФСС РФ. О рассмотрении данного административного дела он надлежащим образом не извещен, копию постановления не получал. Считает, что его привлечение к административной ответственности неправомерно.

В связи с изложенным, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, был извещен о дне, времени и месте слушания жалобы надлежащим образом, о чем имеется в деле ответ о доставке смс-сообщения, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, не поддержал.

В своем отзыве на жалобу ФИО1 должностное лицо, ФИО3, указал, что в ходе мониторинга своевременности представления страхователями отделом администрирования страховых взносов установлен факт непредставления ООО «Родник» сведений за первое полугодие 2018 года. Результаты мониторинга отражены в докладной записке. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «Родник» на дату совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении являлся ФИО1, при этом сведения о недостоверности соответствующей записи о руководителе организации отсутствуют. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальными источниками сведений о юридическом лице, в связи с чем, сведения, указанные в реестре считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. На основании этого установлен субъект правонарушения - директор ООО «Родник» ФИО1 В адрес ФИО1, 

<

адрес>, заказным письмом направлено извещение о вызове на 29 января 2019 года для составления протокола. Согласно данным сайта Почты России извещением получено адресатом 21 января 2019 года, что является доказательством надлежащего извещения. При наличии данного обстоятельства был составлен протокол об административном правона-рушении в его отсутствие, который направлен в адрес ФИО1 После чего, протокол об административном правонарушении был направлен мировому судье для рассмотрения. Доводы ФИО1 о том, что обязанности, связанные с предоставлением сведений ФСС на него возложены, а принят он на работу был для составления документов, связанных с несчастным случаем на производстве не состоятельны. Директор общества является единоличным исполнительным органом, который без доверенности действует от имени общества. Ведение бухучета руководитель должен возложить либо на главного бухгалтера или иное должностное лицо организации, либо заключить договор со сторонней организацией, либо принять ведение бухучета на себя. Таким образом, ответственность за организацию бухучета, а равно своевременное пред-ставление отчетности несёт руководитель организации. 

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы и отзыв на неё, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 05 марта 2019 года директор ООО «Родник» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ – то есть нарушение установленных законодательством РФ о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющих контроль за уплатой страховых взносов.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ).

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 05 марта 2019 года, сведений о получении им жалобы в материалах дела не имеется, согласно доводов ФИО1, указанных в жалобе, копию постановления он получил от судебного-пристава исполнителя 15 июля 2019 года, жалобу направил почтовым отправлением 20 июля 2019 года, к мировому судье жалоба поступила 22 июля 2019 года.

В отношении ФИО1 составлен протокол № 11 об административном правонарушении 29 января 2019 года. К административной ответственности он привлечен 05 марта 2019 года. Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Троицкого района, согласно территориальной подведомственности.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения.

При вынесении постановления ФИО1 не участвовал, был из-вещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи директором ООО «Родник», не представил в исполнительный орган Фонда социального страхования РФ по месту регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за первое полугодие 2018 года. 

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации - влечет привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела (л.д.15-23), согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 24 января 2019 года, директором ООО «Родник» является ФИО1

В соответствии со ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999г. №165-ФЗ, страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

В соответствии со ст.40 ФЗ РФ « Об обществах с ограниченной ответ-ственностью», директор общества является единоличным исполнительным органом, который без доверенности действует от имени общества.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в обществе, а также своевременное представление отчетности несет руководитель обще-ства. 

Анализ вышеназванных законоположений свидетельствует о том, что ФИО1, являясь с 18 июля 2018 года директором ООО «Родник», допустил нарушения Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дне, времени и месте составления протокола опровергаются материалами дела, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, ФИО1 получил извещение о составлении протокола 21 января 2019 года.

В связи с надлежащим извещением ФИО1, должностным лицом было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24 января 2019 года директором ООО «Родник» являлся ФИО1, сведений о недостоверности данной записи не внесено.

Факт совершения директором ООО «Родник» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом №11 от 29.01.2019г.. (л.д.4-5), извещение (л.д.8), отчетом об отслеживании (л.д.11), актом (л.д.12), докладной запиской о выявлении административного правонарушения (л.д.13-14), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.15-23).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оценка доказательствам дана с со-блюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надле-жащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые подтверждают виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При пересмотре дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

В связи с изложенным, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области Помыткиной А.А. от 05 марта 2019 года в отношении директора ООО «Родник» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: