Дело № 2-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.В. Кочуковой, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 25.09.2017г. ФИО3 получил от истца ФИО2. в долг денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до 01.10.2017г. Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. На день подачи иска денежные средства истцу не возвращены. В соответствии со ст.307, 810, 310 ГК РФ истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать. Руководствуясь ст.811, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3986 руб. 30 коп. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства: основной долг в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3986,30 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5240 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017г. ФИО3 написана расписка, в соответствии с текстом которой, ФИО3 25.09.2017г. получил от ФИО2 денежную сумму в размере 200000 руб. сумма получена полностью. Претензий не имею. Обязуюсь отдать данную сумму 01.10.2017г.

Взятые на себя обязательства в части возврата денежных средств в оговоренные сторонами даты возврата ФИО3 не выполнены, что подтверждается исковым заявлением истца.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом вышеприведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа, что подтверждается распиской ФИО3, буквальное толкование которой позволяет суду сделать вывод, что в данной расписке оговорены все существенные условия договора займа.

Таким образом, суд считает, что между ФИО2 и ФИО3 25.09.2017г. заключен договор займа, выраженный в форме документа – расписки о получении займа и обязательствах возврата.

Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений по существу заключенного договора суду не дал, в связи с чем суд основывается на документах, представленных в материалы дела и приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись. ФИО3 от ФИО2 были получены в заём денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается распиской от 25.09.2017г.

Между тем, представленная суду расписка в свою очередь не содержит встречных обязательств истца перед ответчиком. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание расписки, суд приходит к выводу об установлении ФИО3 своей волей обязанности выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., которая не была исполнена в установленные ею сроки, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и ли сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или не день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку в судебном порядке установлено, что заемщиком ФИО3 существенно нарушены условия договора о сроках и порядке возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику и считает необходимым иск удовлетворить путем взыскания с ответчика в пользу истца долга и процентов за пользование денежными средствами. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный истцом, суд находит правильным, произведенным исходя из положений ст.395 ГК РФ в размере 3986 руб. 30 коп.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа подлежит взысканию основной долг в размере 200 000 руб., проценты в размере 3 986 руб. 30 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5240 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3986 руб. 30 коп., гос.пошлину в сумме 5 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 02.03.2018 года.

Судья Т.В. Брязгунова