УИД 61RS0023-01-2025-004284-70

дело № 2а-3275/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М., 

при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Ростовской области, прокуратуре г. Шахты Ростовской области о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Шахты Ростовской области, выразившееся в непредставлении ответа на обращение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что адвокатом Савина А.И., осуществляющим его защиту по уголовному делу, через интернет приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в прокуратуру г. Шахты Ростовской области по вопросу бездействия должностных лиц ОП-2 УМВД России по г. Шахты, выразившееся в непринятии мер по проверке и привлечению ФИО4 и ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Согласно уведомлению сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поступившему в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, обращение успешно подано в прокуратуру г. Шахты, обращению присвоен номер. 

Для направления ответа на обращение указан адрес электронной почты Савина А.И.

В нарушение положений законодательства, обращение адвоката СавинаА.И. в установленные законом сроки по существу поставленных им вопросов не рассмотрено. Прокуратурой г. Шахты Ростовской области допущено незаконное бездействие, в результате которого нарушены права административного истца ФИО1, в интересах которого подано обращение, на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. 

Просит признать незаконным бездействие прокуратуры г. Шахты Ростовской области, выразившееся в непредставлении ответа на обращение представителя административного истца ФИО1 – адвоката Савина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц ОП-2 УМВД России по г.Шахты Ростовской области в установленные законом сроки. 

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о допущении к участию при рассмотрении административного искового заявления своего представителя – адвоката Савина А.И., просил рассмотреть дело без его участия, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель административного истца – адвокат Савин А.И., действующий на основании ордера и ходатайства о допущении к участию при рассмотрении административного искового заявления, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал. Пояснил, что бездействием должностных лиц прокуратуры г. Шахты Ростовской области, выразившемся в непредставлении ответа на обращение в установленный законом срок, нарушены права его доверителя на своевременное обжалование действий прокурора и обращение за судебной защитой, поскольку действия должностных лиц органов полиции повлекли непривлечение к административной ответственности лиц и нарушение прав заявителя. 

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Ростовской области, прокуратуры г. Шахты Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенностей и удостоверения, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по следующим основаниям. По результатам рассмотрения обращения СавинаА.И. в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ, который ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня передан для регистрации и отправки заявителю в канцелярию прокуратуры 

<

адрес>. Экспедиционная обработка почтовой корреспонденции, поступившей в канцелярию прокуратуры во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. Отправка почтовой корреспонденции на электронный адрес заявителя осуществлена работником канцелярии прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения Савина А.И. о бездействии должностных лиц ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> при проверке сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, результаты проведенной прокуратурой города проверки не нарушают и не могут нарушать права и законные интересы административного истца. Нарушений порядка и срока рассмотрения обращения Савина А.И. в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой не допущено. Факт получения ответа ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Шахтинского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (shahtinsky.ros.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ. 

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившегося административного истца. 

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним ст. 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ). 

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Частью 3 статьи 5 вышеуказанного закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

В силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ). 

Как установлено ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п. 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11настоящего Федерального закона (п. 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5). 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В силу требований ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 

Общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлены утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством. 

Пунктом 3.1 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. 

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. При направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения (п. 3.6 Инструкции). 

В соответствии с п. 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. 

Пунктом 4.2 Инструкции предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. 

Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (п. 2.3 Инструкции). 

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1 Инструкции). 

На основании п. 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. 

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Савина А.И., осуществляющим защиту ФИО1 по уголовному делу, через интернет приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлено обращение в прокуратуру 

<

адрес> по вопросу бездействия должностных лиц ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>. Согласно уведомлению сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поступившему в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, обращение успешно подано в прокуратуру 

<

адрес>, обращению присвоен идентификационный номер. Для направления ответа на обращение указан адрес электронной почты Савина А.И.

Как следует из содержания обращения, поводом для обращения в органы прокуратуры 

<

адрес> послужило то, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ, установлено, что ФИО4 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражались нецензурной бранью, оскорбительно приставали к находящимся в указанном месте ФИО8, ФИО9, ФИО10

Письмом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №Ж-2025/Он420-25 в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Савина А.И. разъяснено, что его обращение на бездействие должностных лиц ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> при проверке сообщения об административном правонарушении, рассмотрено. Проверкой установлено, что в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и 3662 зарегистрированы рапорты ст.следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> о наличии в действиях ФИО4 и ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По результатам проверки производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 и Т. ДД.ММ.ГГГГ прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес начальника УМВД России по 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4). 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

На основании ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обращение Савина А.И., поступившее в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет через сайт Генеральной прокуратуры РФ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

Вместе с тем, ответ по результатам рассмотрения обращения Савина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, органом прокуратуры в адрес заявителя в виде разъяснений, содержащих необходимую информацию в соответствии с поставленными в обращении вопросами, направлен Савина А.И. за пределами 30-дневного срока, установленного п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от №, с учетом срока регистрации, установленного п. 2.3 данной Инструкции. 

Так, из отчета об отслеживании электронного отправления следует, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен по электронному адресу СавинаА.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту, то есть по истечении 17 дней с установленного законом 30-ти дневного срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя административных ответчиков о том, что на момент обращения Савина А.И. о бездействии должностных лиц ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> при проверке сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку административному истцу в соответствии со ст. 33 Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гарантировано право на рассмотрение его обращения в государственный орган в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения независимо от результатов проведения проверки по его обращению. 

Утверждение представителя административных ответчиков о том, что ответ на обращение Савина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен заместителем прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что административный ответчик и его представитель получили и ознакомлены с ним в установленный законом срок.

При таких условиях, поскольку административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении заявления Савина А.И., в интересах ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку ненадлежащее рассмотрение обращения несомненно влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Шахты Ростовской области обоснованы и подлежат удовлетворению. 

С учетом положений ст. 227 КАС РФ, ввиду того, что на момент принятия настоящего решения суда обращение Савина А.И., в интересах ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и ответ по существу поставленных в обращении вопросов направлен в адрес представителя административного истца, суд полагает, что возложение на административного ответчика дополнительных обязанностей в целях устранения нарушенных прав и законных интересов административного истца не требуется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Ростовской области, прокуратуре г. Шахты Ростовской области, о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Шахты Ростовской области, выразившееся в непредставлении ответа на обращение представителя административного истца – адвоката Савина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие должностных лиц ОП-2 УМВД России по г. Шахты Ростовской области в установленные законом сроки, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие прокуратуры г. Шахты Ростовской области, выразившееся в непредставлении ответа на обращение представителя административного истца – адвоката Савина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие должностных лиц ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Шахтинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Д.М. Амирова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025