Уголовное дело № 1-198/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-000965-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 18 марта 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Михайлова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, действуя с целью умышленного незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от дома, по адресу: 

<

адрес>, собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 12 грамм, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние не менее 9,84 грамма, которую умышленно незаконно хранил при себе до момента изъятия ее сотрудниками полиции. *** около 14 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от автозаправочной станции «ННК», по адресу: 

<

адрес> «Б», находившийся в состоянии наркотического опьянения ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, был задержан и доставлен сотрудниками полиции на стационарный пост полиции, расположенный на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от ТЦ «Сагаан Морин», по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут *** в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта до момента изъятия наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 12 грамм, в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 9,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого ***, согласно которым, *** около 12 часов он вышел из дома на прогулку, по пути зашел в магазин «Абсолют» и приобрел бутылку вина «Массандра», объемом 0,75 литра, которую сразу начал распивать, затем пешком пошел в сторону 

<

адрес>. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, примерно в 100 метрах от указанного дома он увидел 1 куст конопли, и в этот момент около 14 часов 20 минут *** решил их сорвать, чтобы употребить путем курения. Он понимал, что это незаконно, хотел приобрести наркотическое средство для собственного употребления. В это же время, около 14 часов 20 минут *** он руками сорвал с куста конопли верхушечные части растения, положил их в имеющийся у него полимерный пакет черного цвета, пакет нес в руках, далее продолжил прогулку. Когда он отошел примерно на 50 метров от места, где сорвал коноплю, его остановили сотрудники полиции в связи с тем, что распивал вино «Массандра», объемом 0,75 литра в общественном месте, после чего его доставили в стационарный пункт полиции «Горный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стали проводить личный досмотр в присутствии двух понятых. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности, так же перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте - наркотические средства, он сказал, что у него в пакете имеется конопля. После чего в ходе личного досмотра у него обнаружили черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась конопля. Сотрудник полиции спросил у него, для чего он её собрал, он ответил, что собрал для личного употребления. Пакет с содержимым упаковали в бумажную коробку, с пояснительной надписью с его подписью и подписями понятых, опечатали печатью ..., после чего оклеили липкой лентой типа «скотч». После чего у него были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Наркотическое средство принадлежало ему, приобрел и хранил для личного употребления. Он знает, что незаконные приобретение, хранение, изготовление, сбыт, наркотических средств на территории РФ запрещены и за это предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину в том, что он незаконно приобрел, хранил, наркотическое средство признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 77-79);

- при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ***, согласно которым *** около 14 часов, когда он шел в сторону мкр. Зеленхоз 

<

адрес>, то проходил 

<

адрес>. Почти поднявшись в гору по проселочной дороге, справа от дороги в поле среди дерна сухой травы он увидел куст дикорастущей конопли, после чего решил сорвать его для личного потребления. Далее, он сорвал верхушечные части и листья конопли, малую часть их которой смешал с табаком и покурил, а большую часть положил в пакет белого цвета, а сам пакет с наркотическим средством положил в пакет с продуктами и хранил при себе, для собственного потребления, продавать его не хотел. Все вышеуказанное заняло у него около 25 минут, после чего он пошел дальше в сторону 

<

адрес>. *** около 14 часов 30 минут, когда он проходил по проселочной дороге, к нему на встречу поехал автомобиль сотрудников полиции, который остановился возле него, так как он распивал вино. Далее, двое сотрудников полиции представились и сказали, что он совершил административное правонарушение, так как распивал спиртное в общественном месте, после чего они предложили ему проехать в пункт полиции, на что он согласился. Около 15 часов сотрудники полиции доставили его в пункт полиции возле торгового центра «Сагаан Морин», где один из сотрудников полиции произвел личный досмотр с участием двух понятых, где из его пакета с продуктами достали пакет с коноплей. После, его доставили в наркологический диспансер, где у него было выявлено состояние наркотического опьянения. А также в последующем составили в отношении него протокол об административном правонарушении за употребление спиртного в общественном месте. В ходе первоначального допроса он не мог конкретно объяснить дознавателю место, где именно он собирал коноплю, а также где его задержали, поэтому в допросе указаны примерные места. В настоящее время он на месте происшествия указал конкретные места, которые отражены в протоколах осмотров места происшествия (л.д. 83-86);

- в качестве обвиняемого ***, согласно которым, *** в период с 14 часов до 14 часов 30 минут находясь на участке местности в 200 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> он сорвал куст конопли, после чего сорвал верхушечные части и листья конопли, малую часть из которой он смешал с табаком и покурил, а большую часть положил в пакет белого цвета, а сам пакет с наркотическим средством положил в пакет с продуктами и хранил при себе, для собственного потребления, продавать его не хотел. После он был задержан сотрудниками полиции и доставлен на стационарный пункт полиции, где один из сотрудников полиции произвел личный досмотр с участием двух понятых, где из его пакета с продуктами достали пакет с коноплей. После, его доставили в наркологический диспансер, где у него было выявлено состояние наркотического опьянения. А также в последующем составили в отношении него протокол об административном правонарушении за употребление спиртного в общественном месте. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-99).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. 

Свидетель ИСГ (инспектор ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>), суду показал, что *** он заступил на дежурство с ЛВА, на маршруте патрулирования, на дороге вблизи 

<

адрес>, около 14.30 часов увидели мужчину, который распивал спиртные напитки, представился как Бессарабенко, задержали его, составили протокол об административном правонарушении, доставили в стационарный пункт полиции, где в присутствии 2 понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у Бессарабенко был обнаружен белый пакет с травянистой массой с запахом дикорастущей конопли. Данный пакет изъяли, упаковали, опечатали, скрепили подписями понятых и Бессарабенко. Доставили Бессарабенко в РНД для медицинского освидетельствования, после в дежурную часть. Перед проведением личного досмотра понятым, Бессарабенко разъяснялись права, ответственность, все участвующие ознакомились с протоколом личного досмотра, подписали его, замечаний не поступило. Какого-либо давления на Бессарабенко не оказывалось. Также у Бессарабенко были изъяты смывы с ладоней обеих рук упакованы в белые конверты, опечатаны, скреплены подписями понятых и Бессарабенко..

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ИСГ в части времени проведения личного досмотра и доставления Бессарабенко, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *** около 15.00 часов Бессарабенко был доставлен на стационарный пост полиции, после чего приглашены понятые. *** в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут им в отношении Бессарабенко проведен личный досмотр, с участием двоих понятых КПА и ВНН (л.д. 51-52). 

Оглашенные показания свидетель ИСГ подтвердил, пояснил, что противоречия возникли ввиду давности событий. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ЛВА, согласно которым *** в 14 часов 00 минут он заступил на 12 часовое дежурство по охране общественного порядка в составе старшего группы автопатруля ... с зоной обслуживания мкр. Загорск 

<

адрес>, вместе с инспектором мобильного взвода ИСГ Службу они несли на автомобиле марки «Рено Логан» с бортовым ..., под управлением ИСГ, при этом корпус авто оборудован спецсигналами, а также цветографической схемой «ОБ ППСП». Также с ИСГ они были одеты в форменное обмундирование, с отличительными знаками и вооружены. *** около 14 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования, а именно на проселочной дороге в 300-350 метрах от 

<

адрес> они с ИСГ увидели идущего мужчину с бутылкой похожей на вино, который употреблял содержимое. Он сказал ИСГ подъехать к мужчине, после чего они с ИСГ подошли к нему, представились в установленной форме. В этот момент он увидел в руках мужчины, что бутылка была из-под вина «Массандра», объемом 0,7 литра. Мужчина представился ФИО1, после чего ему было предложено проследовать в стационарный пункт полиции «Горный» по 

<

адрес>, возле ТЦ «Сагаан Морин» для составления в отношении него протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте. *** около 15 часов Бессарабенко был ими доставлен на стационарный пост полиции, после чего приглашены понятые. *** в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут инспектором ИСГ в отношении Бессарабенко проведен личный досмотр, с участием двоих понятых КПА и ВНН В ходе досмотра Бессарабенко он участия не принимал и находился в комнате пульта охраны, где заполнял журналы. При этом расстояние от пульта охраны до комнаты доставленных не больше 2,5 метров, поэтому он слышал, как происходил досмотр Бессарабенко. В ходе досмотра ИСГ участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе Бессарабенко была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также Бессарабенко было предложено выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте – оружие, боеприпасы, взрывчатые и наркотические вещества, однако он ничего не ответил. ИСГ в ходе досмотра при Бессарабенко открыл находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, в котором находилась еда и еще один полимерный пакет белого цвета, который он развернул и попросил его к нему подойти. Когда он подошел, то в пакете увидел травянистую массу коричнево-зеленого цвета с запахом дикорастущей конопли. ИСГ указанное вещество было изъято и упаковано в картонную коробку, а также у Бессарабенко были изъяты смывы с ладоней. По поводу изъятого вещества Бессарабенко пояснил, что травянистую массу он собрал вблизи 

<

адрес> для личного потребления. Затем ИСГ ознакомил понятых и Бессарабенко с протоколом, при этом от указанных лиц перед началом, в ходе или по окончанию досмотра, каких-либо заявлений, замечаний не поступало. После Бессарабенко был передан в дежурную часть ОП ... УМВД России по 

<

адрес> вместе с изъятыми предметами.. В ходе выяснения всех указанных обстоятельств и составления протокола, в отношении Бессарабенко физическая сила, специальные средства, а также психологическое давление не применялось. В помещение полиции Бессарабенко проследовал добровольно, сопротивления не оказывал (л.д. 67-71). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя. с согласия сторон показаний свидетеля КПА, следует, что *** около 14 часов 30 минут он шел на автобусную остановку «Элеватор», расположенную по 

<

адрес>. В указанное время к нему подошел сотрудник полиции, представился, но его анкетные данные и звания он не запомнил. Сотрудник полиции попросил поучаствовать его в качестве понятого в ходе личного досмотра, на что он согласился, после чего они прошли в стационарный пост полиции, расположенный рядом с торговым центром «Сагаан Морин». Также помимо него был приглашен второй понятой - мужчина, европейской внешности, выглядел старше его, на вид 65-70 лет, однако его анкетные данные он также не запомнил. Когда они с сотрудником полиции и вторым понятым зашли в помещение поста полиции, то в комнате доставленных, расположенной слева от входа, находился неизвестный ему мужчина, он видел его в первый раз и с ним знаком никогда не был, и как он понял в последующем, мужчина был задержан сотрудниками полиции. После сотрудник полиции взял у него и второго понятого паспорта для заполнения анкетных данных. У мужчины изъяли пакет с травой зеленого цвета, однако её оттенок сказать не может, а также её запах он не почувствовал, потому что имеет проблемы с обонянием. Затем пакет был упакован в картонную коробку, после чего сотрудники, а также он, второй понятой и задержанный мужчина подписали и опечатали коробку. По поводу изъятого предмета задержанный мужчина, что-то пояснил, но что именно, он не помнит. После того как сотрудник полиции составил протокол, он прочитал его вслух, после чего они со вторым понятым расписались в нем, как и задержанный мужчина. На сотрудников полиции он не жаловался, вел себя спокойно и молчал, все требования сотрудников полиции выполнял. В отношении мужчины физическая сила или психологическое давление не применялось. После подписания протокола, они с понятым вышли из поста полиции и разошлись в разные стороны (л.д. 56-58).

Исследованные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля ВНН аналогичны показаниям свидетеля КПА (л.д. 61-66).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ следующими письменными доказательствами:

- рапортом КУСП ... от ***, согласно которому *** в 14 часов 30 минут во время несения службы сотрудниками полиции ИСГ и ЛВА задержан ФИО1 для составления административного протокола по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и доставлен на стационарный пост полиции «Горный». В ходе личного досмотра с участием понятых у ФИО1 обнаружен полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, который изъят и упакован в картонную коробку, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Кроме того, у ФИО1 изъяты смывы с ладоней, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому в ходе досмотра при ФИО1 в полимерном пакете черного цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с травянистой массой серого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, который упакован в картонную коробку, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования ... от ***, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 м. в восточном направлении от дома, по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности покрыт снегом и представляет собой поле с дерном сухой травы, вблизи которого расположена проселочная дорога. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на место, где им был осуществлён сбор дикорастущей конопли для личного потребления (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от автозаправочной станции «ННК», по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности находится на проселочной дороге покрытой снегом. В ходе осмотра участвующее лицо – подозреваемый ФИО1 указал, что в данном месте он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен на стационарный пост полиции вблизи торгового центра «Сагаан Морин» (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен стационарный пункт полиции, расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от торгового центра «Сагаан Морин», по адресу: 

<

адрес>. Пункт полиции представляет собой одноэтажное здание, вход в которое осуществляется через металлическую дверь серого цвета. При входе слева находится дверной проем, ведущий в комнату доставленных, при входе справа пульт охраны. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном помещении был проведен личный досмотр и из пакета, находящегося при нем, обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены:

1. Картонная коробка коричневого цвета с травянистой массой, изъятой у гр. ФИО1 в ходе личного досмотра от *** по адресу: 

<

адрес>. При вскрытии коробки обнаружены: полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета со специфическим запахом. По окончании осмотра содержимое упаковывается в первоначальную упаковку. 

2. Бумажный конверт белого цвета со смывами ладоней с обеих рук ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра от *** по адресу: 

<

адрес>. с подписями участвующих лиц. (л.д. 41-46);

- справкой об исследовании ... от ***, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 12,0 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 9,84 г. (л.д. 17);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество, вещество растительного происхождения массой 10 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 8,2 

<

адрес> средство - каннабиса (марихуанна) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д. 37-39).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснил, когда и где он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Показания ФИО1 последовательны, стабильны, объективно согласуются с показаниями свидетеля ИСГ, допрошенного в судебном заседании, задержавшего Бессарабенко и проводившего его личный досмотр, оглашенными показаниями свидетелей ЛВА, обнаружившего Бессарабенко и доставившего последнего в пункт полиции, КПА, ВНН, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра Бессарабенко. Показания свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с рапортом должностного лица, протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествий, осмотра предметов, с заключением эксперта, а также с другими исследованными судом доказательствами. 

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела, не имеется. 

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что именно ФИО1 *** в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от дома, по адресу: 

<

адрес>, собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопля массой не менее 12 грамм, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние не менее 9,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от 01.102012 относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут *** при личном досмотре в СПП, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

При этом из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что приобретенное и хранимое наркотическое средство было предназначено для собственного употребления, а не для сбыта иным лицам.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты>

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд на основании ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием места приобретения наркотического средства, его неудовлетворительное состояние здоровья, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку они не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, дохода подсудимого и отсутствия иждивенцев. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.

Учитывая, что ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Коробенкову Н.В. в ходе следствия в сумме 14 877 рублей (л.д.124-125), адвоката Сорокина Н.Ю. в ходе судебного следствия в сумме 5 190 рублей, которые ввиду отсутствия оснований для освобождения от их уплаты, подлежат взысканию с ФИО1, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие препятствий к труду, оснований для его освобождения от их возмещения, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель денежных средств - УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

...

...

...

...

...

...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 8 грамм, смывы с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Коробенкова Н.В., Сорокина Н.Ю. в размере 20 067 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Яндаева

копия верна С.Б. Яндаева