Дело № 2 – 169 / 2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений собственников о реальном разделе жилого дома и земельного участка, обязании совершения определенных действий, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании производства строительно-монтажных работ и организации прохода на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными решений собственников о реальном разделе жилого дома и земельного участка, обязании совершения определенных действий, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. На период брака ей и ответчику принадлежало по 1/4 доле в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся 1/2 доля принадлежит гр-ну ФИО3. Так как совместных детей с мужем они не имели, весной 2012 года по причинам, связанным с будущим наследованием принадлежащего им имущества детьми от предыдущих браков, ими было принято решение изначально определить порядок пользования этим имуществом, а впоследствии произвести его реальный раздел. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор о порядке пользования принадлежащими им долями в жилом доме. Согласно указанному договору в пользование ФИО2 поступает комната № 5 площадью 9.6 кв.метров. В пользование ФИО1 поступает комната № 3 площадью 10.8 кв.метров. В общем пользовании сторон находятся: жилая комната № 4 площадью 9.7 кв.метров, кухня № 6 площадью 8,8 метров, подсобное № 7 площадью 6,9 кв. метра, подсобное № 8 площадью 9,4 кв. метра, веранда № 9 площадью 6.6 кв. метра.. 12 апреля 2012 года между ней, ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о реальном разделе недвижимого имущества. Согласно указанному соглашению за ФИО3 зарегистрировано право собственности на помещения: литер А № 1 - жилая комната площадью 10.7 кв.метров, литер А № 2 - жилая комната, площадью 8.2 кв.метра, литер а № 10 - веранда, площадью 5.2 кв.метр, общей площадью 24.1 кв.метра, в том числе жилой 18.9 кв.метра. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на помещения: литер А № 5 жилая комната, площадью 9,6 кв.метра, литер а1 № 9 - веранда, площадью 6.6 кв.метра, литер а2 № 6 - кухня, площадью 8.8 кв.метра, литер а2 № 7 - подсобное, площадью 6,9 кв.метра, общей площадью 31,9 кв.метра, в том числе жилой площадью 9,6 кв.метра.. За ней зарегистрировано право собственности на помещения: литер А № 4 - жилая комната, площадью 9.7 кв.метра, литер А1 № 3 - жилая комната, площадью 10.8 кв.метра, литер А2 № 8 площадью 9.4 кв. метра, общей площадью 29.9 кв.метра, в том числе жилой площадью 20.5 кв.метров. ДД.ММ.ГГГГ всеми тремя собственниками было принято решение о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1413 кв.метров, находящимся по адресу: 

<

адрес>. В результате указанного раздела за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707 кв.метров, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв.метра, за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв.метра.. По решению мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 был расторгнут. Расторжение брака, как и сам реальный раздел принадлежащего им имущества был произведен формально, без намерения придать этим действиям какие-либо юридические последствия. Как и прежде она с супругом продолжали жить вместе, вели общее хозяйство и пользовались всем принадлежащим им имуществом без учета произведенного реального раздела. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ сделка является мнимой. Учитывая то обстоятельство, что исполнение данной сделки до настоящего времени фактически не началось, полагает, что срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, ею не пропущен. Согласно заключению специалистов ООО «Русэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе согласно договору о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ невозможно образовать две изолированные квартиры из помещений № 5 и № 3 по следующим причинам: для доступа к помещениям № 5 и № 3 используется общий вход, помещения № 5 и № 3 не обладают набором вспомогательных помещений для удовлетворения бытовых нужд, помещения № 5 и № 3 будут иметь общую кухню, помещение № 5 не может использоваться как жилое, так как в нем отсутствует наружный световой проем. Таким образом, по мнению экспертов ООО «Русэксперт», образование двух структурно обособленных помещений, состоящих из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, не представляется возможным. В результате работ по перепланировке фактический набор помещений не соответствует набору помещений, указанному в договоре о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения № 9, № 6 и № 4, определенные договором в общее пользование, находятся на земельном участке ФИО2 Помещение № 8, определенное договором в общее пользование, находится на земельном участке ФИО1 Доступ к помещению № 3, определенному договором в пользование ФИО1, осуществляется через земельный участок ФИО2. В последние несколько месяцев отношения с супругом ухудшились, и они перестали вести совместное хозяйство. Она не может в полной мере пользоваться принадлежащими ей на праве собственности помещениями, у нее отсутствует отдельный вход и выход на земельный участок, нет санузла и кухни, следовательно, выделенные помещения не могут быть признаны изолированными и пригодными для постоянного проживания. Просила признать недействительным в части решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома 

<

адрес>. Признать недействительным в части решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Восстановить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/4 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв.метра и жилые помещения №5, №9, №6, №7 расположенные 

<

адрес>, погасив запись о регистрации права и зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1413 кв.метров и жилой дом 

<

адрес>, на основании межевого плана. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 353 кв.метра и жилые помещения №3, №4, №8, расположенные 

<

адрес>, погасив запись о регистрации права и зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1413 кв.метров и жилой дом 

<

адрес>, на основании межевого плана.

ФИО1 подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, мотивированное следующим: ФИО2 без ее письменного согласия перестроил комнату № 5, увеличив ее на 2.9 кв.м., за счет ее комнаты № 4, а также построив подсобные помещения № 4 площадью 2.4 кв.м., и N 10 площадью 3.2 кв.м., в связи с чем ее комната №9 перестала существовать. Тем самым он увеличил себе комнату N 5 с 9.6 кв.м. до 12.5 кв.м.. Фактически общая площадь принадлежащих ей помещений уменьшилась с 29.98 кв.м., в том числе жилой - 20.5 кв. м. до 25.8 кв.м., а жилая площадь стала 10.8 кв.м. У ФИО2 общая площадь увеличилась с 31.9 кв.м., в том числе жилая 9.6 кв.м. до общей площади в 41.8 кв.м., в том числе жилой - 12.5 кв.м.. Пользовались данными комнатами беспрепятственно и со стороны ответчика не было претензий, оборудованная в пом. № 12 ванная комната была всегда открыта для пользования, проход в ванную осуществляется через комнату № 6,9,11, помещением № 6 кухней пользовались совместно. Ответчик пользуется помещением № 4 туалет, проход к которому через помещения № 6 и № 10. ФИО2 препятствует доступу к данным помещениям и выходу из дома на улицу 

<

данные изъяты>. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Необходимость оформления сервитута на нежилые помещения, принадлежащее ФИО2 связано с целью обеспечения ей доступа в принадлежащие ей помещения через нежилые помещения ответчика. Просила обязать ФИО2 восстановить за свой счет помещение № 4 площадью 9,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Установить ФИО1 право постоянного сервитута на принадлежащее ФИО2 на праве собственности помещение № 6 площадью 15,2 кв.м, помещение № 9 площадью 6,6 кв.м, помещение № 11 площадью 3,5 кв.м, помещение № 12 площадью 4,0 кв.м, расположенные по адресу 

<

адрес>, а также дорожку ведущую от калитки ко входу в помещение № 9 и калитку для осуществления беспрепятственного прохода в любое время суток в помещения, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО1 подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, мотивированное следующим: она указывала, что решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома 

<

адрес> и решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> являются мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия. В обоснование своих требований, она привела ряд доводов, свидетельствующих о мнимости сделок, которым просит дать должную правовую оценку. Однако, кроме указанных доводов, существуют еще обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности вышеуказанных решений. В силу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре предполагает, что каждый совладелец имущества получает в собственность изолированную часть жилого дома с сохранением его целевого назначения с отдельным входом и изолированную часть земельного участка. Реальный раздел не предполагает наличие мест общего пользования. При выделе доли в натуре учитывается, что выделяемому собственнику кроме жилого помещения, выделяются в том числе и помещения вспомогательного использования - санузел, ванная комната, кухня, коридор. В случае, если требуется изолировать выделяемые собственникам помещения и обустроить отдельный вход-выход, то необходимо согласовать какие работы при этом будут производиться, предусматривает ли реальный раздел сооружение дополнительных перегородок или их снос, обустройство отдельного входа с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Запрещается при этом ухудшать технические характеристики жилого помещения: ломать несущие или общие стены, затрагивать крышу, нарушать инженерные коммуникации. В оспариваемых ею соглашениях данные вопросы между ней и ответчиком ФИО2 не согласовывались, принадлежавшая им на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому часть жилого дома 

<

адрес> состояла из смежных помещений, не изолированных между собой, пройти в какое-либо помещение можно было только через другие помещения. Более того, решение о реальном разделе было составлено и подписано только с той целью, чтобы в случае изъятия земельного участка для строительства олимпийских объектов, они могли бы рассчитывать на предоставление в собственность каждому из них другого недвижимого имущества. Для этого изначально в нотариальной конторе подписали соглашение об определении порядка пользования принадлежащим им имуществом. Таким образом, решение о реальном разделе жилого дома является ничтожным в части раздела между ней и ФИО2, поскольку противоречит требованиям ст. 252 ГК РФ. Что касается выдела доли в натуре третьего совладельца дома ФИО3 (в настоящее время собственником является ФИО4), то в данном случае это соглашение соответствует требованиям реального раздела, поскольку изначально технически жилой дом 

<

адрес> был разделен на два хозяина с обустройством самостоятельных отдельных входов-выходов на свои земельные участки, все помещения ФИО3 были изолированы от их части дома, общий земельный участок также был поделен с ФИО3 по фактически существовавшим заборам. Кроме того, ФИО2 пользовался и продолжает пользоваться вместе с ней всеми коммунальными услугами, оплата за которые приходит на лицевой счет на ее имя. Никаких работ по обустройству отдельных коммуникаций, в том числе по обустройству индивидуального электросчетчика и водомера, ФИО2 не производил. ФИО2 без получения соответствующего разрешения произвел перепланировку в помещениях жилого дома: между помещениями №№ 6 и 7, выделенными ему по решению о реальном разделе, разобрал перегородку, в результате чего образовалось единое помещение № 6 (согласно данных тех.паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), к помещениям №№ 5 и 9, также выделенным ему решением о реальном разделе, возвел пристройку литер А3, между помещением № 5, выделенным ему, и помещением № 4, выделенным ей, передвинул перегородку вглубь помещения № 4, за счет чего площадь помещения № 5 увеличилась, а из помещения № 4, площадь которого уменьшилась, было образовано два нежилых помещения: №№4 и 10. Таким образом, в настоящее время помещений, которые были выделены им решением о разделе жилого дома, фактически не существует в своем изначальном виде. Просила признать недействительным решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома 

<

адрес> в части раздела 1/2 доли указанного жилого дома между ФИО1 и ФИО2, в остальной части решение оставить без изменения. Признать недействительным решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 в части образования двух земельных участков площадью 353 кв.м. каждый. Обязать ФИО2 привести в соответствие помещения №№ 5, 9, 6, 7 путем переноса перегородки между помещениями №№ 5 и 4,10 (по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№ 5 и 4) вглубь помещения № 5 до восстановления закономерной площади помещений № 5 - 9,7 кв.м., № 4 - 9,6 кв.м., восстановить в помещении № 6 (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) перегородку с образованием двух помещений № 6 площадью 8,8 кв.м., № 7 площадью 6,9 кв.м. Возложить на ФИО1 обязанность по демонтажу перегородки между помещениями №№ 4 и 10 для образования единого помещения № 4, предусмотренного соглашением о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 на жилые помещения №№ 5, 9, 6, 7, с кадастровым номером №, расположенные в жилом доме 

<

адрес> и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м. по 

<

адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погасить в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО1 на жилые помещения №№ 4, 3, 8 с кадастровым номером №, расположенные в жилом доме 

<

адрес> и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Мулинцевой Валентной Ивановной на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м. по 

<

адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии провести кадастровый учет помещений №№ 5, 9, 6, 7, 4, 3, 8, расположенных на первом этаже жилого дома по 

<

адрес> и зарегистрировать право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 на помещения по 1/2 доли за каждым на указанные помещения. Установить границы земельного участка, образованного в результате объединения двух земельных участков площадью 353 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 353 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии провести кадастровый учет земельного участка, образованного в результате объединения двух земельных участков площадью 353 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 353 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по 

<

адрес> и зарегистрировать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на данный участок по 1/2 доли за каждым.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании производства строительно-монтажных работ и организации прохода на земельном участке.

Исковые требования ФИО2 мотивированы следующим: утверждения ФИО1 о том, что раздел жилого дома 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, произведены якобы формально, равно как и расторжение брака в 2012 году также было произведено формально, и после его расторжения они продолжали жить одной семьёй и вели общее хозяйство, не соответствуют действительности. Раздел жилого дома и земельного участка были произведены реально. В соответствии с произведенным разделом жилого дома в собственность ФИО1 отошли помещения жилого дома №№ 3, 4 и 8, в соответствии с техническим паспортом жилого дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи. При этом, для обеспечения возможности отдельного /изолированного/ использования ФИО1 данными помещениями, в помещении №4 была поставлена перегородка, был обустроен санузел для ФИО1 площадью 2,4 кв.м., в котором имеется туалет, раковина и душ, а также образовано помещения №10, площадью 3,2 кв.м., для обустройства кухни, что в свою очередь подтверждается техническим паспортом жилого дома 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи. В помещении №4 сделана принудительная вентиляция для удаления излишней влаги. При этом, образованное помещение №10, планировалось использовать под кухню. Указанные работы частично делались им, частично наемными рабочими. Для обустройства туалета и обеспечения сбора сточных вод, на земельном участке ФИО1 была закопана емкость для сточных вод, для чего потребовалось с привлечением техники делать заезд на участок ФИО1 и выкапывать 4 дерева лимона, возрастом около 40 лет. Все указанные работы производились под прямым руководством ФИО1 и по её указанию. В дальнейшем ФИО1 должна была обустроить себе отдельный вход для доступа к её помещениям, с территории принадлежащего ей земельного участка с КН № площадью 353 кв.м. Вход планировался либо из помещения №3, либо из помещения №8, в которых расположены окна, выходящие на земельный участок, принадлежащий ФИО1 с КН № площадью 353 кв.м. Вместо одного из указанных оконных проёмов, необходимо было сделать дверной проём, и установить дверь. При этом, у ФИО1 в настоящее время имеется помещение №4, в котором расположен унитаз, раковина и душ, помещение № 10, которое планировалось использовать под кухню. Также у ФИО1 имеется жилая комната № 3 и подсобное помещение № 8. ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи было разъяснено, что планируемый демонтаж части наружной стены под оконным проемом и устройство на его месте дверного проема не влечет изменения параметров объекта капитального строительства в части общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения, что не позволяет отнести данные действия к реконструкции объекта капитального строительства, в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства не требуется. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО1 нет препятствий для обустройства отдельного входа в принадлежащие ей на праве собственности помещения в жилом доме 

<

адрес>, для чего ей необходимо вместо оконного проема в помещении №3 или №8, сделать дверной проем и установить дверь. Для того, чтобы данные помещения стали изолированными от принадлежащих ему помещений, необходимо перекрыть проход из помещения № 6 в помещение № 8, и из помещения № 6 в помещение № 10, согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, установив вместо указанных дверных проемом стены. Данные работы он готов выполнить за свой счет. Таким образом, у ФИО1 будет отдельный выход из принадлежащих ей помещений на принадлежащий ей земельный участок с КН № площадью 353 кв.м. При этом одной из своих границ, на всем ее протяжении, земельный участок граничит с улицей 

<

данные изъяты>, и по всей длине границы участка, выходит на дорогу, расположенную на 

<

данные изъяты>, что позволяет ФИО1 в любом месте данной границы установить калитку и проходить через свой земельный участок к принадлежащим ей жилым помещениям. Данный факт подтверждается градостроительным планом земельного участка. У ФИО1 имеется возможность для получения доступа к принадлежащим ей помещениям в жилом доме 

<

адрес> без установления сервитута. При этом, с учетом имеющейся реальной возможности по обустройству входа в помещения, принадлежащие ФИО1, а также по обеспечению прохода через земельный участок с КН № площадью 353 кв.м., принадлежащий ФИО1 к принадлежащим ей помещениям в жилом доме 

<

адрес>, на ФИО1 подлежит возложению обязанность по организации отдельного входа в принадлежащие ей помещения в жилом доме 

<

адрес> и калитки в заборе, огораживающем принадлежащий ей земельный участок со стороны улицы 

<

данные изъяты>. Просил обязать ФИО1 произвести демонтаж окна и части стены, расположенной под оконным проемом в помещении №3, либо помещении №8 жилого дома 

<

адрес> и установить в образовавшемся проеме входную дверь, для обеспечения доступа ФИО1 в принадлежащие ей на праве собственности помещения №№3,4,8 жилого дома 

<

адрес>. Обязать ФИО1 организовать проход к принадлежащим ей помещениям №№3,4,8 жилого дома 

<

адрес> через принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с КН № площадью 353 кв.м., путем демонтажа части забора, установленного по границе указанного земельного участка с улицей 

<

данные изъяты> и установкой на данном месте калитки, обеспечивающей доступ с улицы 

<

данные изъяты> к принадлежащим ФИО1 помещениям в жилом доме 

<

адрес>. Обязать ФИО2 произвести установку стены на месте дверного проема, ведущего из помещения №6 в помещение №8, а также из помещения №6 в помещение №10 жилого дома 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель – адвокат Плешкова Л.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать. 

Третьи лица ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений собственников о реальном разделе жилого дома и земельного участка, обязании совершения определенных действий, установлении границ земельного участка и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании производства строительно-монтажных работ и организации прохода на земельном участке по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о порядке пользования в соответствии с условиями которого им ФИО2, ФИО1 принадлежит по праву долевой собственности в равных долях каждому 1/4 (одна четвёртая) доля жилого дома, находящегося по адресу: Российская 

<

адрес>, состоящего из основного бетонного строения общей площадью 73,3 (семьдесят три целых три десятых) кв.м., в том числе жилой - 48,2 (сорок восемь целых две десятых) кв.м.. Договором установлен следующий порядок пользования долями жилого дома: в пользование ФИО2 поступает: комната № 5 площадью 9,6 кв.м.. В пользование ФИО1 поступает: комната № 3 площадью 10,8 кв.метров.. В общем пользовании сторон находятся: жилая комната № 4 площадью 9,7 в.м., кухня № 6 площадью 8,8 кв.метров, подсобное № 7 площадью 6,9 кв.м., подсобное № 8 площадью 9,4 кв.м., веранда № 9 площадью 6,6 кв.м.. Содержание статей 209, 210, 211, 223, 288, 289 и 292 ГК РФ нотариусом сторонам разъяснено. Договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает действительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения договора. Договор удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7, зарегистрирован в реестре за № 1323.

В соответствии решением собственников о реальном разделе недвижимого имущества от 12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО1 принято решение о реальном разделе жилого дома, на следующие помещения: - Литер А № 1 - жилая комната, площадью 10,7 (десять целых семь десятых) кв.м., Литер А № 2 - жилая комната, площадью 8,2 (восемь целых две десятых) кв.м., Литер а № 10 - веранда, площадью 5,2 (пять целых две десятых) кв.м., общей площадью 24,1 (двадцать четыре целых одна десятая) кв.м., в том числе жилая площадь 18,9 (восемнадцать целых девять десятых) кв.м.; - Литер А № 5 - жилая комната, площадью 9,6 (девять целых шесть десятых) кв.м., Литер а1 № 9 - веранда, площадью 6,6 (шесть целых шесть десятых) кв.м., Литер а2 № 6 - кухня, площадью 8,8 (восемь целых восемь десятых) кв.м., Литер а2 № 7 - подсобное, площадью 6,9 (шесть целых девять десятых) кв.м., общей площадью 31,9 (тридцать один целых девять десятых) кв.м., в том числе жилая площадью 9,6 (девять целых шесть десятых) кв.м.; - Литер А № 4 - жилая комната, площадью 9,7 (девять целых семь десятых) кв.м., Литер А1 № 3 - жилая комната, площадью 10,8 (десять целых восемь десятых) кв.м., Литер а2 № 8, площадью 9,4 (девять целых четыре десятых) кв.м., общей площадью 29,9 (двадцать девять целых девять десятых) кв.м., в том числе жилая площадью 20,5 (двадцать целых пять десятых) кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (п. 2). В результате реального раздела, указанного в п. 2 решения, принято решение зарегистрировать в УФРС: - право собственности ФИО3 на помещения: Литер А № 1 - жилая комната, площадью 10,7 (десять целых семь десятых) кв.м., Литер А № 2 - жилая комната, площадью 8,2 (восемь целых две десятых) кв.м., Литер а № 10 - веранда, площадью 5,2 (пять целых две десятых) кв.м., общей площадью 24,1 (двадцать четыре целых одна десятая) кв.м., в том числе жилая площадь 18,9 (восемнадцать целых девять десятых) кв.м.; - право собственности ФИО2 па помещения: Литер А № 5 - жилая комната, площадью 9,6 (девять целых шесть десятых) кв.м., Литер а1 № 9 - веранда, площадью 6,6 (шесть целых шесть десятых) кв.м., Литер а2 № 6 - кухня, площадью 8,8 (восемь целых восемь десятых) кв.м., Литер а2 № 7 - подсобное, площадью 6,9 (шесть целых девять десятых) кв.м., общей площадью 31,9 (тридцать один целых девять десятых) кв.м., в том числе жилая площадью 9,6 (девять целых шесть десятых) кв.м.; - право собственности ФИО1 на помещения: Литер А № 4 - жилая комната, площадью 9,7 (девять целых семь десятых) кв.м., Литер А1 № 3 - жилая комната, площадью 10,8 (десять целых восемь десятых) кв.м., Литер а2 № 8, площадью 9,4 (девять целых четыре десятых) кв.м., общей площадью 29,9 (двадцать девять целых девять десятых) кв.м., в том числе жилая площадью 20,5 (двадцать целых пять десятых) кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (п. 3).

Решением собственников о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО1 принято решение о реальном разделе земельного участка на следующие земельные участки: - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707 (семьсот семь) кв.м., - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 (триста пятьдесят три) кв.м; -земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 (триста пятьдесят три) кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (п. 2). В результате реального раздела, указанного в п. 2 решения, принято решение регистрировать в УФРС: право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707 (семьсот семь) кв.м; право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 (триста пятьдесят три) кв.м; право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 (триста пятьдесят три) кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (п. 3).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., решения собственников о реальном разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: жилое, площадь: общая 29,9 кв.м., этаж 1, литер А, номер на поэтажном плане № 3, 4, 8, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решению собственников о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО2 сделано письменное заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Адлерский районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности с учетом установленных обстоятельств по делу пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не усматривается предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления истцу срока исковой давности, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, исключающих своевременное обращение ФИО1 с иском.

Суд, установив, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома 

<

адрес> в части раздела 1/2 доли указанного жилого дома между ФИО1 и ФИО2.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, остальные обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не могут быть приняты во внимание. 

Исковые требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанностей по погашению записей в ЕГРН о праве собственности сторон на спорные помещения, восстановлении записей в ЕГРН о праве долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> являются производными от основного искового требования о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, они также не подлежат удовлетворению.

При этом не предоставление решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 препятствует рассмотрению по существу заявленных требований о признании его недействительным и производных от этого требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанностей по погашению в ЕГРН записей о регистрации прав сторон на земельные участки, площадью 353 кв.м. по 

<

адрес>, установлении границ земельного участка, образованного в результате объединения, регистрации права общей долевой собственности на объединенный земельный участок. 

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о возложении на них обязанностей по производству строительно-монтажных работ исходя из следующего:

Отсутствие элементов благоустройства в выделяемых ФИО1 помещениях на момент принятия решения собственников о реальном разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало реальному разделу жилого дома по сложившемуся порядку пользования.

Суду не предоставлено доказательств технической возможности восстановления планировки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Целью проведенной перепланировки помещения № 4 на два помещения № 4 и № 10 является образование в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> изолированных помещений с сохранением функционального назначения как вновь образованных частей дома, так и дома в целом и реализация решения собственников о реальном разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоответствие выделяемых ФИО1 помещений (менее приходящейся на ее долю площади выделяемых помещений) ее прав не ущемляет, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом учитывается, что имущество, находящееся в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 было разделено на основании ч. 1 ст. 252 ГК РФ по соглашению между ними.

В настоящее время стороны не лишены возможности защиты своих прав на образованные в результате раздела жилые помещение иным способом, в том числе путем получения в установленном порядке согласования органов местного самоуправления на перепланировку с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений собственников о реальном разделе жилого дома и земельного участка, обязании совершения определенных действий, установлении границ земельного участка и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании производства строительно-монтажных работ и организации прохода на земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений собственников о реальном разделе жилого дома и земельного участка, обязании совершения определенных действий, установлении границ земельного участка - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об обязании производства строительно-монтажных работ и организации прохода на земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 05.04.2021 г.

Председательствующий: Г.М. Горов