Дело № 12-244/2025

64MS0026-01-2025-000771-70

решение

23 июня 2025 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре судебного заседания Бобуновой Л.И., с участием ФИО1, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 28.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 28.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства виновности в совершении правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, УУП ОП 1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Срок обжалования оспариваемого акта заявителем не пропущен.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон Саратовской области от 02.12.2020 N 148-ЗСО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование на повышенной громкости аудио-, теле-, видео- и иной звуковоспроизводящей, звукоусиливающей аппаратуры, в том числе установленной на транспортных средствах, в помещениях, в которых реализуются услуги в сфере торговли и общественного питания, досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан

Согласно ч. 5 указанного закона Совершение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами предусмотренных настоящим Законом действий, нарушающих тишину и покой граждан, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Часть. 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» установлено, что совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с 21 часа 00 минут до 8 часов 00 минут ежедневно на защищаемых объектах, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 3 Закона Саратовской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области", с 21 часа 00 минут до 9 часов 00 минут с понедельника по четверг, с 23 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в пятницу, субботу, воскресенье и установленные в соответствии с федеральным законодательством, законодательством области нерабочие праздничные дни - на защищаемых объектах, указанных в пунктах 4, 5 статьи 3 Закона Саратовской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области", выразившихся в использовании на повышенной громкости аудио-, теле-, видео- и иной звуковоспроизводящей, звукоусиливающей аппаратуры, в помещениях, в которых реализуются услуги в сфере торговли и общественного питания, досуга, повлекшем нарушение тишины и покоя граждан, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего Закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи послужили обстоятельства, изложенные в этом постановлении, о том, что 08.02.2025 в период времени с 18.00 час. до 03.00 час. утра 09.02.2025 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан, а именно на повышенной громкости через аудио звуковоспроизводящую аппаратуру слушала музыку, повлекшим нарушение тишины и покоя граждан, чем нарушила положения ч. 1 ст. 4 Закона Саратовской области № 148 от 02.12.2020 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области».

Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, как указано в обжалуемом постановлении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2025, заявлением ФИО6 от 08.02.2025, протоколом опроса свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10; протоколом опроса ФИО1 от 03.04.2025; заверенной копией письменного заявления ФИО6 от 08.02.2025, рапортами сотрудников ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, а также иными письменными материалами дела.

При этом содержание указанных доказательств не раскрыто, и из текста постановления не видно, на чем именно основаны выводы мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 04.04.2025, составленного УУП ОП 1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2, 08.02.2025 в период времени с 18.00 час. до 03.00 час. 09.02.2025 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан, а именно на повышенной громкости через аудио звуковоспроизводящую аппаратуру слушала музыку, повлекшим нарушение тишины и покоя граждан, чем нарушила положения ч. 1 ст. 4 Закона Саратовской области № 148 от 02.12.2020 г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области» (л.д. 4).

В судебном заседании УУП ФИО2 пояснил, что на место происшествия он не выходил, а протокол составил на основании пояснений свидетелей, которых он указал в протоколе: ФИО6, ФИО4

Из протокола опроса свидетеля ФИО6 следует, что она поясняла следующее.

Она проживает по адресу: 

<

адрес>, по соседству проживает ФИО1, которая 08.02.2025 с 18:00 до 03:00 громко слушала музыку (л.д. 5.) 

Из заявления ФИО6 в ОП 1 в составе УМВД России по г. Саратову видно, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в вечернее время 08.02.2025 на 

<

адрес> вечернее время устроила гулянку, ругалась нецензурно, а также её гости бросили в её дом камень (л.д. 8).

Свидетель ФИО4 пояснял, что 08.02.2025 с 18:00 по 03:00 его соседка ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, громко включила музыку, на его требования не реагировала, в результате ФИО6 вызвала полицию (л.д. 9).

Свидетели ФИО7 (л.д. 15) и свидетель ФИО5 (л.д. 21) дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО4

Свидетель ФИО8 поясняла, что 08.02.2025 она находилась дома, у её соседки ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 18:00 до 03:00 громко играла музыка, по этому поводу ФИО1 неоднократно делались замечания, на что она не реагировала (л.д. 18).

Свидетели ФИО9 (л.д. 25) и ФИО10 (л.д. 27) подтвердили факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении.

В рапорте от 02.04.2025 УУП ОП 1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 указывает на наличие в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

В материалах КУСП №, приобщенному к материалам дела об административном правонарушении содержаться объяснения свидетелей ФИО11 (л.д. 37) и ФИО4, аналогичные их ранее указанным объяснениям.

Таким образом, исходя из указанных доказательств следует, что в 

<

адрес> в период времени с 18:00 час. 08.02.2025 по 03:00 09.02.2025 громко играла музыка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что ей на правах собственности принадлежат 

<

адрес>.

В ночь с 08 на 09.02.2025 она находилась в 

<

адрес> был ею сдан в аренду другому лицу по договору найма жилого помещения от 31.01.2025 на срок 10 суток с указанной даты, т.е. до 10.02.2025.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 обстоятельства указанные ФИО3 подтвердили, что в ночь с 08 на 09.02.2025 они вместе с ФИО1 находилась в № 8, никакого шума не слышали и никто из соседей к ФИО1 не обращался.

УУП ФИО2 также пояснил, что никто из опрошенных свидетелей не указывал, что лично 08 и 09.02.2025 ФИО1 видел.

Сведения о собственности и договор аренды ФИО1 предоставлены и сомнений не вызывают.

Таким образом, совокупность доказательств по делу подтверждает, что в указанное в постановлении мирового судьи время в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 громко играла музыка.

Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что причиной указанной музыки являлись действия ФИО1 

Иных доказательств по делу не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 28.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кучко