Дело №1-16/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Куклиной М.А. 

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О..

защитника- адвоката Стромиловой Л.Е.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ. На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок до ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в ред ФЗ от31.12.2014 №528-ФЗ), при следующих обстоятельствах. 

12.04.2019 года около 20 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее неоднократно был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года; мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на срок 3 года, действуя умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено опьянение 0,572 мг/л.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокат Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ( в ред ФЗ от31.12.2014 №528-ФЗ)

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работу, положительно характеризуется, на учетах в КНД и КПНД не состоит, ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание его поведение на дознании и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении его гражданской жены и наличие у нее ряда хронических заболеваний, оказание материальной помощи сыну и матери его гражданской жены, возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, его материальное положение, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также, что совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы реально, поскольку иной вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в колонии-поселения.

Учитывая, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым доставить в колонию-поселения под конвоем.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, не является альтернативной, суд назначает и дополнительное наказание. 

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединяет не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание –лишение права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения и под конвоем доставить в колонию-поселения. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: протокол № 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкотектор, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.296-299, 303-304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ( в ред ФЗ от31.12.2014 №528-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселения, куда направить под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. 

Срок основного наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия. 

Меру пресечения - заключение под стражу до прибытия в колонию –поселения, оставить без изменения. К месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

Вещественные доказательства: протокол № 

<

адрес> «об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкотектор, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина