Дело № 2-909/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ПАО «...» о защите прав потребителя (взыскании суммы не полученного кредита),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «...» о защите прав потребителя (взыскании суммы не полученного кредита), указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «...» был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - ...

В сумму кредита были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере ... руб. 

Данные действия Ответчика не правомерны, в связи с чем с ПАО «...» подлежит взысканию сумма в размере ... руб. на основании следующего:

Истец обращался к Ответчику с претензией, однако Ответчиком претензия Истца оставлена без ответа.

1. Нарушение ответчиком ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с материалами дела кредитный договор заключается заемщиком путем присоединения к предложенным банком условиям, без права определения его условий и внесения изменений в его содержание.

Заключенный кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в соответствии с которым присутствует пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам ст. 428 Гражданского кодекса РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя.

Положениями Постановления Пленума ВАС РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О свободе договора и о ее пределах», предусмотрено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), такой договор является договором присоединения и может быть изменен и/или расторгнут по требованию такого контрагента.

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита).

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об ограничении свободы договора, что в свою очередь требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Текст типовой формы указанного кредитного договора содержит неотъемлемые признаки договора присоединения к условиям банка и обязывает истца при обрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья без возможности внесения отказа от соответствующей услуги по страхованию со стороны заемщика.

Более того, подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка (кредитным менеджером сотрудником банка в структурном подразделении банка), у заемщика не было возможности влиять и на содержание существенных условий страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета (предоставляемые заемщику для подписания, как стандартная процедура банка по выдаче кредита) изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика.

Исходя из толкования перечисленных норм, речь идет о праве, но не об обязанности заключить договор страхования ответственности заемщика.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в статье 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности страховать жизнь и здоровье.

Следовательно, Банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора.

Однако наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольность выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья, т.к. заемщик, являясь экономически слабой стороной отношений, не мог эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита, в связи с чем, силу правовой некомпетентности, истец принимал оспариваемое условие договора как необходимое для заключения договора кредитования и не мог достоверно знать о его законности, поскольку не был поставлен в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита, в том числе на условиях, не дискриминирующих его как заемщика (существенное увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае отказа от страхования), без приобретения дополнительных услуг.

Президиум Федеральной антимонопольной службы в решении ... от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что исходя из положений пункта 2 статьи 935 ГК РФ. кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей»

В соответствии с положениями Президиума Федеральной антимонопольной службы в решении ... от ДД.ММ.ГГГГ нарушением прав заемщика и фактом навязывания незаконной услуги является включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания в договоре на возможность не давать такое согласие.

Следовательно, поскольку кредитный договор является договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, в связи с чем, такое условие о заключения договора страхования является незаконным, а требования Истца о взыскании убытком — удовлетворению.

Более того, навязанный Банком договор страхования так же нарушает права потребителя, поскольку исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется.

Указанные условия противоречат подп. 4 абз. б ст. 2 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г. ... «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Таким образом, заемщик ставится в заведомо невыгодное положение, теряя возможность в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отпадения необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему - на возврат части неиспользованной страховой премии, в том числе реализовать свое право потребителя в случае неудовлетворенности работой страховой организации сменить страховщика на предлагающего возможно более выгодные условия страхования, что является недопустимым.

Одновременно с этим, договор страхования вступает в силу с даты единовременно списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме, т.е. уплата страховой премии должна быть произведена только путем безналичного перечисления на счет страховщика и для того, чтобы получить услуги страхования, гражданин должен воспользоваться дополнительными услугами банка (платежного агента).

Между тем, предложный истцу договор ущемляет права потребителей, поскольку подобного выбора не предусматривает, ограничивает безналичным расчетом посредством предоставления дополнительных услуг (платежного агента) Банка.

Навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии является незаконными.

Следовательно, поскольку договор страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно оплата страховой премии безналичным порядком за счет кредитных денежных средств, данное положение является не допустимым и противоречащим законодательству РФ, а права Истца нарушенными.

Следовательно, поскольку заключение договора страхования являлось условием предоставления кредита, права Истца как потребителя нарушены, в связи с чем, требования Истца подлежат удовлетворению.

2. Нарушение Банком ст. 421 Гражданского кодекса РФ

Действия Банка по перечислению денежных средств в размере ... руб. противоречат п. 4.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ),

в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности по исполнению кредитного договора.

Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

при заключении кредитного договора Банком было навязано условие о личном страховании в конкретной страховой компании, так как ни одно из перечисленных условий ответчиком соблюдено не было.

Напротив, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела Банк ограничил право заемщика на выбор страховых услуг, не предоставил выбора страховой компании.

В выборе страховщика заемщик не участвовал, кредитный договор был заключен с истцом при условии заключения договора страхования жизни и здоровья на условиях банка только в страховой компании предложенной банком, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора, тем самым ответчик обязал заемщика застраховать указанные риски только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования жизни и здоровья с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость.

Следовательно, банк заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных писков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования.

Банк, предлагая заемщику застраховаться только в указанной компании, действовал в своем интересе и в свою пользу, в частности, включая в условия страхования, достигнутые им с единственным страховщиком соглашения по всем интересующим его существенным условиям: о страховых рисках, размере страховой суммы, сроке действия договора страхования. При этом у заемщика отсутствуют какая-либо возможность участия в согласовании существенных условий договора страхования и внесения каких-либо изменений на стадии заключения договора. Поскольку банк является агентом страховщика, следовательно, получает агентское вознаграждение за услугу страхования.

Следовательно, Банк, нарушил ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ограничив права потребителя на выбор услуги.

При данных обстоятельствах, условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья Истца в конкретной страховой компании ущемляет право потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, так как незаконно ограничивает выбор страховой компании, в связи с чем, данное условие кредитного договора, является ничтожным, убытки Истца, выраженные в оплате суммы страховой премии подлежат взысканию с Ответчика.

Таким образом, поскольку Истцу не было предоставлено право выбора страховщика, страховая компания была установлена Банком в нарушение действующих норм права, право истца как потребителя на свободу выбора страховщика нарушены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

3. Нарушение Банком ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей»

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела информация о страховой премии, представленная банком при заключении кредитного договора, не является достоверной, т.е. не соответствует требованиям статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» и вводит в заблуждение заемщика относительно условий оказания услуг кредитования, вынуждая заемщика нести убытки по оплате завышенной стоимости оказанной банком невыгодной услуги.

Право потребителя на предоставление ему полной информации об оказываемой услуге, в том числе о цене услуги в рублях, условиях приобретения услуги потребителем закреплено в ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кредитный договор содержит условия об обязанности банка перечислить со счета заемщика часть кредита в размере .... для оплаты страховой премии страховщику. В тексте договора страхования указано, что он вступает в законную силу с даты списания со счета страхователя страховой премии в полном объеме.

До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом.

Таким образом, поскольку Банком нарушено гарантированное ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» право Истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги, убытки Истца в размере уплаченной страховой премии в связи с нарушением данного права подлежат взысканию с Ответчика.

Поэтому истец просила:

Взыскать с ПАО «...» в пользу Истца убытки в размере ... руб., сумму морального вреда в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ...., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «...» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление. (л.д.59).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Нормой ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право; путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; путем возмещения убытков; путем компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в сумме ... руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых. (л.д.63).

В свою очередь, истец обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и Тарифов.

В кредитном договоре, заключенном с Банком имеется запись, которой истец подтвердила, что ознакомлена, и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписав указанное подтверждение.

Названные выше обязательства банком были исполнены и денежные средства перечислены на текущий счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО СК «...» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика по страховым рискам: 1. смерть застрахованного в результате несчастного случая; 2. Постоянная утрата работоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Страховая сумма ... рублей. Страховая премия ... руб. Порядок уплаты страховой премии – единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страховой премии по договору страхования включена в сумму кредита.

Согласно распоряжению (л.д.57), истцом дано согласие ПАО «...» на осуществление перевода денежных средств с ее счета в размере ... руб., получателем указано ООО СК «...». 

ДД.ММ.ГГГГ истец, полагая действия банка незаконными, обратилась с претензией о возврате удержанной страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Ответчиком никаких действий по возврату денежных средств произведено не было, в связи с чем она обратилась в суд.

В соответствии со ст.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных, бытовых нужд граждан.

Характер возникших между сторонами правоотношений, вытекает из кредитного договора, а потому к указанным отношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа ( пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. 

В силу Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст.329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.422 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

ООО СК «...» действовал по поручению заемщика.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Как следует из материалов дела, банком заемщику была предоставлена возможность выбора - осуществлять страхование либо отказаться от получения данной услуги. В случае неприемлемости условий страхования, истец имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Возможность заключения заемщиком отдельного договора страхования не является обеспечением по кредитному договору. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на клиента обязанностей по заключению потребителем договора страхования со страховой компанией и оплате страховой премии.

В п.8 Согласия «обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования.

При заключении договора страхования истец не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами, истец добровольно приняла решение воспользоваться услугами ООО СК «...» и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором страхования, подписав лично договор.

При заключении кредитного договора истец имела возможность отказаться от оформления договора страхования.

Однако, истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем имеется подпись истца в полисе, распоряжении на перевод денежных средств.

Истец была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному и договоре страхования, тарифами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Из договора страхования следует, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. 

Истец согласилась с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика. 

Судом установлено, что истец с условиями договора полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.

Таким образом, истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения договора страхования. 

В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что при кредитовании истца услуга по страхованию банком навязана не была заемщику, от условий кредитования не зависела.

Кредитный договор был подписан собственноручно истцом, также истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, обязался их соблюдать.

При этом, между истцом и страховой компанией заключен самостоятельный Договор страхований.

Обязательства перед третьим лицом были исполнены истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

Положения Кредитного договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров (услуг) не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

Суд учитывает, что истец, при наличии у неё возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. 

Кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита, заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства не является договором присоединения.

Стороны в равной степени вправе участвовать в определении его условий, ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности присоединиться к Программе страхования или заключить договор личного страхования.

До заключения Договора страхования истец проинформирован о добровольной основе договора страхования.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования истцу оказана указанная услуга, по распоряжению истца, с её счета списана комиссия за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора.

Банк, не являющийся стороной по договору страхования, осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по кредиту.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец располагала полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, решение об участии в программе страхования приняла добровольно, на выбранных ею условиях, с размером страховой комиссии за подключение к программе страхования была согласна. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец была лишена возможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования, не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу банком услуг страхования при заключении кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Суд приходит к выводу, что истец при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказалась, возражений против условий договора и страховой компании не предъявила, иных страховых компаний не предложила. 

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора истец была проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги, в том числе заключения договора страхования, однако истец добровольно выразила согласие на заключение такого договора, о чем свидетельствую материалы дела, поэтому получение кредитных средств по договору не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем не имеется нарушений положений ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы истца о том, что услуги страхования были навязаны банком, являлись обязательным условием предоставления кредита, суд находит несостоятельными.

В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью страхования истцом жизни и здоровья, подключение дополнительных программ.

То обстоятельство, что целью обращения истца к ответчику являлось именно получение кредита, а не заключение договора страхования жизни и здоровья, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования, что осуществление такого страхования было навязано истцу ответчиком.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе, либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, оплаты страховых премий исключительно за счет кредитных средств, истцом и ее представителем, как того требует ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено.

Довод истца о том, что форма заявления на страхование была разработана ответчиком и является стандартной, она не имела возможности вносить в нее изменения, влиять на содержание договора, судом отклоняется.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует её подпись. 

Довод истца о том, что в заявлении в качестве страховщика было указано конкретное единственное юридическое лицо также не могут быть приняты во внимание судом.

Доказательств тому, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что истец обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья, получила отказ.

Факт наличия волеизъявления истца на заключение кредитного договора с включением в него дополнительной услуги страхования нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку истец выразил свое согласие на заключение договора страхования и перечисление страховой премии за счет средств кредитования, тогда как решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.

Доводы истца о том, что в выданный заемщику для подписания кредитного договора изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора, являются не обоснованными и опровергнутыми материалами гражданского дела.

Федеральный закон 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п.15 ст.7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан довести до потребителя всю информацию, обеспечивающую право выбора такой услуги.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющего общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии, способа оплаты услуги, срока страхования.

Право потребителя на предоставление ему полной информации об оказываемой услуге, в том числе о цене услуги в рублях, условиях приобретения услуги потребителем закреплено в ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещение убытков. 

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона ... "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что до сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований Закона «О банках и банковской деятельности», не согласовывалось с клиентом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении кредитного договора и договора страхования, истцу была предоставлена полная и достоверная информация, как того требует ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принадлежность истцу подписи в страховом полисе ею не оспаривается.

Из договора потребительского кредита следует, что до истца была доведена информация о сумме кредита, процентной ставке, страховании, ответственности, а также полной стоимости кредита. 

При заключении договора истец располагала полной информацией об условиях договора, в связи с чем права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона "О защите прав потребителей", кредитором не нарушены.

Оценивая кредитный договор, судом не установлено, что из его содержания следует однозначное и императивное возложение на заемщика обязанности заключить кредитный договор с обязательным осуществлением договора страхования.

Кредитный договор содержит прямое указание не только на платность предоставляемой ему банком услуги, но и на размер платы за присоединение к Программе страхования.

Следовательно, взимание платы за подключение к Программе страхования соответствует закону и договору.

Плата за подключение к программе страхования не противоречит положениям ст.ст.161, 428, 434 ГК РФ.

Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, лице, которое будет предоставлять услугу страхования. 

Истец добровольно выразила желание на подключение к программе страхования, о чем свидетельствует её подпись в полисе и распоряжении на перевод денежных средств.

В случае нежелания быть застрахованным по данному договору страхования, истец не лишена была возможности отказаться от страхования, путем обращения с заявлением к страхователю, которым в данном случае является банк.

При этом порядок и последствия досрочного прекращения договора страхования предусмотрены ст.958 ГК РФ, установившей, что при досрочном отказе выгодоприобретателя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Последствия расторжения договора также предусмотрены ст. 453 ГК РФ, ч. 4 которой определяет, что стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено.

Утверждения истца о вынужденном характере заключения договора страхования суд находит небоснованными.

Истцом не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления её прав, как потребителя, заключением кредитного договора. 

Доказательств того, что истец обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ, в материалы дела не представлено, условия кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком данного договора, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации, договоры страхования заключены истцом на основе добровольного волеизъявления.

Судом не установлена неправомерность действий ответчика и нарушение прав истца как потребителя.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков размере ...., морального вреда, судебных расходов, штрафа, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг, как основание для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ПАО «...» о защите прав потребителя (взыскании суммы не полученного кредита) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья