Судья Смирнова Ю.В. Дело № 22-3882/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Загариной Т.П.,

при помощнике судьи Курьиной А.В.,

с участием:

прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Панчук И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панчук И.С. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 августа 2025 года, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимый:

13 января 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 20 апреля 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, приговор от 13 января 2022 года исполнять самостоятельно;

28 февраля 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 февраля 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, приговор от 13 января 2022 года исполнять самостоятельно;

15 марта 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, приговор от 13 января 2022 года исполнять самостоятельно;

16 марта 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 13 января 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 марта 2022 года) к 2 годам лишения свободы;

24 марта 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 марта 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

11 апреля 2022 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 марта 2022 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

18 мая 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

30 мая 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 мая 2022 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

20 июня 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 мая 2022 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

24 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 июня 2022 года) к 3 годам лишения свободы;

7 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 9 августа 2024 года условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июля 2024 года на 6 месяцев 8 дней; 

10 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

30 июля 2025 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 июля 2025 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

5 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июля 2025 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 16 мая 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (эпизод от 29 мая 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 5 августа 2025 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от 5 августа 2025 года – с 6 июня 2025 года по 24 августа 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы, касающиеся исчисления срока наказания, судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 16 мая 2025 года около 15 часов 57 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 378 рублей 30 копеек.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 29 мая 2025 года около 13 часов 08 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 358 рублей 97 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину полностью признал, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Панчук И.С. не оспаривает квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным в связи неверным определением вида исправительного учреждения, в которое ФИО1 направлен отбывать наказание. Приводя в жалобе п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, указывает, что в приговоре суд не указал мотивы, в связи с которыми ФИО1 назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Считает, что учитывая данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, в связи с которым ему установлена инвалидность 3 группы бессрочно, имеет ограничения по трудовой деятельности, а также с учетом того, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, были совершены в связи с тяжелым материальным положением, отбывать назначенное наказание осужденному возможно в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьянова С.В. считает приговор законным и обоснованным, определенный для отбывания назначенного наказания вид исправительного учреждения верным, просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершенных преступных деяний, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, подтверждается совокупностью иных доказательств, в числе которых показания представителей потерпевших, свидетеля Д. , протоколы выемки и осмотра дисков с видеозаписями с камер наблюдения, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, справки об ущербе, счет-фактуры, а также иные, приведенные в приговоре доказательства. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 16 мая 2025 года), ст.158.1 УК РФ (эпизод от 29 мая 2025 года).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены все установленные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие инвалидности и хронических заболеваний) и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. 

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступлений ФИО1 не обращался, а сам факт признания вины и дачи показаний об обстоятельствах содеянного, не свидетельствует о наличии данных смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено. 

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания по каждому преступлению определен в рамках санкций инкриминируемых статей, по совокупности преступлений - с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований указанной статьи.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно. 

В соответствии с п. 3, пп. «в» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно.

Все совершенные ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу относятся к категории небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, освободился 09 августа 2024 года условно-досрочно из мест лишения свободы, в связи с чем, несмотря на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, а также приведенных в жалобе сведений о личности осужденного, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 верно определена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.П. Загарина