дело № 1-21/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 марта 2021 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локнянского района Псковской области Зарецкой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: на основании постановления судьи Бежаницкого районного суда Псковской области от 29 июля 2019 года по делу № 5-62/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 августа 2019 года и до настоящего времени не исполнено. С момента вступления названного постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникшей личной неприязни к своей сожительнице Потерпевший №1, нанес той два удара правой рукой в область лица. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны в скуловой области слева, кровоподтека в области левой глазницы, которые согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зарецкая Н.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, потерпевшая не заявила ходатайств о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены правила, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, принимая также во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания к материалам дела было приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда. 

В ходе обсуждения указанного ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 указала на то, что претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку ФИО1 принес ей извинения за содеянное, в быту ведет себя надлежащим образом.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что к содеянному он относится с раскаянием, им принесены извинения потерпевшей. Защитник ФИО2 поддержал ходатайство Потерпевший №1, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Зарецкая Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным ходатайство Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, судимостей, влекущих правовые последствия, не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. 

С учетом совокупности обстоятельств по уголовному делу, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, характеризующих данных подсудимого ФИО1, а также достижения между сторонами примирения, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области).

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок