дело № 2-338/2019

УИД 26RS0035-01-2018-004346-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании основному долгу, процентам за пользование кредитом пени по кредиту в общем размере 589 685, 71 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 096, 86 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5%.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 589 685, 71 рублей, в том числе: 339 588, 96 рублей - общая задолженность по основному долгу, 250 096, 75 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности ответчика перед банком по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности, в обоснование которого указано следующее. 

Между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (АО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО1 производились регулярные ежемесячные платежи, согласно графика платежей. С момента за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было внесено два платежа. Дальнейшие попытки погашения кредитной задолженности не увенчались успехом. Все платежи не принимались истцом.

Из средств массовой информации стало известно об отзыве Банком России лицензии у РСБ24(АО). 

Письмом от 29.07.2016г. ответчик обратилась в адрес истца с просьбой предоставить платежные реквизиты для погашения кредита. Однако, до настоящего времени писем с приложенными платежными реквизитами не поступало.

Ответственность за нарушение обязательств, не связанных с осуществлением предпринимательства, наступает только при наличии вины.

Истец надлежащим образом не уведомил ФИО1 о надлежащем получателе средств при оплате ежемесячного аннуитентного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредитному договору после момента отзыва у банка в октябре 2015г. лицензии на осуществление банковских операций и прекращении деятельности. Таким образом, должник по кредитному договору не был надлежащим образом письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Это свидетельствует о том, что кредитор допустил просрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 ст. 406 ГК РФ установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период просрочки кредитора не основаны на законе.

Кроме того истцом пропущен общий срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности и в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ просила суд применить срок исковой давности по данному требованию.

На основании вышеизложенного просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 так же пояснила, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 700 рублей был совершен ею 30.10.2015г. Просила суд отказать в удовлетвори исковых требований истца в связи с пропуском им срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на возражения, в которых указал следующее.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) (per. №, г. Москва) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Банка России от 10.11.2015г. № ОД-3096 в БАНК РСБ 24 (АО) была назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ликвидатора. Полномочия исполнительных органов кредитной организации в соответствии с федеральными законами приостановлены.

Данная информация была размещена на сайте www.cbr.ru,www.asv.org.ru, а также в СМИ по телевидению и местной прессе.

В соответствии со ст. 20 Закона о банках, с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов (физических и юридических лиц).

Временная администрация по управлению кредитной организацией БАНК РСБ 24 (АО), назначенная приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № совместно с Банком РСБ 24 (АО) информировала о том, что в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у Банка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №) погашение задолженности по кредитам физических лиц осуществлялось через счета, открытые на балансовом счете 47422. Данная информация была размещена на всех отделениях и офисах Банка.

ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте Банка rsb24.ru были размещены новые реквизиты для перечисления средств в счет погашения задолженности по кредитам физических лиц.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ответчиком не предоставлено доказательств обращения к конкурсному управляющему для предоставления платежных реквизитов.

Кроме того, согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса в случаях, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Однако ответчик не воспользовался этим правом.

Ответчик ссылается на положения ст. 406 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако банк не отказывался принимать исполнение от заемщика, а наоборот содействовал заемщикам в получении новых платежных реквизитов путем направления требований о погашении задолженности в мае 2016 года, а также путем размещения информации в сети Интернет.

Ответчик не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом. Между тем, расчет составлен в соответствии с общими условиями кредитования и с условиями кредитного договора, является арифметически верным и представляет собой полную величину задолженности перед банком на дату его составления.

Ответчик подал заявление о пропуске срока исковой давности. Истец с данным заявлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.Ответчик считает, что срок исковой давности (три года) для подачи искового заявления истек, что не соответствует действительности.

В соответствии с прилагаемым расчетом истец просит Шпаковский районный суд Ставропольского края взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» «течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу». На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом пени по кредиту в общем размере 589 685, 71 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 096, 86 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заключение кредитного договора и получение по нему денежных средств не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж по гашению долга был совершен ДД.ММ.ГГГГ., в размере 10 700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ., номер перевода №.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен ДД.ММ.ГГГГ., в размере 10 700 рублей, после чего, платежи по кредитному договору ответчиком не производились, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО1

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах иск КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, в пределах исковых требований, на сумму 598 782 рублей 57 копеек, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков