Судья: Вакулина Ю.А. 22-2072/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оренбург 11 сентября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника адвоката Гончаровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 июля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), *** ранее судимый:

12 февраля 2010 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

26 июля 2010 года Гайским городским судом Оренбургской области ( с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 декабря 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание ( неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 5 месяцев 8 дней), 

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 26 июля 2010 года в виде двух лет лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петрищевой Е.В., выслушав мнение защитника-адвоката Гончаровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об отмене приговора, с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение в районный суд, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено в период с (дата) по (дата) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Новотроицка Розенберг Е.Л. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.19 УПК РФ не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По поступившему уголовному делу, в соответствии с положениями ст. ст. 228,229 УПК РФ, судья обязан проверить имеются ли препятствия для назначения уголовного дела к рассмотрению, и нет ли оснований для возвращения по этим основаниям уголовного дела прокурору. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения неустранимые в судебном производстве, если возвращение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ. 

Постановлением от 20 января 2020 года срок дознания был продлен прокурором г.Новотроицка на 30 суток, т.е. до 19 февраля 2020 года, а всего до 2 месяцев. 

Постановлением от 19 февраля 2020 года срок дознания был продлен прокурором г.Новотроицка на 30 суток, т.е. до 20 марта 2020 года, а всего до 3 месяцев. 

Постановлением от 20 марта 2020 года срок дознания был продлен прокурором г.Новотроицка на 30 суток, т.е. до 19 апреля 2020 года, а всего до 4 месяцев. 

Постановлением от 16 апреля 2020 года срок дознания был продлен прокурором г.Новотроицка на 30 суток, т.е. до 19 мая 2020 года, а всего до 5 месяцев. 

В материалах дела также имеется постановление о 19 мая 2020 года ст.дознавателя ОД ОП №3 МУ МВД России «Орское» ФИО6 о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на 5 суток, а всего до 5 месяцев 5 суток, т.е. до 24 мая 2020 года.

Подпись прокурора в данном постановлении отсутствует, что свидетельствует о том, что срок дознания прокурором г.Новотроицка продлен не был. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела 20 мая 2020 года

Обвинительный акт утвержден начальником ОП №3 МУ МВД России «Орское» 20 мая 2020 года, прокурором г.Новотроицка 22 мая 2020 года.

Таким образом, все процессуальные действия, выполненные после 19 мая 2020 года, в том числе и составление обвинительного акта, совершены за пределами установленного срока дознания с нарушением уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного акта и что согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, является основанием для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе дознания по уголовному делу являются существенными, поскольку повлекли нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, и, как следствие, обвинительный акт не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Согласно ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 нельзя признать законным, он подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции, считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, поскольку в ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Принимая во внимание, что основанием для отмены приговора послужило существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона допущенное судом, доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть проверены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 387.20, 387.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 июля 2020 года в отношении ФИО1 -отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить прокурору г. Новотроицк в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева 

Копия верна

Судья: