Дело № 1-37/2024 (ранее №1-234/2023) (п/д № 12301320031000286) 

УИД № 42RS0014-01-2023-001384-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 12 декабря 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Свирина Д.А.,

защитника Обыденной О.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 09 июля 2009 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2012 года срок к отбытию снижен до 2 лет 7 месяцев;

2) 16 июля 2009 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2012 года срок к отбытию снижен до 6 лет 11 месяцев. 18 февраля 2010 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 112 УК РФ (судимость по приговору погашена), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 09 июля 200 9 года и от 16 июля 2009 года) окончательно к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29 марта 2012 года срок к отбытию снижен до 7 лет 4 месяцев. 21 ноября 2014 года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней. 24 марта 20156 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ (судимость по приговору погашена), с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года. 07 августа 2018 года на основании постановления Яйского районного суда от 26 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2023 года около 14.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, находясь в холле первого этажа здания строящейся поликлиники № ГБУЗ «Мысковская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил углошлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С места происшествия ФИО1 скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 27 мая 2023 года около 14.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, возникшим у него 25 мая 2023 года, и не желая отказываться от своих преступных намерений, находясь в холле первого этажа здания строящейся поликлиники № ГБУЗ «Мысковская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил гайковерт 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей и сварочный аппарат «Ресанта САИ190» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С места происшествия ФИО1 скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 22000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, согласно его письменному заявлению (л.д. 126), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Мыски ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Подсудимый длительное время не проживает по месту регистрации в г. Новокузнецке, регистрация носит формальный характер. Подсудимый официально не трудоустроен, со слов, фактически занят в трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений. ФИО1 состоит в браке, однако фактически семейные отношения прекратил, проживает один, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, что послужило основанием для его условно-досрочного освобождения. В судебном заседании ФИО1 сообщены сведения о наличии у него заболеваний, которые позволяют оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживание причиненного преступлением вреда; плохое состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений (судимость по приговорам от 09 июля 2009 года, 16 июля 2009 года).

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания только лишь в виде лишения свободы отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания не возможно, поскольку преступление совершено им при наличии в его действиях простого (не квалифицированного) рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении срока лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который материалами дела характеризуется как с удовлетворительной стороны, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, предпринятые им действия, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, изменение подсудимым образа жизни (добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принятие мер к лечению алкогольной зависимости,), сообщенных в судебном заседании сведений об условиях жизни семьи подсудимого, неудовлетворительного состоянии его здоровья, принятие мер к трудоустройству, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1, а также его исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное ему основное наказание считать условным с возложением обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе предметов и документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суд разрешает с учетом положений п. 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск, с учетом частичного отказа от иска, он просит взыскать с ФИО1 причиненный ему в результате преступления ущерб в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме. 

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального вреда потерпевшему Потерпевший №1 в размере 22 000 рублей. В послдеующем ФИО1 частично возместил причиненный ущерб, передав гражданскому истцу иные электроинструменты меньшей стоимостью, в связи с чем ущерб потерпевшему был возмещен лишь частично, в переделах суммы 5000 рублей. Заявленная к взысканию сумма не превышает стоимость похищенного имущества, в связи с чем исковые требования являются обоснованными. 

Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения данного ущерба именно действиями подсудимым, что им не оспаривается. 

Подсудимый иск признает.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц согласно установленному инспекцией графику. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи незамедлительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 20 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года.

Вещественные доказательства: справку о стоимости, договоры купли продажи № от 27 мая 2023 года, № от 25 мая 2023 года, договоры продажи №№ от 12 июля 2023 года, № от 21 июля 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда. причиненного в результате преступления, 17000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2024 г.