36RS0005-01-2024-005933-81

№ 2-335/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «РемСтрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, почтовых расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 29.07.2022 между ФИО4, действующей по доверенности от 26.01.2022 от имени ИП ФИО5, и истцом был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

29.07.2022 квартира была передана истцу.

Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО СЗ «РемСтрой».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по результатам строительно-технического обследования квартиры № 09/2024/468 от 17.09.2024.

Недостатки и нарушения, выявленные в ходе исследования:

1. Жилая комната №1 пл. 19,11 кв.м.

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,84 кв.м разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

2. Жилая комната №2 пл. 11,92 кв.м.

При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,27 кв.м. разделен на три части, из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в конных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

3. Жилая комната №3 пл. 14,64 кв.м.

При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,84 кв.м. разделен на три части, из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таки конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

4. Кухня пл. 11,77 кв.м.

При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 мм, на участке площадью 20,79 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 м на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

5. Коридор пл. 3,96 кв.м.

При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 мм, на участке площадью 5,81 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

6. Коридор пл. 7,63 кв.м.

При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 мм, на участке пола площадью 7,63 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которым отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

7. Ванна пл. 3,2 кв.м.

При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3 мм, на участке площадью 4,56 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

8.Туалет пл. 1,44 кв.м.

При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 3-4 мм, на участке площадью 10,25 кв.м, что не соответствует требованиям п. 6.1.7, СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

9. Балкон (лоджия) пл. 2,83 кв.м.

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,9 кв.м разделен на три части, из которых две глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Согласно Локальной смете №1 стоимость устранения строительных недостатков общестроительных работ составляет 401 201,17 руб.

ФИО3 обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика: в качестве уменьшения цены договора купли-продажи квартиры сумму в размере 401201,17 руб.; почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 118 руб. и расходы за отправку искового заявления в размере согласно приложенной почтовой квитанции; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной по основному требованию в качестве уменьшения цены договора долевого участия в строительстве.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, ФИО3 просила суд взыскать с ответчика:

1. в качестве возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумму в размере 112816,64 руб.

2. почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 118 руб. и сумму за отправку искового заявления в размере 114,50 руб., всего 232,50 руб.;

3. штраф в размере 50% от суммы, взысканной по основному требованию в качестве уменьшения цены договора долевого участия в строительстве;

4. неустойку с 04.10.2024 по 17.02.2025 в размере 153429,76 руб. и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию по день фактического исполнения решения суда;

5. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1, представляющая интересы истца по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что с заявленной суммой в счет соразмерного уменьшения цены договора ответчик согласен. Относительно взыскания почтовых расходов за направление претензии возражал, так как в данном случае не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Просил обратить внимание, что сумма, которая была заявлена первоначально стороной истца, не подтвердилась. Стороны по делу объективно узнали о недостатках только после поступления экспертного заключения. Что касается взыскания штрафа и неустойки, то просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что недостатки носят минимальный характер и не препятствуют пользованию квартирой по прямому назначению, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Абзацем пятым пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце пятом пункта 1 настоящей статьи, в том числе, изготовителю.

Согласно абзацу второму пункт 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Лицо, создавшее объект недвижимости (застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта (к примеру, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 88-9265/2022). 

29.07.2022 между ИП ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 9-10). 

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-14).

Из п. 2 договора купли-продажи известно, что ФИО5 (продавцу) квартира принадлежала на основании: договора купли-продажи № 179/6-64/2022 от 28.04.2022, передаточного акта от 28.04.2022, заключенного с ООО «Посейдон».

ООО «Посейдон» указанная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 09.03.2022 с ООО «РемСтрой» и акта приема-передачи от 31.03.2022.

Застройщиком дома № по адресу: 

<

адрес> являлся ответчик ООО «СЗ «РемСтрой», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-036-2021 от 06.05.2021 (л.д. 53-55).

Истцом в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки. 

19.09.2024 ФИО3 направила ответчику претензию, в которой просила выплатить денежные средства в размере 401201,17 руб. в качестве уменьшения цены договора купли-продажи квартиры 10-тидневный срок. Претензия получена ответчиком 23.09.2024 (л.д. 41-43, 44, 45), но в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Определением суда от 07.11.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 79-82).

В заключении № 1055/24 от 24.01.2025, выполненном экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО6, содержатся выводы:

По первому вопросу (Проводились ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю по акту приема-передачи, и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика).

Исходя из видов применённых подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ, а также пояснений сторон по делу следует, что в квартире 

<

адрес>, после передачи застройщиком (ответчиком) жилого помещения потребителю (истцу) по передаточному акту, ремонтные и отделочные работы не проводились.

По второму вопросу (Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ?)

Недостатки в строительно-отделочных работах в квартире №№ многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, имеются:

I. Жилая комната «1», площадью 12,0 м2

1. Оконный блок имеет глухое остекление более 400мм. Не соответствует п. 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 «Блоки оконные. Общие технические условия» [27].

2. Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

3. Установлено искривление деревянного дверного полотна 5 мм на 2 м. Нарушение ГОСТ 475 - 2016 [21] Блоки дверные деревянные и комбинированные Общие технические условия п. 5.3.4.

II. Жилая комната «2» площадью 14,65 м2

1. Оконный блок имеет глухое остекление более 4 00мм. Не соответствует п. 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 «Блоки оконные. Общие технические условия» [27].

2. Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

3. Выявлено отклонение блока межкомнатной двери от вертикальной плоскости на 5 мм. Нарушение требований ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях. [26] п.4.3.3.2.

III. Жилая комната «3» площадью 19,08 м2

1. Оконный блок имеет глухое остекление более 4 00мм. Не соответствует п. 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 «Блоки оконные. Общие технические условия» [27].

2. Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

IV. Кухня «4» площадью 11,8 м2

1. Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

2. Выявлено отклонение блока межкомнатной двери от вертикальной плоскости на 9 мм. Нарушение требований ГОСТ 28786-2019 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях. [26] п.4.3.3.2.

V. Санузел «8» площадью 1,4 м2

1. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

VI. Лоджия «9»

1. Светопрозрачное ограждение лоджии имеет две глухие створки шириной более 400мм и одну створку поворотного открывания. Нарушение требований п.5.3.2.2 ГОСТ 59926-2016 [20] Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

2. Установлено отсутствие автономного ограждения балкона. Нарушение п.5.3.2.5 (в) ГОСТ Р 56926-2016 [20] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Недостатков в исследованной квартире №№, которые могли быть образованы вследствие нарушения проектной документации не установлено.

По третьему вопросу (Каковы причины возникновения выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков могут носить эксплуатационный характер?)

Причинами образованных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, являются нарушения требований строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве, связанные с отступлением от технологических процессов строительных и отделочных работ.

Недостатков в исследованной квартире №№ которые могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведённого собственниками или привлечёнными третьими лицами, не установлено.

По четвертому вопросу (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (без учета эксплуатационных) на дату производства экспертизы?)

Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире №№, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2024 г. 46151,59 руб., включая НДС 20% 7691,93 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>6, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) 66665,05 руб., включая НДС 20% 11110,84 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) составляет 112816,64 руб., включая НДС 20%.

По пятому вопросу (На какую сумму соразмерно уменьшиться цена квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?

Стоимость квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве уменьшилась на 46151,59 руб. и составляет на дату производства экспертизы 3953848,41 руб. (без учёта замены оконных створок).

Стоимость квартиры №№ расположенной по адресу: г

<

адрес> в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве уменьшилась на 112816,64 руб., включая НДС 20% (с учётом стоимости замены «глухих» створок) и составляет на дату производства экспертизы 3887183,36 руб., включая НДС 20% (л.д. 84-115)

Экспертное заключение № 1055/24 от 24.01.2025, выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО6, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Представители сторон данное заключение не оспаривали. С учетом изложенного, экспертное заключение № 1055/24 от 24.01.2025, выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО6, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Истец просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 112816,64 руб. Представитель ответчика в судебном заседании согласился с заявленной суммой в счет соразмерного уменьшения цены договора. Тем самым, с ответчика в пользу ФИО3 следует взыскать 112816,64 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ей морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ей нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает, что выявленные недостатки строительно-отделочных работ не препятствовали использованию квартиры по назначению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как указывалось выше, претензия истца получена ответчиком 23.09.2024. Истцом произведен расчет неустойки за 136 дней просрочки (за период с 04.10.2024 по 17.02.2025) от стоимости устранения строительных недостатков: 

112816,64 руб. * 1% * 136 дн. = 153429,76 руб.

Неустойка за период с 04.10.2024 по 21.02.2025 (день вынесения решения суда) рассчитывается следующим образом:

112816,64 руб. * 1% * 141 дн. = 159071,46 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид подтвержденных в ходе судебного разбирательства строительно-отделочных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки, вызванный в том числе длительностью судебного разбирательства в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 50000 руб. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. К тому же истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 22.02.2025 по день фактического исполнения (выплаты суммы 112816,64 руб.) – в размере 1% в день от суммы 112816,64 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа. Расчет: (112816,64+5000+50000) * 50% = 83908,32 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 83908,32 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 50000 рублей. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон. 

Оснований для еще большего снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед потребителем, выступающим слабой стороной по отношению к продавцу (застройщику). К тому же, уменьшение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200,50 руб. в возмещение почтовых расходов на отправку досудебной претензии (118 руб. – л.д. 44) и искового заявления в адрес ответчика (82,50 руб. – л.д. 47об).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО3: 112816,64 + 50000 + 5000 + 50000 +200,50 = 218017,14 руб.

Налоговым законодательством госпошлина отнесена к сборам (п. 1 ст. 333.16 НК РФ), а потому применимы установленные в п. 6 ст. 52 НК РФ правила округления.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж госпошлина в размере 12157 руб., из них 9157 руб. по имущественным требованиям (расчет: 4000 + (112816,64 + 159071,46 – 100000) * 3%) и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 218017 (двести восемнадцать тысяч семнадцать) рублей 14 копеек, из которых:

112816,64 руб. – стоимость устранения строительных недостатков квартиры,

50000 руб. – неустойка за период с 04.10.2024 по 21.02.2025,

5000 руб. – компенсация морального вреда,

50000 руб. – штраф,

200,50 руб. – почтовые расходы.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя, начиная с 22.02.2025 года по день фактического исполнения (выплаты суммы 112816,64 руб.) – в размере 1% в день от суммы 112816,64 руб. (или её остаток при частичном погашении).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 12157 (двенадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 03 марта 2025 года