Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 148 980 руб.; неустойку в размере 66 572 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму 148 980 руб. в размере 1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, но не более 400 000 руб. совокупно; 7 500 руб., оплаченных за проведение независимой экспертизы; 20 000 руб. компенсации морального вреда; 40 000 руб. за оплату юридических услуг; 50 % штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об ОСАГО». 

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц, г.р.н. №, был причинен ущерб транспортному средству Тойота Камри, г.р.н. № принадлежащему ФИО4 (потерпевшему). Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший также подал заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 145 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 46 820 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации от потерпевшего поступило заявление (претензия) с требование о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Выгодоприобретателем на основании п. 6 ч. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», как полагает истец, стала дочь потерпевшего ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному. Рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный уведомил об отказе в принятии обращения к рассмотрению, мотивировав тем, что к обращению не приложены документы, подтверждающие наличие у истца прав в отношении поврежденного имущества. 

Истец с такой правовой позицией не согласна, полагает, что для возникновения у нее права на возмещение вреда в настоящем случае не требуется вступления в наследство. 

В настоящем случае, поскольку страховая организация не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховое возмещение подлежит выплате без учета износа.

Согласно результатам экспертного заключения ООО «Независимая Экспертиза Компания Арбитр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 341 400 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения, размер недоплаченного составит: 341 400 – 145 600 – 46 820 = 148 980 руб. 

Так как заявление на выплату с документами было подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против иска возражала. 

В обоснование возражений указала, что в материалах дела отсутствует свидетельство о принятии наследства после смерти потерпевшего ФИО4 его дочерью ФИО2, у страховщика отсутствуют полномочия по установлению факта принятия наследства. Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества истец не подтвердила, так как не доказала, что приобрела право собственности на автомобиль в порядке наследственного правопреемства. 

Согласно Правилам ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший предоставляет в том числе: документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. 

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не доказаны обстоятельства причинения вреда именно ФИО2 при том, что данная категория неразрывно связана с личностью страхователя и не может быть унаследована. 

В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц, г.р.н. №, был причинен ущерб транспортному средству Тойота Камри, г.р.н. № принадлежащему ФИО4 (потерпевшему). Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший также подал заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 145 600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 40 200 руб., возместила стоимость независимой экспертизы в размере 6 620 руб. Кроме того, ответчиком выплачена неустойка в размере 14 874 руб. (включая 13 % НДФЛ), по реквизитам перечислено 12 940 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в адрес финансовой организации с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила потерпевшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 (до заключения брака – ФИО7) Ю.В., приходящаяся потерпевшем ФИО4 дочерью (что подтверждается свидетельством о рождении), направила обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу. 

Рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный ФИО8 уведомила об отказе в принятии обращения к рассмотрению, мотивировав тем, что к обращению не приложены документы, подтверждающие наличие у ФИО2 прав в отношении поврежденного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с действующим гражданским законодательством и законодательством, регулирующим отношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытки, выраженные в повреждении имущества (транспортного средства), могут быть причинены и подлежат возмещению лицу, обладающему в отношении этого имущества соответствующим правом. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. 

Собственником транспортного средства автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № (страхователем, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, выгодоприобретателем) на момент ДТП (причинения ущерба) являлся ФИО4 

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). 

В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2).

Вместе с тем, право собственности на поврежденное имущество (автомобиль Тойота Камри) от ФИО4 к его дочери ФИО9 не перешло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства последовательно утверждал, что ФИО2 наследником ФИО4 не является, наследство не принимала, наследство приняла мать ФИО2 (супруга наследодателя). Доказательств принятия наследства путем обращения к нотариусу с последующим получением свидетельства о праве на наследство либо фактического принятия наследства ФИО2 не представлено, на данные обстоятельства истец не ссылалась. ФИО10 (супруга наследодателя) направила в адрес суда письменное заявление, в котором указала, что она является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, против удовлетворения требований иска дочери ФИО2 не возражала. Не представлено суду сведений и о наличии иных оснований для перехода права собственности на поврежденное имущество, соответственно, права на возмещение ущерба, отличных от универсального правопреемства в рамках наследственных правоотношений. 

Истец полагает, что достаточным основанием для удовлетворения иска является факт родства между потерпевшим (собственником) ФИО4 и его дочерью ФИО2 

С последним суд находит возможным не согласиться как ввиду вышеизложенного, так и по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Указанная норма не содержит указания на вид вреда, возмещение которого возможно не наследникам потерпевшего, а его детям. 

Вместе с тем, в п. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 ст. 12 Закона Об ОСАГО, положения которых наряду с п. 6 ст. 12 Закона подлежат системному толкованию, в их взаимосвязи, регламентируются отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно п. 8.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда жизни потерпевшего страховщик производит страховую выплату лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супругу, родителям, детям потерпевшего, гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, а также компенсирует расходы на погребение лицам, понесшим такие расходы.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 7 ст. 12 Закона Об ОСАГО, ссылку на который содержит вышеуказанное разъяснение, речь идет о страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право на получение страхового возмещения, предусмотренное п. 6 ст. 12 Закона Об ОСАГО, имеют дети потерпевшего (независимо от того, являются ли они наследниками потерпевшего) только в случаях причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

В настоящем случае потерпевшему ФИО4 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни или здоровью причинен не был. Сведений об ином в материалах дела не имеется. Требования заявлены исключительно из причинения имущественного вреда. 

Таким образом, как полагает суд, надлежащим истцом по иску о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу ФИО4 – его дочь ФИО2, не принимавшая наследство, не подтвердившая право на имущество ФИО4 (в том числе поврежденный автомобиль), не доказавшая факт правопреемства - не является. 

В связи с чем, в иске о взыскании недоплаченного страхового возмещения и в удовлетворении производных требований: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.