Дело № 5-208/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 марта 2017 г. 

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КРФобАП в отношении 

ФИО1, ..... года рождения, уроженцаг......, гражданина РФ, работающего разнорабочим на Заводе шахтового крепления, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее не привлекался к административной ответственности в области охраны собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

..... в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Холидей» по ..... похитил бутылку водки «Сухой закон» стоимостью 140, 22 руб., мед 280 гр. «Живая сила» стоимостью 41,23 рублей, общей стоимостью 181 рубль 45 копеек и пронес их через кассовый терминал за пазухой куртки не оплатив товар, чем причинил материальный ущерб магазину в сумме 181 рубль 45 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБП Новокузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по .....» Н., рапортом начальника смены ОП «Новоильинский» УМВД России по ....., справкой о стоимости товара, заявлением З. о привлечении лица, совершившего мелкое хищение, к ответственности, письменными объяснениями свидетеля Т..

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.7.27 КРФобАП, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины. Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, данных, характеризующих ФИО1, а также обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток. 

Суд считает, что данный размер наказания будет достаточен, будет соответствовать принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст.26.11, ст.29.9 КРФобАП, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..... года рождения, уроженца .....виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФобАП и назначить наказание в виде в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с 20 часов 20 минут ......

Постановление полежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: А.П.Слобожанина