24RS0040-01-2019-001358-46

№2-1326/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.

При секретаре Драговоз А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, указывая на то, что 11.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с мая 2010 года по апрель 2011 года в сумме 57111 рублей 22 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 956 рублей 67 копеек в пользу ООО «Жилищная компания», которая до 01.12.2010 года обслуживала многоквартирный 

<

адрес> Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 года ООО «Жилищная компания» признана банкротом. В ходе открытых торгов 02.03.2015 года по продаже дебиторской задолженности и договора цессии №1 от 01.04.2015 года ИП ФИО1 была приобретена дебиторская задолженность, в том числе в сумме 57111 рублей 22 копейки по делу №2-1175/2011. Инвентаризационная опись дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» по ЛОТу №1 содержит остаток задолженности на 1 января 2013 года с учетом всех оплат. ООО «Жилищная компания» до августа 2012 года принимала платежи через кассу, оплат со стороны ответчиков не было. Мировым судьей выносилось определение о замене стороны в исполнительном производстве по данному гражданскому делу. Ответчики ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения. 17.07.2013 г умерла С, после смерти которой в наследство вступили дети ФИО2 и ФИО4, которые в настоящее время являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - по 1/2 доли каждый, и должны нести ответственность по долгам наследодателя. ООО «УК «Город» не имеет никакого отношения к ООО «Жилищная компания» и не является ее правопреемником. Таким образом, право требования дебиторской задолженности по ЖКУ ООО «Жилищной компании» на законных основаниях перешло к ИП ФИО1 Ответчики не представили доказательств погашения задолженности за ЖКУ, предоставленные ООО «Жилищная компания» за спорный период, и не оспорили данные инвентаризационной описи в размере задолженности 57111 рублей 22 копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по ЖКУ в сумме 57111 рублей 22 копейки; расходы по оплате государственной пошлины 1913 рублей 33 копейки.

Истица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из имеющихся в деле письменных возражений следует, что исковые требования ответчик не признает по тем основания, что 09.04.2010 года она снялась с регистрационного учета в 

<

адрес> С 04.10.2012 года она проживает в 

<

адрес>. Долг по оплате жилищно-коммунальных платежей был погашен при продаже ее квартиры. При этом, она не отрицает, что на основании договора приватизации от 01.11.2004 года она являлась собственником 1/3 доли спорной квартиры. После смерти матери С, она и ее брат ФИО4 вступили в наследство и с 17.02.2014 года являлись равнодолевыми собственниками спорной квартиры. Судебный приказ по делу №2-1175/2011 был отменен, по тем основаниям, что нанимателем была погашена задолженность в сумме 57111 рублей. В январе 2012 года ФИО3 снялся с регистрационного учета в спорной квартире. ФИО4 в июне 2012 г. переехал в 

<

адрес>. На момент смерти С 17.07.2013 г. имелся долг по оплате ЖКУ в размере 57513 рублей 22 копейки, который после перерасчета составил 49536 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ был оплачен долг в размере 30000 рублей по ЖКУ и 7881 рубль 35 копеек. Поскольку ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении, но там не проживал, ежемесячно начислялась оплата в размере 2182 рубля. С января 2014 года ... начисляла указанную сумму по жилому помещению. Ответчик отрицает наличие долга по ЖКУ на май 2011 года. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом из копии поквартирной карточки, жилое помещение на основании договора приватизации № от 04.11.2004 было передано в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли в собственность каждого. Изначально жилое помещение было предоставлено ФИО5 на основании ордера № от 30.10.2003 г.

С – снята с регистрации в жилом помещении 19.07.2013 г., в связи со смертью (актовая запись № от 19.07.2013 г.). ФИО2 снята с регистрационного учета 09.04.2010 г. - на 

<

адрес> ФИО3- снят с регистрационного учета 20.03.2012 г. на 

<

адрес> На основании свидетельства о праве на наследство собственниками жилого помещения в настоящее время являются ФИО2 и ФИО4

Выпиской из ЕГРН на 18.04.2019 года подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с 11.10.2005 г. принадлежала на праве долевой собственности ФИО4, ФИО2 и С. – по 1/3 доли в собственности каждого.

Из наследственного дела № к имуществу С следует, что С умерла 17.07.2013 г., о чем имеется свидетельство о смерти, выданное Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края от 19.07.2013 г.(запись акта о смерти №). Наследниками по закону являлись: дочь - ФИО2; сын- ФИО4, мать –С.Н. Наследственное имущество состояло из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ... с причитающимися процентами и компенсациями. С.Н. от принятия наследства отказалась. Стоимость квартиры по 

<

адрес> на дату смерти составляла 404436 рублей, что следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Норильское отделение филиал по Красноярскому краю от 23.11.2014 г. Остаток денежных средств в ... на дату смерти составил 12810 рублей 80 копеек. 28.02.2014 г. ФИО2 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 долю квартиры - стоимостью 404436 рублей, и на денежные средства в ... с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО4 являются равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения в порядке наследования с 28.02.2014 г.

Согласно справке «Форма №4» на 27.05.2019 года в жилом помещении зарегистрирован ФИО4, общая сумма задолженности на дату выдачи справки по жилому помещению составляет 261911 рубль 80 копеек.

01.04.2015 г. между ООО «Жилищная компания» и ФИО1 был заключен Договор с победителем торгов по уступке прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования (дебиторская задолженность физических лиц) ООО «Жилищная компания» в размере 139121591 рубль (ЛОТ №1). Согласно инвентаризационной описи дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» по ЛОТ №1 ФИО1 было передано право требование дебиторской задолженности со С, ФИО3 и ФИО2 в общей сумме 57111 рублей 22 копейки по жилому помещению, расположенному в 

<

адрес>

Вышеуказанная задолженность была взыскана со С, ФИО3 и ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска от 06.10.2011 г. в пользу ООО «Жилищная компания».

Определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска от 29.12.2015 г. произведена замена взыскателя с ООО «Жилищная компания» на ИП ФИО1 и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

31.08.2016 г. мировым судьей судебного участка №108 г.Норильска судебный приказ от 06.10.2011 г. был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Принимая во внимание, что дебиторская задолженность была передана по договору цессии, ИП ФИО1 вправе обратиться к ответчикам о взыскании задолженности по ЖКУ в размере 57111 рублей 22 копейки. Ответчиком ФИО2 в обоснование своих возражений представлена переписка и расчеты задолженности по ЖКУ за вышеуказанное помещение за период с 01.05.2011 г., то есть за период, когда обслуживание многоквартирного дома стала осуществлять ООО «УК «Город». Каких-либо документов, подтверждающих гашение задолженности по ЖКУ за период с мая 2010 по апрель 2011 года, со стороны ответчиков в судебное заседание не представлено. В настоящее время ответчики ФИО2 и ФИО4 владеют спорным жилым помещением на праве собственности.

Из поквартирной карточки следует, что в период с мая 2010 года по апрель 2011 года ответчики были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обслуживание которого на тот период осуществляла ООО «Жилищная компания». 

Из справки судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску от февраля 2017 г. следует, что на исполнении в МОСП по г.Норильску находилось сводное исполнительное производство по солидарному взысканию с ФИО2, ФИО3 и С задолженности на основании судебного приказа №2-1175/2011 в сумме 57111 рублей 22 копейки. сводное исполнительно производство окончено 17.09.2012 г. по заявлению ООО «Жилищная компания», взыскание по исполнительному производству не было.

Ответчик С, как собственник и законный представитель ФИО4, находившегося в тот период в несовершеннолетнем возрасте, и ФИО2, как собственники жилого помещения, ФИО3 как член семьи собственников жилого помещения в период с мая 2010 года по апрель 2011 г. не исполняли свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57111 рублей 22 копейки.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в настоящее время несут ответственность по долгам наследодателя, в том числе и как наследники, принявшие наследство, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по ЖКУ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчики вопреки требованиям вышеуказанной статьи не представили доказательств внесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за спорный период – платежные документы с квитанциями, платежные поручения с отметками банка, справка начисления и оплаты ЖКУ за период с 01.05.2011 г. по 31.12.2014 г. и иные документы, представленные ФИО2 к числу таких документов отнесены быть не могут, так как выданы другим юридическим лицом. Наличие таких документов не подтверждает отсутствие обязательств перед ООО «Жилищная компания».

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным размер задолженности по квартире, расположенной по адресу: г№, за период с мая 2010 года по апрель 2011 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57111 рублей 22 копейки.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязательства собственника С перед управляющей организацией по оплате жилищно-коммунальных услуг не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, поэтому они не прекращаются ее смертью.

Из положений ст. ст. 323 - 324 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Смерть одного из солидарных должников не освобождает остальных должников от возложенной на них обязанности по исполнению обязательства.

До смерти С ответчики не обращались к управляющей организации о разделе своих обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги и выдаче им отдельных платежных документов, поэтому в случае смерти одного из членов семьи нанимателя управляющая организация (либо ее правопреемник) имеет право на предъявление иска о взыскании оплаты задолженности к солидарным должникам.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1913 рублей 33 копейки.

Истцом представлено платежное поручение № от 25.03.2019 г., подтверждающее оплату госпошлины в сумме 957 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Недоплаченная государственная пошлина в размере 956 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход МО г.Норильск.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 57111 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 957 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход МО г.Норильск государственную пошлину 956 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2019 года.