Дело № 2 –1657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 21 августа 2017 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо – Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, - 

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, А1, а2, общей площадью 51,9 кв.м, жилой 31,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде возведения пристройки литер а2, площадью 6,2 кв.м, и включения в экспликацию ранее неучтенной площади пристройки литер А1, площадью 11,3 кв.м. Также просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м.

В судебное заседание истица требования поддержала в полном объеме, просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО2 решение оставляет на усмотрение суда.

З\лица – представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО2 решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленное суду заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является наследником по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истицы ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 354 кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 27,7 кв.м, как фактически принявший наследство после смерти – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформивший своих наследственных прав.

В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ей получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество (л.д.9).

Согласно представленного суду технического паспорта на жилой дом на настоящий момент произошли изменения в площади жилого дома из-за проведения реконструкции жилого дома без разрешительной документации прежним собственником, выразившейся в возведении пристройки литер а2, площадью 6,2 кв.м, и включения в экспликацию ранее неучтенной площади пристройки литер А1, площадью 11,3 кв.м, данный факт также подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» (л.д.10-21,23)

Истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано, т.к. реконструкция объекта уже выполнена без разрешительной документации (л.д.22). 

Как указала истица, реконструкция жилого дома проведена её отцом в целях улучшения жилищных условий для проживания, возведенная пристройка литер а2 соответствует строительным нормам, расположена на принадлежащем ей земельном участке, произведенная реконструкция жилого дома угрозы жизни не создает, права третьих лиц не нарушает. Во внесудебном порядке оформит свои права на реконструированный жилой дом истица не имеет возможности. 

В соответствии со п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии сп.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы проведенная реконструкция жилого дома проведена ввиду отсутствия жизненно важных помещений для проживания собственника, улучшила условия проживания семьи собственника, реконструированный жилой дом литер А с пристройками литер А1, а, а1, а2 отвечает строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, в пристройке проведены инженерные сети, угрозу жизни и здоровью не создает. 

Суд считает, что проведенной строительно-технической экспертизой подтверждается, что выполненная реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки литер а2 соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создает. 

На основании изложенного суд считает, что требования истицы основаны на законе, подтверждены документами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.222 ГК РФ, ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом литер А, А1, а2, общей площадью 51,9 кв.м, жилой 31,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии в виде возведения пристройки литер а2, площадью 6,2 кв.м, включения в экспликацию ранее неучтенной площади пристройки литер А1, площадью 11,3 кв.м, устранения ранее допущенной технической ошибки при подсчете площади в литер А с 27,7 кв.м до 34, 4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, ул.

<

адрес>

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и проведения кадастрового учета изменений площади объекта, постановки объекта на кадастровый учет без предоставления разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова