Дело №2-515/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действующий в интересах ФИО7, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом общей площадью 41,9 кв.м., литер «А» и земельный участок общей площадью 1012 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в присутствии застройщика ФИО13, который в дальнейшем продал этот дом ФИО14 свою очередь ФИО14 продала дом в ноябре 2001г. ФИО7, которая более 18 лет владеет и пользуется данным жилым домом, в котором последняя зарегистрирована с членами семьи и проживает по настоящее время. В дальнейшем, дому был присвоен почтовый адрес – 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района ФИО7 в собственность был передан земельный участок, на котором расположен жилой дом. Однако, оформить права на указанное имущество во внесудебном порядке истец возможности не имеет, поскольку на жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы, а в регистрации права собственности на земельный участок отказано в связи с информацией об отсутствии документов. 

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.02.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО4.

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.03.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.06.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Представителем истца ФИО12 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчиком ФИО2 также подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; относительно заявленных ФИО7 исковых требований не возражал.

Ранее в адрес суда представителем ответчика – Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района также направлялось заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьими лицами ФИО3, ФИО4 также направлялись в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании, состоявшемся по делу 29.06.2020г. в качестве свидетелей ФИО17, ФИО15, установил следующее.

Согласно данных акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных построек индивидуального застройщика от 25.12.1995г., принят жилой дом и хозяйственные постройки в эксплуатацию законченных строительством ФИО13, находящегося в 

<

адрес> (л.д.8).

Решением Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено название 

<

данные изъяты> и утверждены почтовые адреса домовладениям граждан, проживающим на данном участке, в частности ФИО7 – 

<

адрес> (л.д.16).

Решением Ароматненского сельского совета 

<

адрес> от 23.02.2011г. № внесены изменения в решение сессии № от 17.05.2005г. и п.1 изложен в следующей редакции: «присвоить название улицы и утвердить почтовый адрес: 

<

адрес>, в частности ФИО7 – участок № – лом № (л.д.17).

Согласно предоставленных по запросу суда сведений Филиала в г.Симферополе ГУП РК «Крым БТИ», по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО14 в целом на основании договора купли-продажи, удостоверенного 05.07.1996г. Бахчисарайской государственной нотариальной конторой за №.

Как усматривается из материалов инвентаризационного дела на указанный объект недвижимости, договор купли-продажи жилого дома заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14

Согласно предоставленных по запросу суда сведений Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно предоставленных суду копий похозяйственных книг, главой хозяйства по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2001 года указана ФИО7; последняя зарегистрирована по адресу указанного домовладения с членами семьи.

Согласно предоставленных Администрацией Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым выписок из похозяйственных книг ФИО7 с 16.11.2001г. зарегистрирована в 

<

адрес>

Согласно предоставленного по запросу суда наследственного дела после смерти ФИО14, умершей 13.05.2005г., с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын ФИО2; указав, что в состав наследства входит жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

25.02.2006г. государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО16 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО14 на жилой дом с надворными постройками под 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 30.11.2018г. ФИО7 передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 1012+/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Сообщением государственного регистратора от 10.12.2019г. ФИО7 отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок. Государственным регистратором указано, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем предоставлено Постановление Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района от 30.11.2018г. № о передаче бесплатно в собственность ФИО7 земельного участка. Государственным регистратором направлен запрос в Администрацию с целью подтверждения факта издания (принятия) акта органом местного самоуправления, а также получения документов, подтверждающих право на приобретение заявленного земельного участка в собственность бесплатно, однако поступила информация об отсутствии документов, а также сведений, содержащихся в них, запрошенных по межведомственному запросу. Ввиду указанного, государственный регистратор пришел к выводу, что Постановление администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района издано вне пределов компетенции издавшего его органа, так как не соблюдены нормы Постановления СМ РК №252 от 12.05.2015г., в связи с чем не предоставляется возможным проведение государственной регистрации прав на заявленный объект. 

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со ст.344 ГК Украины, так и ст.234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. 

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом ФИО3 указала, что владение спорным домом началось в 2001 году, являлось открытым и добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого дома и без перерыва продолжалось истцом.

Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом.

Так, как было указано судом ранее, право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за ФИО14, которая умерла 13.05.2005г.; ее наследник – сын ФИО2, принявший наследство после смерти матери и получивший свидетельство о праве на наследство на иной объект недвижимости подал в суд заявление, в котором указал, что ФИО7 проживает в спорном доме с 2001 года, каких-либо претензий и возражений к ней не имеется. 

Допрошенные в судебном заседании, состоявшемся по делу 29.06.2020г., в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18 подтвердили тот факт, что ФИО7 проживает в жилом доме непрерывно со своими детьми длительное время.

Стороной истца также были предоставлены расчетные книжки за оплату коммунальных услуг, в частности электроэнергии, из которых усматривается регулярная оплата истцом соответствующих коммунальных платежей.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, в частности то, что владение спорным жилым домом началось в 2001 году, является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его титульным собственником ФИО14, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение его владения не предъявляло своих прав на дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок, от которых истец не отказывалась, суд приходит к выводу, что последние удовлетворению не подлежат исходя из нижеследующего.

Как было указано судом ранее, постановлением Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 30.11.2018г. ФИО7 передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 1012+/-11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сообщением государственного регистратора от 10.12.2019г. ФИО7 отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Указанное сообщение в установленном действующим законодательством порядке не обжаловалось, ввиду чего, с учетом наличия вынесенного постановления Администрации от 30.11.2018г. о передаче земельного участка в собственность, отсутствуют основания для признания права собственности за истцом в судебном порядке.

Нарушения прав истца со стороны ответчиков в части заявленных требований о признании права собственности на земельный участок не установлено, тогда как защите подлежат только нарушенные права и интересы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 41,9 кв.м., литер «А», «а», расположенный по адресу: 

<

адрес> (участок 166) (кадастровый №. 

В удовлетворении иной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.С. Готовкина