ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/18 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БелОпока» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (далее - ООО «БелОпока», работодатель) задолженности по заработной плате за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. в сумме 31 200 рублей, доплаты за ведение документооборота в сумме 15 600 рублей и за выполнение обязанностей кассира-операциониста 15 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей и транспортных расходов в сумме 1 569,40 рублей. 

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст.22,114,237 Трудового кодекса РФ, истец указала, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «БелОпока» на должность машиниста насосных установок по перекачке воды с местом работы – насосная станция на территория 

<

адрес>. Ответчик в нарушение требований закона в установленные сроки не выплачивает заработную плату. Вступившим в законную силу 06.12.2017г. решением суда от 06.10.2017г. с ООО «БелОпока» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 46 200 рублей, в том числе доплата за ведение документооборота, доплата за выполнение обязанностей кассира-операциониста, а так же компенсация морального вреда в сумме 2 500 рублей, судебные расходы в сумме 2 274 рубля. Несмотря на вступившие в законную силу решения суда от 05.07.2017г. и 06.10.2017г. работодатель уклоняется от выполнения обязанностей по выплате заработной платы, ввиду чего истец вновь вынуждена обратиться в суд с данным иском о взыскании заработной платы за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. включительно. Размер её заработка за июнь 2017г. составлял 7 500 рублей, а в связи с повышением размера МРОТ с 01.07.2017г. размер заработка увеличен и составляет 7 800 рублей. Задолженность по заработной плате за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. составляет 31 200 рублей. 

За исполнение обязанностей по ведению документооборота должна быть произведена доплата в размере 1/2 части заработка, которая так же ей не выплачивалась. Задолженность за исполнение дополнительно возложенных обязанностей за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. составляет 15 600 рублей (3 900 (1/2 от 7 800) х 4 месяца). За исполнение обязанностей кассира-операциониста так же должна быть произведена доплата в размере 1/2 части заработка. Указанные денежные средства ей также не выплачены и задолженность за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. составляет 15 600 рублей (3 900 (1/2 от 7 800) х 4 месяца). 

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. составляет 62 400 (31 200 + 15 600 + 15 600) рублей. 

Невыполнением работодателем своих обязанностей, истцу причинен моральный вред, так она длительное время не получает заработную плату, являющуюся для неё единственным источником дохода. Размер компенсации морального вреда истцом определен в 10 000 рублей. За составление искового заявления истцом по квитанции № 008039 от 26.12.2017г. уплачено 1 000 рублей. 

Кроме того в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены и транспортные расходы связанные проездом на приём к Представителю Президента РФ в Приволжском Федеральном округе, УФССП г.Самара, Прокуратуру Самарской области, Губернатору ФИО2 в сумме 1 209,40 рублей, из которых проезд железнодорожным транспортом Сызрань-Самара 27.09.2017г. 250 рублей, 02.11.2017г. 250 рублей и обратно 01.10.2017г. 179,40 рублей, 03.11.2017г. 250 рублей, 280 рублей (70х4 дня) проезд автобусом из п.г.т.Балашейка до железнодорожного вокзала г.Сызрани и обратно; и 360 рублей связанные с проездом автобусом п.г.т.Балашейка-г.Сызрань-п.г.т.Балашейка на приём к следователю ФИО4 12.12.2017г. по вопросу возбуждения уголовного дела по невыплате заработной платы, адвокату для составления искового заявления 22.12.2017г. и суд за решением. Стоимость каждой поездки состоит из стоимости проезда автобусом 70 рублей в одно сторону п.г.т.Балашейка-г.Сызрань-п.

<

...> рублей автобусом по г.Сызрани в одну сторону (70+20+20+70х2 дня), всего на общую сумму 1 569, 40 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что продолжает работать в ООО «БелОпока» по настоящее время, трудовые отношения не прекращены и исполнялись ею в спорный период. Трудовая книжка находится на руках, но трудовой договор с ней не расторгнут. 

Ответчик ООО «БелОпока» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица и месту его нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113 - 116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Ответчик от получения судебного извещения по месту регистрации юридического лица уклонился, заказная корреспонденция возращена Почтой России с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ его получения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.06.2016г. установлен в сумме 7 500 рублей, с 01.07.2017г. в сумме 7 800 рублей. 

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 11.05.2010г. ФИО1 принята в ООО «БелОпока» на должность машиниста насосных установок по перекачке воды с местом исполнения трудовых обязанностей в 

<

адрес>. Приказом № от 14.09.2016г. на ФИО1 возложена исполнение обязанностей по ведению документооборота в структурном подразделении 

<

адрес> с ежемесячной доплатой в размере 3 750 рублей. 

Согласно штатному расписанию № от 01.07.2016г. ФИО1 числится в ООО «БелОпока» в должности кассира-операциониста на 0,5 ставки с окладом 7 500 рублей, а также машинистом насосной установки с тарифной ставкой 36 р/ч + 40% н..

Указанные обстоятельства установлены решением Сызранского районного суда Самарской области от 05.07.2017г., вступившим в законную силу 11.08.2017г., по гражданскому делу №2-461/2017 по иску ФИО1 к ООО «БелОпока» о взыскании задолженность по заработной плате (за период с 01.09.2016г. по 31.05.2017г.) и решением от 06.10.2017г. вступившим в законную силу 06.12.2017г., по гражданскому делу №2-632/2017 по иску ФИО1 к ООО «БелОпока» о взыскании задолженность по заработной плате (за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г.). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

Из доводов иска следует, что ответчик не выплатил заработную плату истцу за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г..

Согласно расчету, составленному ФИО1, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г., исходя из минимального размера заработной платы, установленного федеральным законом в размере 7 800 рублей (сентябрь, ноябрь, октябрь, декабрь 2017г.), составляет в сумме 64 200 рублей, из которой 31 200 (7 800х4 месяца) рублей по заработной плате по должности машиниста насосной установки; 15 600 (3 900 (7 800х 1/2) х4 месяца) рублей за исполнение обязанностей по ведению документооборота, 15 600 (3 900 (7 800х 1/2) х4 месяца) за выполнение обязанностей кассира-операциониста.

Возражений по расчету задолженности, составленному истцом, ответчик суду не представил.

Табель учета рабочего времени ответчиком в суд так же не представлен, ввиду чего невозможно определить количество фактически отработанного времени работниками ООО «БелОпока», и опровергнуть доводы истца об отработанном времени в спорный период. 

Суд при проверке расчета руководствуется вышеприведенными положениями действующего трудового законодательства, которыми установлено, что месячная заработная плата, определенная работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

В силу распределения бремени доказывания на ООО «БелОпока» возлагается обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты истцу заработной платы, либо опровергнуть доводы истца о существовании в спорный период трудовых отношений. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, как не представил доказательства, свидетельствующие о погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения дела в суде. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, приняв в основу своего решения расчет, составленный истцом.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, при которых «БелОпока» было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, в частности, длительность невыплаты заработной платы (более 3 месяцев), принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая заявленную к взысканию со стороны истца сумму данной компенсации явно завышенной.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей, транспортные расходы в сумме 280 рублей проезд автобусом п.г.т.Балашейка-г.Сызрань-п.г.т.Балашейка для участия в судебных заседаниях по 180 рублей (70+20+20+70) за каждую поездку, подтвержденные квитанцией № 008039 от 26.12.2017г. Сызранской городской коллегии адвокатов № 41 ПАСО и проездными документами, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

Доказательств обоснованности транспортных расходов в размере 1 289,40 (1 569,40-280) рублей истец суду не представил, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 372 рубля, из которых 2 072 рубля по требованию имущественного характера подлежащего оценке (взысканию заработной платы) и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (взысканию морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. в сумме 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в сумме 1 280 рублей, а всего 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей, 

в остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (

<

данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 2 372 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2018г..

Председательствующий А.А.Антошкина